英藏敦煌本《六祖坛经》通借字刍议

英藏敦煌本《六祖坛经》通借字刍议
　　邓文宽
　　《六祖坛经》一向被称为难读之书。自敦煌本《六祖坛经》问世以来，国际上许多学者，如日本学者铃木大拙和公田连太郎、柳田圣山、田中良昭、石井修道；韩国学者金知见；法国学者凯瑟琳·杜撒莉(Catherine Toulstly)，美国学者阎波尔斯基(Phmp B．Yamp01sky)；我国学者郭朋、杨曾文等先生，都曾用力整理和研究。迄今为止，英藏敦煌本《六祖坛经》已被译成英、法、日等多种文字，足见国际学术界的重视程度。近年来，我和学友荣新江先生亦跻身这一行列。我们之间做了必要分工，其中《六祖坛经》主要由我负责，荣先生负责另外一些禅宗文献。当我反复苦读过英藏敦煌本《六祖坛经》之后，深感要读懂此书，必须采用“敦煌学”的方法。而在运用“敦煌学”方法时，确认通借字从而进行校理又是解决问题的关键。这里将个人一得之见献出，以就正于海内外博学鸿儒。
　　一、起、去通借
　　“起”、“去”通借在《坛经》中较为多见，但也是以往人们甚感困惑的问题之一。这两个字之所以通借，是因唐五代西北方音中，“去”字读作“出气”之“气”，与“起”音近，故得通借。这个读音现在仍有活力。如在新近获奖的电影《秋菊打官司》中，秋菊说过：“你去(音气)不去(音气)?”下面讨论《坛经》中的相关问题。
　　(1)“世人杂见不起，于念若无有念，无念亦不立。”详读《坛经》中惠能的“无念法”，是指无邪见、邪念，存正见、正念，并非不要一切念头。故这个“起”字应校作“去”。这句话意谓：世人如不去掉杂见(邪念)，就是没有任何念头，“无念”也无从成立。
　　(2)“此法门中，何名座(坐)禅”?此法门中，一切无碍，外于一切境界上念不去为坐，[内)见本姓(性)不乱为禅。”“去”字当校作“起”。“外于一切境界上念不起”即离境离相，正符合惠能“无相为体”的思想。
　　(3)“何名波罗蜜?此是西国梵音，[唐)言彼岸到(到彼岸)。解义离生灭，著竟(境)生灭去。”此“去”字当校作“起”。“著境生灭起”，是指若执著于境，就会“起”生灭等妄念。因为惠能的禅宗思想是无生无死，不执著的。故尔，一旦著境，也就会生出(起)妄念来。
　　(4)“悟此法者，即是无念、无亿(忆)、无著，莫去杂妄，即是真如姓(性)。”此“去”字当校作“起”。“莫起杂妄”即不要生出(起)杂见和妄念。北图本正作“起”字。
　　(5)“名(迷)人于镜(境)上有念，念上便去邪见，一切尘劳妄念从此而生。”这是惠能分析迷人(不开悟的人)所以产生邪见的原因。“去”字当校作“起”，由文义可知。
　　“起”、“去”二字通借，不独见于《六祖坛经》，在敦煌文学作品中亦有例证。《韩擒虎话本》：“擒虎闻语，便知肖磨呵(摩诃)不是作家战将。自古有言：‘军慢即将妖(妖)，主慢即国倾。’道由言讫，处分儿郎，改换旗号，夜至黄昏，登途便起。”韩擒虎做好出兵准备时，既非坐着，亦非卧着，何以能说“夜至黄昏，登途便起?”这个“起”字应校作“去”。《文殊问疾》：“往毗耶，辞化主，逡巡即是登途去。”是其证。《太子成道经一卷》：“少年莫笑老人频(贫)，老人不夺少年春。此老老人不将去，此老还留与后人。”P．2299“去”作“起”。《大目乾连冥间救母变文并图一卷并序》：“汝若不去[慈)悲，岂名孝顺之子?”北图丽字85号“去”作“起”，是。其他例证还有，不烦赘举。
　　二、虽、须通借
　　“虽”、“须”通借，蒋礼鸿先生曾举出许多例证，但多出自文学作品。此外如《景福三年敦煌义族社约》：“敦煌义族，后代作郎，虽择良贤。人以类聚，……便虽营办，色物临事商量。立条后，各自识大敬小，切虽存(尊)礼，不得缓慢。”此三个“虽”字均当校作“须”。S．5655《太公家教》：“比干须惠，不免祸及……刀剑须利，不斩无罪之人……罗网须细，不能杀清洁之士。”此三个“须”字均当校作“虽”，P．2564《太公家教》抄本正作“虽”，是。其实，虽、须通借对读《坛经》同样适用。
　　(1)“自心归依净，一切尘劳妄念，虽在自姓(性)自姓(性)(按，衍一“自姓”)不杂著，名众中尊。”这是惠能授无相三旧依戒时说的话，“虽”字当校作“须”。“须在自性不杂著”，即必须在于自身佛性不杂著“一切尘劳妄念。”如此，“自心”也才能“归依净”，意思通畅明白。
　　(2)“说即须万般，合离(理)还归一。烦恼暗宅中，常须生惠日。”“须”当校作“虽”。“说即虽万般，合理还归一”，意谓说起来虽有许许多多，但究其根本道理却只有一个。正与下文“烦恼暗宅中，常须生惠日”贯为一气。
　　(3)“第三祖僧璨和尚颂曰：花种虽因地，地上种化(花)生。花种无生性，于(依)地亦无(不)生。”此“虽”字当校作“须”。“因”、“依”均凭借、依靠义。“花种须因地，地上种花生”，意谓(有生性)的花种必须凭借土地才能生长。
　　(4)“如根性不堪，材(裁)量不得，须求此法，违立(律?)不(无)德者，不得妄付《坛经》。”此“须”字当校作“虽”。意谓如根器太小，无法栽培，虽求顿教法……也不能把《坛经》传付给他。
　　三、诸、之、知通借
　　这三个字同音互借在敦煌文献中多见。其中“知”通借容易看出，但“诸”与“知”、“之”同音互借却易被忽略。蒋礼鸿先生指出：“变文‘之’字常常和‘诸’字通用。”
　　(1)第18节(依铃木校本分段)开头“善诸识”。“诸”字被学者们校作“知”，是。盖因《坛经》中“善知识”用例极多，易于校理。
　　(2)“大师灭度诸日，寺内异香氲(氛)氲，经数日不散。”很显然，这个“诸”字当校作“之”。
　　(3)“迷人不悟，便执成颠。即有数百盘(般)如此教道者，故之大错。”此“之”字当校作“知”，文义显豁。
　　(4)“报诸学道者，努力须用意，莫于大乘门，却执生死智(知)。”“诸”当校作“知”，“报知”即告知。
　　(5)“汝[师)戒定惠，劝小根诸人。”“诸”当校作“之”。《坛经》此句之前已有“小根之人”的用法，可为证。
　　(6)“告诸学道者，今(令)诸蜜(密)意。”此二“诸”字均当校作“知”。“告知”犹“报知”。“令知密意”即让同道者知其深意。
　　四、依、衣、於通借
　　“依”、“衣”相混易于识别。“依”、“衣”分别与“於”通借，敦煌文献中用例亦多。《叶净能诗》：“岳神自趋走下殿，长跪设拜，哀祈使者。劣(当)时却领张令妻归衣(於)店内。”这是“衣”、“於”通借例。《卢山远公话》：“《涅架经》文，既有众生，於(依)此修行。若也经法全无，凭行何如(而)出世?”这是“依”、“於”互借例。
　　(1)“刺史遂令门人僧法海集记，流行后代，与学道者承此宗旨，递相传授，有所於约，以为禀承。”此“於”字当校作“依”，惠昕本《六祖坛经》正作“依”，是。
　　(2)“两月中旬，至大庚(庾)岭。不知向后有数百人来，欲拟头(按，头字误)惠能，夺於法。”“於”字当校作“衣”，且“衣法”二字当作“法衣”。此前五祖弘忍曾对弟子们说：“各作一偈呈吾，吾看汝偈，若吾(悟)大意，付汝衣法，禀为六代。”所谓“衣法”包括顿教法和传法之衣即“法衣”。此时惠能已得五祖衣法，往南行化，追赶他的数百人正是要夺法衣以争正统，而“法”却是无法夺的。
　　(3)“惠能来衣此地，与诸官僚、道俗亦有累劫之因。”此“衣”字当校作“於”。“来於此地”即来到这里。
　　(4)“思量一切[恶)事，即行衣恶；思量一切善事，便修於善行。”“衣”字当校作“於”，上引后句文字可比证。
　　(5)“譬如大龙，若下大雨，雨衣阎浮提，如漂草叶。”“衣”亦当校作“於”。惠昕本、契嵩本、宗宝本《六祖坛经》正作“於”。
　　(6)“第三祖僧璨和尚颂曰：花种虽(须)因地，地上种化(花)生。花种无生性，於地亦无(不)生。”此“於”字当校作“依”。引文中的“因”、“依”二字均是凭借、依靠义。“因地”、“依地”均是凭借土地之义。
　　(7)“顿教法者是西流，求度世人须自修。今保(报)世间学道者，不於此是大悠悠。”此“於”字当校作“依”。“悠悠”即遥远义。《楚辞》宋玉《九辩》：“去白日之昭昭兮，袭长夜之悠悠。”“不依此是大悠悠”，意谓不依上面所说的“求度世人须自修”去做，离开顿教法要求也就太遥远了。
　　五、但、坦通借
　　惠能临圆寂前，曾对他的弟子们嘱咐道：“……但无动无净(静)，无生无灭，无去无来，无是无非，无住，但然寂净(静)，即是大道。”“但”乃“坦”之借字。《唐马光亮墓志》：“地平但但，松竹青青。”二“但”字亦“坦”之借字，可为佐证。故“但然寂静”就校作“坦然寂静。
　　六、汝、以、与通借
　　“汝”与“以”、“以”与“与”通借已见于敦煌文学作品。《舜子变》：“瞽叟便即与(以)大石填塞。”同篇：“舜子拭其父泪，与(以)舌舐之，两目即明。”可知“以”、“与”可通借。《垆山远公话》：“道安答曰：‘贫道天以人(以人天?)为师，义若涌泉，法如流水，汝若要问，但请问之，今对与前疑’。”“对与前疑”就是“对汝前疑”。可知“与”可通“汝”。“与”既然分别与“以”、“汝”通借，则“以”、“汝”二字亦可通借。
　　(1)“其夜受法，人尽不知，便传顿法及衣，汝为六代祖。”这是记叙五祖传法予惠能的经过，“汝”当校作“以”。此前五祖弘忍曾对弟子们说：“各作一偈呈吾，吾看汝偈，若吾(悟)大意，付汝衣法，禀为六代。”“禀”即承义。现在惠能已得衣法，“以”他为六代祖，便是顺理成章之事。
　　(2)“[五)祖处分：……若得心开，汝悟无别。”“汝悟”二字日本学者铃木大拙曾校作“与吾”。“吾”、“悟”不分，《坛经》中多见，不烦举证。“汝”通“与”见前引《卢山远公话》文。故铃木所校甚是。“与吾无别”即同我没有差别。
　　(3)“善知识，听汝善知识说，今(令)善知识依(於)白色身见自法性有三世佛。”“汝”当校作“与”。《坛经》有：“今既归依三身佛已，与善知识发四弘大愿”；“今既发四弘誓愿讫，与善知识说无相忏悔”。可知“与善知识”如何是惠能的口头语。“与”即给也。
　　(4)“经云：‘诸佛世尊，惟汝一大事因缘故，出现于世。”此“汝”字当校作“以”。惠昕本、契嵩本、宗宝本《六祖坛经》正作“以”。
　　(5)“大师言：‘汝心名(迷)不见，问善知识觅路；以心悟自见，依法修行。汝自名(迷)不见自心，却来问惠能见否，吾不自知!”这是惠能最初批评神会的话。“以心悟自见”与上文“汝心迷不见”相对应，可知此“以”字当校作“汝”。
　　(6)“六祖问(闻)已，即识佛意，便汝法达说《法华经》。”此“汝”字当校作“与”，义犹“给”。惠昕本《六祖坛经》正作“与”。
　　(7)“大师言：‘汝众近前，五(吾)至八月欲离世间。汝等有疑早问，为外(汝)破疑……吾若去后，无人教与’。”很显然，此“与”字当校作“汝”，由上下文义可知。
　　(8)“吾与如(汝)一偈——《真假动净(静)偈》，与等尽诵取，见此偈意，汝吾同。与(依)此修行，不失宗旨。”“汝等”一词是惠能讲法授戒时指称弟子们的用词，《坛经》中习见，可知“与等”当校作“汝等”。“汝吾同”之“汝”当校作“与”。“与吾同”犹“与吾无别”，见本节第二条引五祖弘忍语。
　　七、是、事、示、时通借
　　“是”、“事”通借亦见于敦煌文学作品。《金刚般若波罗蜜经讲经文》：“须菩提言：‘……若早是醉迷，又望坑而行，必见颠坠，此是(事)亦然。”’《卢山远公话》：“须臾之间，敢(感)得帝释化身下来，作一个崔相公使下，直至口马行头，高声便唤口马牙人：‘此个量口，并不得诸处货卖，当朝宰相。崔相公宅内，只消得此人。若是别人家，买他此人不得。’牙人闻语，尽言实有此是(事)。”《秋吟一本》：“伏惟某官，清同秋水，行比春兰，口口子建之能，武播田文之略。东堂贵客，无非朱紫之流；口口口宾，并事(是)绮罗之艳拽。”至于“是”与“示”、“时”通借，亦因同音或音近之故。
　　(1)“童子答能曰：‘你不知大师言，生死是大，欲传於(衣)法……”’。“是”当校作“事”。惠昕本、契嵩本、宗宝本《六祖坛经》正作“事”。
　　(2)“《维摩经》云：‘即是豁然，还得本心。”’所引经文出自《维摩诘所说经》卷上，《大藏经》本“是”作“时”，是；同本《坛经》另一处引此句经文亦作“时”。
　　(3)“何名大善知[识)?解最上乘法，直是正路，是大善知识，是大因缘。”此“是”乃“示”之借字。惠昕本、契嵩本、宗宝本《六祖坛经》正作“示”。
　　(4)“善知识，将此顿教法门，同见同行，发愿受持，如是佛故(教)。”此“是”字当校作“事”。《降魔变文一卷》：“王遂敕下百司：速须备拟，来月八日城南建立道场。佛家若强，朕与合国之人总归事佛；分毫差失，二人总须受诛。”是其证。
　　(5)“若欲化愚人，是须有方便。勿(务)令破彼疑，即是菩提现。”“是”当校作“事”。“事须”即必须义。《韩擒虎话本》：‘某等弟兄八人，别无报答，有一合(盒)龙膏，度与和尚。若到随(隋)州使君面前，以膏便涂，必得痊差。若也得教，事须委嘱，限百日之内，有使臣诏来，进一日亡，退一日则伤。若以后为君，事复(须)再兴佛法，即是某等愿足。”《降魔变文一卷》：“佛……唤言：‘吾为三界之主，最胜最尊。……事须广造佛塔，多建堂房。”“事须”一词在敦煌文学作品中用例很多，不备举。
　　(6)“汝听吾说：人心不思本源空寂，离却邪见，即一大是因缘。”“是”当校作“事”。此前《坛经》引经文云：“诸佛世尊，惟汝(以)一大事因缘故，出现于世。”是其证。
　　八、第、定通借
　　二字通借，见于《叶净能诗》：“岳神启使人曰：‘皆奉天曹匹配，与之作第三夫[人)’……岳神曰：‘伏惟太使，善为分疏，终不敢相欺。’使人回至店中见净能，具传岳神言语，云皆奉天曹匹配，为定三夫人，非敢专擅。”可知“定”、“第”二字可通借。
　　(1)“吾灭后二十余年，邪法辽乱，惑我宗旨。有人出来，不惜身命，第佛教是非……”“第”当校作“定”。惠昕本《六祖坛经》正作“定”。
　　(2)“无《坛经》禀承，非南宗定子也。”“定”当校作“弟”。敦煌写本中“第”多作“弟”。
　　九、为、谓通借
　　此二字通借，亦见于变文。《大目乾连冥间救母变文并图一卷并序》：“为言千载不为人，铁把(杷)楼(搂)聚还交活。”郭在贻先生云：“‘为言’同‘谓言’。”《搜神记一卷》：“时人云：齐人空车，鲁人负父，此之为(谓)也。””
　　《六祖坛经》：“所为化道(导)，令得见性……”。“所为”应校作“所谓”。“为”亦“谓”之借字。
　　十、於；如通借
　　二字通借亦见于文学作品。《搜神记一卷》：“有一鬼变作生人，复如此树下止息。”郭在贻先生云：“‘如’当读作‘於’。敦煌写本中‘如’、‘於’通用者甚多。”《垆山远公话》：“相公闻语，由於(犹如)甘露人心；夫人闻之，也似醍醐灌顶。”王庆菽先生校“由於”为“犹如”，甚是。“犹如”与“也似”对举，互文见义。同篇，“五者，喻於天地覆载众生，若也天地全无，万象凭何如(而)立?”“喻於”就是“喻如。”
　　《六祖坛经》：“教是先性(圣)所传，不是惠能自知，愿闻先性(圣)教者，各须净心，闻了愿白(自)除迷，於先代悟。”这是惠能正式讲法前的开场白语。“於”当校作“如”。“如先代(世)悟”，意谓如同先世修行者那样心开悟解。惠昕本、契嵩本、宗宝本《六祖坛经》正作“如”。
　　十一、智、值通借
　　智、值音近，故得通借。
　　惠能讲法、授戒完后，“合座官僚、道俗礼拜和尚，无不嗟叹：‘善哉大悟!昔所未问(闻)。岭南有福，生佛在此，谁能得智!’一时尽散。”“智”当校作“值”。敦煌本神会《南阳和尚顿教解脱禅门直了性坛语》：“诸佛菩萨、真正善知识，极甚难值遇。昔未曾闻，今日得闻：昔未曾遇，今是得遇。”“值”、“遇”同义互文。S．4474《押座文》：“佛世难遇，似忧(优)昙钵花；我辈得逢，似盲龟值木。”“逢”与“遇”互文见义。前引《六祖坛经》文义是说：岭南有福，活佛就在这里，我们之外谁还能遇到?正是听众感慨的表示。
　　十二、无、不通借
　　二字通借亦见于敦煌文学作品。《唐太宗人冥记》：“子玉见口口(太宗?)有忧，遂收问头，执而奏曰：‘陛下答不得，臣为陛下代答得无?”“代答得无”即“代答得不”。王梵志诗：“凡夫累劫中，不解思量事。见善不肯为，见恶喜无睡。”“无睡”就是“不睡”。现在常用的谦词“小子不才”也就是“小子无才”。
　　《六祖坛经》：“第三祖僧璨和尚颂曰：花种虽(须)因地，地上种化(花)生。花种无生性，於(依)地亦无生。”“无”当校作“不”。末二句意谓：无生性的花种，就是凭借土地也不能生长。接上引文：“第四祖道信和尚颂曰：花种有生性，因地种花生。先缘不和合，一切尽无生。第五祖弘忍和尚颂曰：有情来下种，无情花即(不?)生。无情又无种，心地亦无生。”二“无生”均当校作“不生”。 十三、迷、名通借
　　(1)“学道者用心，莫不息(识)法意。自错尚可，更劝他人迷，不白(自)见迷，又谤经法。是以立无念为宗。即缘名人于镜(境)上有念，念上便去(起)邪见，一切尘劳妄念从此而生。”“迷人”是《坛经》中用得很多的词语，指未开悟的人。从上下文义也可看也“名人”当校作“迷人”。契嵩本、宗宝本《六祖坛经》正作“迷人”。
　　(2)“向者三身[佛)在自法性，世人尽有，为名不见，外觅三[身]如来。”此“名”亦“迷”之借字。惠昕本、契嵩本、宗宝本《六祖坛经》正作“迷”。
　　(3)“故遇善知识开真[正)法，吹却名妄，内外名(明)彻，於自姓(性)中万法皆见。”“名”亦“迷”之借字。
　　(4)“何名自姓(性)自度?白色身中，邪见、烦恼、愚痴、名妄自有本觉性。”“名妄”亦当校作“迷妄”。
　　其余“迷人”作“名人”，“迷妄”作“名妄”者从略。
　　敦煌本《六祖坛经》通借字大量存在，俯拾即是。本文拈出的一些例证，主要是不易校理和能典型地反映唐五代西北方音者。其他如河与何、智与知、小与少、愚与遇、时与释、领与岭、性与姓、问与闻、吾与悟五伍、惠与慧、至与知、至与志、圣与性、座与坐、被与彼、境与镜、障与章、受与授、忆与亿、名与明、记与既、到与倒、勿与务、保与报、帝与谛、得与德、诚与城、净与静、情与清、坛与檀、颂与诵、花与化华等，都存在通借现象。因这些字较易校理，本文不再赘论。
　　从本文所举的通借字例证可以看出，英藏敦煌本《六祖坛经》中的一些通借字具有明显的唐五代西北方音特征。尤其是“去”与“起”、“以”与“汝”“与”、“虽”与“须”、“於”与“衣”“依”、“诸”与“知”“之”通借，更是敦煌地区特有的语音现象。张金泉先生曾把这种现象概括为“方音通假，字随音转。”从音韵学角度去考察，这几组字之所以通借，都是因为止摄与遇摄不分的缘故。而这正是敦煌方音的重要特点。
　　由上述讨论，我们可得如下结论：所谓英藏敦煌本《六祖坛经》应包括两层含义：(1)这些抄本出自敦煌石室；(2)它们是唐五代敦煌人使用的。这是校理敦煌本《六祖坛经》时应予重视的问题。
　　(原载《敦煌研究》1994年第1期)