游心尘海六十年

游心尘海六十年
　　印顺
　　（续上期）
　　在方法上，诸行无常，是“竖观一切，无非是念念不住，相似相续的生灭过程”。诸法无我，是“横观（也通于竖观）一切，无非是展转相关，相依相戍的集散现象”。一切都依于因缘，依缘就不能没有变化，应把握无性缘生的无常视。“有人从考证求真的见地出发，同情佛世的佛教，因而鼓吹钖、暹（泰）式的佛教而批评其他的。这种思想，不但忽暑了因时因地演变的必然性，并漠视后代佛教，发掘佛学真义的一切努力与成果”。“有些人，受了进化说的眩惑，主张由小乘而大乘，而空宗，而唯识，而密宗，事部、行部一直到无上瑜伽，愈后愈进步愈圆满。……愈后愈圆满者，又漠视了畸形发展与病态的演进”。所以，“我们要依据佛法的诸行无常法则，从佛法演化的见地中，去发现佛法真义的健全发展与正常适应”。
　　诸法无我呢?“一切法无我，唯是相依相戍的，家缘和合的存在”。自他的“展转相关，不但是异时的、内部的，也与其他的学术（等），有著密切的关联；这是无我诸法的自他缘戍”。“是家缘和合，所以在那现起的似乎一体中，内在具有多方面的性质与作用”；“因此（佛法的）种种差别，必须从似一的和合中去理解；而一味的佛法，又非从似异的种种中去认识不可：这是无我诸法的总别相关”（相关，原文作无碍，今改）。“从家缘和合的一体中，演为不同的思想体系，构成不同的理论中心，佛法是分化了。他本是一体多方面的发挥，富有共同性，因此，在演变中又会因某种共同点而渐渐的合流。合而又离，离而又合，佛法是一天天的深刻复杂。这里面也多有畸形与偏颇的发展，成为病态的佛教：这是无我诸法的错综离合”。总之，从诸行无常、诸法无我的法则去研究，那末“研究的方法，研究的成果，才不会是变了质的违反佛法的佛法”!
　　在立场上，涅槃寂静是研究者的信仰与理想，应为此佛法的崇高理想而研究。“佛法的研求者，不但要把文字所显的实义，体会到学者自心；还要了解文字的无常无我，直从文字去体现寂灭”。我在“入世与佛学”一文中，认为：“契合于根本大法（法印）的圣教流传，是完全契合的史的发展，而可以考证论究的。在史的论证中，过去佛教的真实情形，充分的表现出来。佛法（思想与制度）是有变化的，但未必进化。说进化，已是一只眼；在佛法的流传中，还有退化、腐化。（试问：）佛法为什么会衰落呢”!然对于佛法中，为学问而学问、为研究而研究，为考证而考证的学者，不能表示同情。我以为：“一、研究的对象——佛法，应重视其宗教性”。“二、以佛学为宗教的，从事史的考证，应重于求真实”。“三、史的研究考证，以探求真实为标的。在进行真实的研究中（从学佛说，应引为个人信解的准绳），对现代佛学来说，应有以古为鉴的实际意义”。佛法与佛学史的研究，作为一个佛弟子，应有纯正高洁的理想——涅槃寂静是信仰，是趣求的理想。为纯正的佛法而研究，对那些神化的，俗化的，偏激的，适应低级趣味的种种方便（专重思辨也不一定是好事），使佛法逐渐走上衰运，我们不应该为正法而多多反省吗?
　　以佛法的“法印”来研究佛法，我虽不能善巧地应用，但深信这是研求佛法的最佳方法!
　　四 对佛法之基本信念
　　我立志为佛教、为众生——人类而修学佛法。说了一些，写了一些，读者的反应不一。不满意我所说的，应该有其立场与理由，不必说他!有些人称赞我，也未必充分的了解我，或可能引起反面作用。有人说我是三论宗，是空宗，而不知我只是佛弟子，是不属于任何宗派的。有人称我为论师，论师有完整而严密的独到思想（近于哲学家），我博而不专精，缺乏论师的特性。我重于考证，是想通过时地人的演化去理解佛法，抉示纯正的佛法，而丢下不适于现代的古老方便，不是一般的考据学者。现在年纪大了，避免或者的误解或断章取义的恶意诽毁，所以觉得有明白交代的必要。古代传下来的佛法，我的基本见解，在写“印度之佛教”时，已大致确定，曾明白表示于“说一切有部为主的论书与论师之研究”的“自序”。我这样说：
　　“一、佛法是宗教，佛法是不共于神教的宗教。如作为一般文化，或一般神教去研究，是不会正确理解的。俗化与神化，不会导致佛法的昌明。中国佛教，一般专重死与鬼，太虚大师特提示人生佛教以为对冶。然佛法以人为本，也不应天化、神化。不是鬼教，不是（天）神教，非鬼化非神化的人间佛教，才能阐明佛法的真意义。
　　二、佛法源于佛陀的正觉。佛的应机说法，随宜立制，并不等于佛的正觉。但适合于人类的所知所能，能依此而导入于正觉。佛法是一切人依估的宗教，并非专为少数人说，不只是适合少数人的。所以佛教极其高深，而必基于平常。本于人人能知能行的常道（理解与实行），依此而上通于圣境。
　　三、佛陀的说法立制，并不等于佛的正觉，而有因时、因地、因人的适应性。在适应中，自有向于正觉，随顺正觉，趣入正觉的可能性——所以名为方便。所以佛的说法立制，如以为地无分中外，时无分古今而可行，那是拘泥锢蔽；如不顾一切，师心不师古，自以为能直通佛陀的正觉，那是会漂流于教外的。太过与不及，都有碍于佛法的正常开展，甚至背反于佛法。
　　四、佛陀说法立制，就是世谛流布。缘起的世谛流布，不能不因地、因时、因人而有所演变，有所发展。尽管法界常住，而人间的佛教——思想、制度、风尚、都在息息流变过程中，由微而著，由浑而划，是思想演进的必然程序。因时、因地的适应，因根性的契合，而有重点的或部分的特别发达，也是必然现象。对外界来说，或因适应外学而有所适应，或因减少外力压迫而有所修正，在佛法的流行中，也是无可避免的事。从佛法在人间来说，变是当然的，应该的。（然而）佛法有所以为佛法的特质，怎么变，也不能忽视佛法的特质。重点的部分的过分发达（如专重修证，专重理论，专重制度，专重高滦，专重通俗，专重信仰……），偏激起来，会破坏佛法的完整性，损害佛法的特质。象皮那么厚，象牙那么长，过分的部分发达（就是不均衡的发展），正沾沾自喜，而不知正障害著自己。对于外学，如摄应融摄，不重视佛法的特质，久久会佛魔不分。这些，都是存在于佛教的事实。演变、发展，并不等于进化，并不等于正确。
　　五、印度佛教的兴起，发展又衰落，正如人的一生，自童真、少壮而衰老。童真，充满了活力，（纯真）是可称赞的，但童真而进入壮年，不是更有意义吗!壮年而不知珍摄，转眼衰老了。老年经验多，知识丰富，表示成熟吗!也可能表示接近衰亡。所以我不说愈古愈真，更不同情于愈后、愈圆满，愈究竟的见解。
　　六、佛法不只是理论，不只是修证就好了。理论与修证，都应以表现于实际事行（对人对事）来衡量，说大乘教，修小乘行；索隐行怪：正表示了理论与修证上的偏差。
　　七、我是中国佛教徒。中国佛法源于印度，适应（当时的）中国文化而自成体系。佛法，应求佛法的真实以为遵循，所以尊重中国佛教，而更（著）重印度佛教（并不是说印度来的样样好）。我不属于宗派徒裔，也不为民族情感所拘蔽。
　　八、冶佛教史，应理解过去的真实情况，记取过去的兴衰教训。佛法的信仰者，不应该珍惜过去的光荣，而对导致衰落的内在因素，惩前毖后吗?焉能作为无关于自己的研究，而徒供庋藏参考呢!”
　　我修学佛法，为了把握纯正的佛法。从流传的佛典中去探求，只是为了理解佛法；理解佛法的重点发展及方便适应所引起的反面作用，经怎样的过程，而到达二百八十度5C转化。如从人间成佛而演进到天上成佛；从因缘所生而到达非因缘有；从无我而到达真常大我；从离欲梵行得解脱而转为从欲乐中成佛；从菩萨无量亿轫在生死中，演变为即身成佛；从不为自己而利益众生，到为了自己求法成佛，不妨建立在众生苦难之上（如弥勒惹巴为了求法成佛，不妨以邪术降雹，毁灭一村的人、畜及庄稼）。这种转化，就是佛法在现实世间中的转化。泛神化（低级宗教“万物有灵论”的改装）的佛法，不能蒙蔽我的理智，决定要通过人间的佛教史实而加以抉择。这一基本见解，希望深宪法义与精进持行者，能予以考虑!确认佛法的衰落，与演化中的神化、俗化有关，那末应从传统束缚，神秘催眠状态中，振作起来，为纯正的佛法而努力!
　　五 世界佛学奥华译圣典
　　我著重印度佛教，但目前的印度，说不上有佛教，只剩少许佛教的遗迹。然现存于世间的，如钖兰为主的巴利语系，我国内地为主的华文系，西藏为主的藏文系，根本的圣典，都是从印度来的，也就是印度佛教。我只识中国字，与印度佛教有关的梵、巴、藏文，一字不识；在探究的历程中，每自感福薄。在四川时，法算法师译出部分的藏文教典（藏文著作的为主）；我是非常钦佩的。最近，华宇出版社拟出版“世界佛学名著译丛”，我认为：“无疑的将使中国佛学界，能扩大研究的视野，增进研究的方法。特别是梵、巴、藏文——有关国际佛学语文的重视与学习，能引导国内的佛学研究，进入世界佛学研究的领域”!研究的绩效，要渐渐的累积而成，是不能速成的。最好，能养成梵、巴、藏文的学者，将巴、藏及少数梵文圣典，译成华文，从根本上扩大我们研究的领域。佛法是要依赖语文而传的，但语文只是工具，通语文的未必就能通佛法。修学有关佛教的语文，应发心为佛法而学。经语文而深入巴、藏、梵文佛典的佛法，才能完满的传译出来，便利我们这些不通外语的人。
　　印度的佛教，可以分为三期，依内容来说：一、“佛法”；二、“大乘佛法”；三、“秘密大乘佛法”。从印度而流传世界的，不出此三类。现在流行于钖·、缅、泰，被称为“南传”的巴利语系，是“佛法”中的一派——赤铜铄部。传入西藏的藏文系，主要是“秘密大乘佛法”。传入中国的，中国所宏通的，以“大乘佛法”为主。中国所传的华文圣典，当然不及梵文与巴利语（印度语文）原典，也不及藏译（藏文是仿梵文造的）的接近原典。然源出印度的一切佛教，如作史的论究，理解其发展与演化的历程，华文所哗的圣典，却有独到的、不可忽视的价值，而不是巴、藏、梵文圣典所可及的!四十一年，曾写“华译圣典在世界佛教中的地位”，就是说明这一点。
　　中国佛教是以中期的“大乘佛法”为主的，但中国佛教，经历了近千年的长期翻译，内容实包含了三期的圣典。分别来说：初期的“佛法”——经律论三藏，译有各部派所传的教典；数量与内容，都非常丰富，最适宜于作比较的研究。有些经律论，多少露出了接近“大乘佛法”的端倪。藏译所传的初期“佛法”，少而又少；巴利圣典很完整，但只是一家之学。在研究上，特别是佛教史的研究上——圣典的集成；“佛法”演进到“大乘佛法”，华文的“佛法”圣典，有他独有的价值。说到“大乘佛法”，巴利三藏中是没有的。藏译的大乘经论也还丰富（有些是从华文转译过去的）。特别是晚期的大乘论——后期的中观学，“现观庄严论”等，是华文所没有的。藏译于西元七世纪开始，广译于八世纪中，这还是“前传”。（现存的少部分梵典，也是七世纪以后的写本）。华译的大乘经论，自西元二世纪起，特别是（五世纪初）罗什及以前的译本，或多或少的与后起不同；梵本原是在不断修正补充的。西藏所传的“大乘佛法”，代表“秘密大乘佛法”时期的大乘。“华文的种种异译，一概保持他的不同面目，不像藏文系的不断修正，使顺于后起的。所以从华文圣典研求起来，可以明了大部大乘教典的次第增编过程，可以了解西方原本先后的每有不同。这不但不致于偏执，而次第的演变，也可以由此了解。”说到后期的“秘密大乘佛法”，华文所译的，已有“事部”（杂密）、“行部”（“大日经乙）、“瑜伽部”（“金刚顶经”），并传入了日本。而“无上瑜伽部”，为日本学者称为“左道（郎邪道）密教”的，在赵宋时代，已有部分的译出，但不及西藏多多了!我国所没有的巴、藏、梵典，希望能渐渐译出；世界佛学者的研究成果，也希望有人能多多介绍。不过华译圣典有其独到的价值，作为中国的佛弟子，应该好好的尊重他!
　　近百余年来，国家多难，佛教多难，这是五十岁以下的，现住台湾的佛弟子所不能想像的。在世界佛学研究中，我们的成绩等于零，这也是重要的因素之一。国家民族多难，受到外来文化的冲击，佛教衰落了，连华文圣典也不受人重视了（听说日本有译华文圣典为英文的计划）!从前，日本佛教是从中国传去的，有关佛法的写作，多用华文。现代的日本佛教学者，多数不会华文，而将心力用在巴、藏、梵文方面。在这一风气中，中国佛弟子应不忘自己，在通晓华文圣典的基础上，修学巴、藏、梵文的佛法，虽然负担是沉重的，而意义却是伟大的!佛法的研究，最近似乎有些新的形势，研究风气有了新的开始，研究者能为佛法而研究，为佛法的纯净而研究，这才是有价值的研究!
　　六 结 语
　　末了，以三点感想来作为结束。
　　一、我怀念虚大师：他不但启发了我的思想，又成全了我可以修学的环境。在一般寺院中，想专心修学佛法，那是不可能的。我出家以来，住厦门闽南佛学院，武昌世苑图书馆，四川汉藏教理院，奉化雪窦寺，都是与大师有关的地方（李子宽邀我到台湾来，也还是与大师的一点关系）。在这些地方，都能安心的住著。病了就休息，好些就自修或者讲说。没有杂事相累，这实在是我最殊胜的助缘，才能达成我修学佛法的志愿。
　　二、我有点孤独：从修学佛法以来，除与法尊法师及演培、妙钦等，有些共同修学之乐。但对我修学佛法的本意，能知道而同愿同行的，非常难得!这也许是我的不合时宜，怪别人不得。不过，孤独也不是坏事，佛不是赞叹“独住”吗?每日在圣典的阅览中，正法的思惟中，如与古昔圣贤为伍。让我在法喜恰悦中孤独下去罢!
　　三、我不再怅惘：修学没有成就，对佛教没有帮助，而身体已衰老了。但这是不值得怅惘的，十七年前就说过：“世间，有限的一生，本就是不了了之的。本著精卫衔石的精神，做到那里，那里就是完成，又何必瞻前顾后呢!佛法，佛法的研究，复兴，原不是一人的事，一天的事”（“说一切有部为主的论书与论师之研究序”）。
　　（附录）佛法所以超乎世间法
　　在研究的过程当中，有一点我看得很重要：佛法究竟有什么不同，此世间其他的更好?这可以分二方面来讲。
　　一、释迦牟尼佛时候，有一种完善的制度——戒律。传到中国，俊来有丛林制度，到现在也许有新的制度。不要以为制度都是一样，佛的制度，实际上研究的人很少，……戒律中真正重要的事情，好像不知道一样，戒律的真正意义，我们出家人要有人发心去研究。
　　据我的了解，佛教的戒律是一种集体的生活，修行也就在集体生活中去锻链。依戒律的观点，佛法并不重于个人去住茅蓬修行——这是共世间的，虽然一般都很尊敬这种人。佛教戒律有什么特色?它是道德的感化和法律的制裁，两者统一起来。犯了错误，戒律中有种种处罚的规定，但不止于此，而是在充满道德感化之下，有一种法律制裁的限制。所以在佛的时代，真正出家的一个个都了不得，就是动机不纯正的人，在这里面多住几年，经过师友的陶冶，环境的熏习，慢慢也会成为龙象的。在这个集体生活里，大家都有共同的信念，净善的行为，彼此和睦，这就是佛教戒律的特质，而发生伟大的作用——正法住世。
　　这种组织，与社会上的组织不太相同，它是道德感化与法律制裁相综合的。在这里面，是很平等的，是法洽的，每一律制，不是对某些人而订的。如在学院的话，如果是学生不许可，老师也绝对不许可。佛的制度很平等，郎使释迦牟尼佛在世，佛也一样的依法而行。佛的律制，是真正的平等、民主。在这道德感化、法律制裁之下，人人都修持佛法、研究法义，各尽其力发挥。
　　当然，严格的说，现在中国并没有这个东西——依律而住的僧团。假使我们去研究，把这里面真正精神原则，用现在的方式去实践的话，我想此照著自己的想法，搅一套组织，或是参照政治或其他组织，照人家的办法也来一套，我想会更合于佛法。这是佛法伟大的特质，在我认识释迦牟尼佛不像世俗一般那样，我在研究中加深了我的信心。
　　另一方面，佛开示我们，用法来指导。在当时，没有现在那样，研究法华经、华严经，一大部一大部的，不过在义理上，或在修行方法上，作简单的指导。佛所说明的著重在什么地方呢?那些与世间不同呢?依我的了解，佛法确有不共之法，与世间法不同，……我们必须确认佛法的不共之法!世界上的宗教很多，中国的、印度的、西方的，佛教至少有一种与他们不同的地方。又如哲学，从东方到西方，哲学家不晓得有多少?伹佛法至少要有与他们不同的地方。如自以为佛法伟大，而佛法所讲的与他们所说的一样，那就糟了，困为既然一样，有了他们的，更何必再要佛法。
　　就世间法所没有的——不共世间的来说，当然就是“缘起性空”。……“诸行无常，诸法无我”，都是依此而显示出来。缘起是说世间的一切，无论是天文、地理、自然界、动物界，乃至我们个人生理上、心理上的现象，都是依缘而存在的。佛说“缘起”，是最通遍的法则。从这里才会了解佛的制度与其他的所以不同。理论与制度有关，佛法称为“依法摄僧”。把握缘起的原则，在思想上、制度上，及实际的修持上，都会有与世间不同处。世间上有许多进步的思想，有些近于绿起，但他们不能够彻底的完全的把握。
　　我们为什么信佛?是因为佛是大彻大悟了的。佛的大彻大悟是怎样呢?你不晓得，我也不晓得。既然不晓得，那怎么生信呢?佛在菩提树下大彻大悟以后，为了使人也能彻悟，所以说法。佛所说的法义，及指导出家人应做的生活轨范——律制，与世间不同；这表示了他证悟的内容与别人不同，这是可以了解的。放在心里我们不知道，说出来，做出来，总可以看到一点。研究佛教制度的根本原则，从理论事实的统一中，我发觉佛法义理超越世间特殊的地方。佛老人家的证智，我们都不知道，但从他表现出与世间不同的，特别伟大，我是从这些上，深深信得佛是真正的证悟。
　　我有很多看法与人不太相同，譬如说，某人在修行，某人开悟了!修行、开悟当然是好事情。不过，不只是佛法讲“修行”，世界上的宗教都要修行的。道家有修持的方法：中国儒家也有一点，印度婆罗门教，六派哲学都有修行的方法，西洋的神教也有啦!他们的祷告也是修行的一类。如真的修行，自然会身心有些特殊的经验，这是信仰宗教的人所应相信的，不管你自己有没有得到，这是绝对可信的。在内心中或身体上，得到些特殊经验，宗教就是要靠这种特殊经验来支持的。
　　所以单讲修行，并不一定就是佛法，世界上各种宗教都有修行呢!你说你看到什么东西，经验到什么?这并不能保证你经验的就是佛法。那么用什么方法来区别呢?这有两个方法：一、与佛法的根本义理是否相合三一、行为表现是什么样子。且举一件事来说，我们中国人有时候真自觉得骄傲，美国西皮有很多人要学禅，寒山很吃香，简直崇拜得不得了。然在我的想法，若以此为典型，作为我们学佛的模范，大家这样学，这成什么样子!因为佛教也好，其他宗教也好，都要教你正常，修行的人也要正常，中国佛教过去许多大师，能够组织佛教，能够发扬，都是平淡正常的。又如释迦牟尼佛教化，有所谓“神通轮、教诫轮、记心轮”，身业、语业、意业都可以教化，可是佛法的重点是教诫轮。用语言来引导你，启发你，使你向上。现在有些人，稍微修行，就说前生后世，谈神通，这不是纯正的佛法。从佛的证悟以后，佛所表现出来，对弟子之间的活动的历史事实，不是那些怪模怪样的——寒山式、济公式、疯子喇嘛式的。佛老人家，生在我们人间，主要用教诫来引导，不是侈谈神通，因为外道也有神通，用神通来建立佛教，佛教就和外道一样了。我对佛法的研究，著重在这两方面，这两方面的了解，能使我信心增强，推动支持我很衰弱的身体，在佛法之中，多少奉献自己的一分心力。
　　摘自《内明》第160期