您现在的位置:佛教导航>> 五明研究>> 佛学杂论>>正文内容

切莫贬辱阿罗汉

       

发布时间:2009年04月12日
来源:不详   作者:希拉
人关注  打印  转发  投稿

切莫贬辱阿罗汉
  (作者:希拉)
  在老一辈的佛教时代,我们常常听到很多佛教文章写到“焦芽败种”这四个字,用来贬辱二乘学人,如(妙法莲华经玄义卷第九下天台智者大师说):
  “二乘灰身灭智。灰身则色非常住。灭智则心虑已尽。‘焦芽败种’”。
  又如“首楞严义疏注经卷第四(之一)长水沙门子璇集:“令汝会中定性声闻及诸一切未得二空回向上乘阿罗汉等。皆获一乘寂灭场地真阿练若正修行处方便教说。定性二乘无性阐提不得成佛如‘焦芽败种’等。今此会通。咸归一乘究竟涅槃。”
  事实上,考究这“焦芽败种”,有诸多地方,要特别小心注意,如果不小心就很容易犯下因无知而“谤佛”或“谤二乘圣者”的后果。
  先说第一点:
  (1)如果以“焦芽败种”这四个字做为搜寻新修大正藏全部“经”文(不包括后世僧人所做的注疏或论集)的关键词,绝对找不到任何“佛说”的经文记载“焦芽败种”这四个字。
  (2)如果分开成“焦芽”或“败种”去搜寻,那么还是找不到有关于“焦芽”这二个字相关的经文出处。那么,这“焦芽”之说,到底是如何来的呢?实况应该是:“佛陀根本就没有在任何经文说过这二个字。”但是,以不严谨的考证来说,有可能的相关经文,则是出自“百喻经卷第二”(尊者僧伽斯那撰 萧齐天竺三藏求那毗地译)里头的“种熬胡麻子喻”:
  “(二四)种熬胡麻子喻
  昔有愚人。生食胡麻子以为不美。熬而食之为美。便生念言。不如熬而种之后得美者。便熬而种永无生理。世人亦尔。以菩萨旷劫修行因难行苦行以为不乐。便作念言。不如作阿罗汉速断生死其功甚易。后欲求佛果终不可得。如彼燋种无复生理。世间愚人亦复如是。”
  这个譬喻是用来称赞劝发修行菩萨道,欲求佛果,另一方面则是贬辱追求阿罗汉者为世间愚人。但是,这本百喻经并不是佛说的经文,很简单的一个判断:“一般经文的开头,都会冠以‘如是我闻’或‘我闻如是’,但这一部“百喻经”文的开头并没有。如以其内容来说,考之佛学发展史,也可以很容易地了解,这是距离佛世十分久远后,才辑录而成的经文(事实上,并不是佛说的经文)。”
  总结来说,还是找不到与“焦芽”相关的经文。
  (3)接著,找找看“败种”,这“败种”倒是有二个出处:
  a、旧杂譬喻经卷下(吴天竺三藏康僧会译):“摩诃目揵连闻说是事。……目连便言。诸在会者。世尊说我神足第一。尚不足言。所作功德不及知此。何况未有所得者耶。发心所作当志如佛。莫得效我化为败种。一切会者龙神人民无央数千。皆发无上平等度意。发大道心者即得阿惟越致。已得不退转者皆悉逮得阿惟颜住也。”(部份摘录)
  这一小段经文的内容是说:因为摩诃目揵连尊者以天眼神通自傲,但是,佛陀展现了更强的天眼神通而折服了目连,自此目连悲叹并劝导大众:“应该发心追求佛果,不要像我这样因证得了阿罗汉果后成为不再发芽的‘败种’。结果,听了这一番话的龙神人民等等大众,尽皆发无上心,而得不退转。”
  但是,这卷经文很有可能是后世伪造的,假如常常阅读四阿含,便可了解摩诃目揵连尊者并不是一个会以神通自傲的圣者。再者,除了 杂譬喻经【后汉 支娄迦谶译】这一译本的经文之外有讲到这一段“败种”的悲叹之外,其他二种译本:旧杂譬喻经 【吴 康僧会译】、杂譬喻经【道略集】 ,都找不到“败种”之说。(另外一本则是已经失译杂譬喻经【失译】,内容不得而知,无从比较。)
  b、出处则是出自于“维摩诘所说经卷中”(姚秦三藏鸠摩罗什译):“是时大迦叶。闻说菩萨不可思议解脱法门。叹未曾有。谓舍利弗。譬如有人于盲者前现众色像非彼所见。一切声闻闻是不可思议解脱法门。不能解了为若此也。智者闻是。其谁不发阿耨多罗三藐三菩提心。我等何为永绝其根。于此大乘已如败种。一切声闻闻是不可思议解脱法门。皆应号泣声震三千大千世界。一切菩萨应大欣庆顶受此法。”
  这一小段的佛经内容,则是谈到经文中的“维摩诘”居士讲了“菩萨不可思议解脱法门”之后,结果,大迦叶尊者生出感叹:“我等何为永绝其根,于此大乘已如‘败种’。”也是同样藉著大迦叶尊者因自叹“败种”来赞誉“大乘”、劝发菩提心。可是,认真的探究一点:‘佛世时的诸多大居士中,真的有“维摩诘居士”吗?’
  此经,另一译本是“佛说维摩诘经”【吴 支谦译】 也作同样的内容藉由大迦叶尊者的“败种”悲叹之语,而以此赞叹大乘:“于是耆年大迦叶。闻说菩萨不思议门。谓舍利弗言。譬如贤者。于凡人前现众名香。非彼所见则不能知。为若此也。今诸弟子闻是语者。可一时见不思议作。其谁闻此不思议门。不发无上正真道者。于此贤者。吾等何为永绝其根。于此大乘已如‘败种’。一切弟子闻是说者。当以悲泣晓喻一切三千世界。”
  由以上的比较,不难推测得知,这二种不同的译本应该是出自相同的“梵文”经本。
  最后总结:
  一、要千万千万小心,不要再以讹传讹,也千万不要以凡夫身贬辱“阿罗汉”。因为,就算有“败种”之叹,按照“旧杂譬喻经卷下”与“维摩诘所说经卷中”,分别是目揵连尊者与大迦叶尊者的自叹与大乘绝缘而说。但是,凡夫以此批评声闻僧,却变成了“谤僧”、“谤阿罗汉”的过错,因无知而造下毁谤圣贤的过错。不得不慎。
  二、另外,一直有人谣传,佛陀曾经呵斥“罗汉”与“辟支佛”二乘人为“焦芽败种”。证之,前面的考据,这种说法都是误传、毁谤之说。一来,佛陀从没说过;二来,只有二位罗汉自叹“败种”之说,而其相关经文出处真伪如何,则须再加小心研究求证;三来,“辟支佛”从来没自叹过自己是“败种”,而佛陀从来也没说过“辟支佛”是“焦芽败种”。所有的谣传中,就属这句话最可怕,一说之后,立刻就连续毁谤到三种佛教圣贤,分别是:“佛陀、辟支佛、阿罗汉。”
  不实又未加以小心求证的谣传、误传,一而再、再而三的“以讹传讹”,最容易“障自又障他”。
  在此,也由衷地感谢中华电子佛典协会(CBETA)所编辑的网路线上“大正新修大藏经”。善哉!善哉!功德无量。

没有相关内容

欢迎投稿:lianxiwo@fjdh.cn


            在线投稿

------------------------------ 权 益 申 明 -----------------------------
1.所有在佛教导航转载的第三方来源稿件,均符合国家相关法律/政策、各级佛教主管部门规定以及和谐社会公序良俗,除了注明其来源和原始作者外,佛教导航会高度重视和尊重其原始来源的知识产权和著作权诉求。但是,佛教导航不对其关键事实的真实性负责,读者如有疑问请自行核实。另外,佛教导航对其观点的正确性持有审慎和保留态度,同时欢迎读者对第三方来源稿件的观点正确性提出批评;
2.佛教导航欢迎广大读者踊跃投稿,佛教导航将优先发布高质量的稿件,如果有必要,在不破坏关键事实和中心思想的前提下,佛教导航将会对原始稿件做适当润色和修饰,并主动联系作者确认修改稿后,才会正式发布。如果作者希望披露自己的联系方式和个人简单背景资料,佛教导航会尽量满足您的需求;
3.文章来源注明“佛教导航”的文章,为本站编辑组原创文章,其版权归佛教导航所有。欢迎非营利性电子刊物、网站转载,但须清楚注明来源“佛教导航”或作者“佛教导航”。