四明尊者扶宗

　　四明尊者知礼大师，在天台宗极衰微溷壅的宋代，捍卫天台宗。中兴天台宗。天台宗圆顿妙旨大白于天下。
　　志磐《佛祖统纪》载：唐之末造，天下丧乱，台宗典籍流海东，当是时，为其学者，至有兼讲《华严》以资饰说，暨我宗隆兴，此道尚晦。螺溪、宝云之际，遗文复还，虽讲演稍闻，而曲见之士，习气未移，故恩、清、兼业于前，昭、圆、异议于后，齐、润、以他党而外侮①，净觉以吾子而叛，皆以溷乱法门，壅塞祖道。四明法智，以上圣之才，当中兴之运，东征西伐——再清教海，功业之盛，可得而思！……自荆溪而来，九世二百年矣。弘法传道，何世无之，备众体而集大成，辟异端而隆正统者，唯法智一师耳。
　　四明于《十义书·第十》总义云：法华一经出诸教上者，盖由：称于自行所证也——释迦世尊于道场所得“真实绝妙之理”（诸法究竟实相。性德全彰之本妙圆明大觉）。盖根器未纯故，不获已而“兼、但、对、带”说之。洎乎二乘心渐通泰，菩萨疑网可除。则正直舍诸方便，但谈一实圆妙之理矣。智者大师（二番妙悟②，五品亲登）深悟经旨。乃诠以十妙示之。虽列诸法相，无不皆以（权实）二妙，圆实之理节节融之。且三法一妙“最是自行果德”。所证圆极之理故云三轨。三轨者，即一大乘法。十方谛求更无余乘。亦名第一义谛。第一义空（第一寂灭）。如来藏。此“三不定三，即三是一。一不定一，一而论三。不可思议。不并不别。伊字天目。大师乃将此三一“不二绝妙”之法。贯通十种三法，而一一三法，皆从凡夫一念心性约六即辨至极果也。
　　天台宗性具圆即：一、根本净：洞达如来秘密藏，顿入诸法实相（无作妙德）。二、枝末净：顿了“即染本净”甚深真法性。不可改。不可染污。本自不动。三、刹那一念阴识，甚深真法性——圆具“实相三千妙法”。以三谛观之，即开示悟入佛知见。晤恩、庆昭、等曲见偏执，堵塞学人入门之路，四明历半世经之论辩，终致圆顿教观通明。人们谓：荆溪不出，圆义永沉。知礼不诤，台妙旨亡。是谓四明尊者扶宗。
　　四明尊者知礼（960～1028）据幽溪《天台山方外志》及《四明尊者教行录》尊者年谱等。四明尊者讳知礼。真宗特赐法智大师。其父母诚志祈佛，梦神僧遗一子，谓是佛子罗睺罗。七岁丧母，悲哭不绝，求父出家。太平兴国四年，学教观于宝云法师，刚三日，首座谓知礼云：法界次第，汝当奉持。知礼问：何谓法界？首座言：总持法门，圆融无碍者也。知礼曰：既圆融无碍。何有次第？居一月，自讲《心经》，众人服其夙慧。兴国五年，其父梦知礼跪于宝云前，宝云以瓶水注其口中。自兹，知礼于圆顿妙旨，一受洞了。端拱元年，宝云归寂。知礼梦：贯宝云之首，擐于左臂而行。醒来自知所习得以流通——操持“一切种智”之首，行化于世。于后，学天台教观，十方群集。徙居“保恩院”，学徒繁多，道法大炽。咸平六年（1003）日本遣学僧寂昭、源信、持二十七问，询求法要。知礼妙答。天台之教，莫盛于此时。咸平年间（998～1003）发生“金光明玄义观心之诤”。（1004）发生《十不二门指要钞》别理随缘之诤。历时半个世纪。使天台圆顿教观中兴于宋代。志磐大师载此宗实于《佛祖统纪》。行业记云：咸平三年（1000）知礼四十一岁。是年大旱，知礼修“光明忏”求雨，誓曰约三日不雨，当自焚。忏事未竟，大雨如祈而浃。太守感其奇，题石记其事。知礼五十七岁（1016）偕僧十人，共修“法华忏”三年。至六十岁忏满，决定焚身供养《妙法莲华经》谓其徒曰：半偈亡躯。一句投火。圣人之心：为法如是。吾不能捐舍身命以警发懈怠，胡足言哉！杨文公、驸马都尉李遵勗等竭力守护，请师住世弘法利生。知礼知焚身不得，乃燃三指供养。宗晓师云“矧复尝燃三指以供佛”。斯亦舍身之支派也。大哉！往古高僧，十法师：其一而四焉！岂与夫事佛徒劳百载者，同日而语乎！知礼六十九岁（1028）示寂。时天圣六年。召集大众，宣说《妙法莲华经》奥旨。讲毕，称念阿弥陀佛数百声而寂。异香馥郁。火化，舌根不坏。舍利五色，不计其数。世寿六十九。僧纪（十五岁受具足戒）五十四。
　　知礼生平极重实际修持及弘宣正法。礼忏频勤。讲述不休：法华忏三七期五遍。光明忏七日期十遍。弥陀忏七日期五十遍。请观音忏七七期八遍。大悲忏三七期十遍。讲宣：法华玄义七遍。法华文句八遍。摩诃止观八遍。金光明玄疏十遍。观音玄义七遍。观无量寿经七遍。净名疏二遍。涅槃疏一遍。十不二门、金錍论、止观大意、止观义例、始终心要、逢缘辄讲。
　　一、《金光明玄义》观心之诤：
　　山外③依华严宗“真如缘起”。及圭峰禅师“清净灵知”。坚执真心观。废弃“观阴识心”。杜绝众生入理之门，趣果之路。全迷一家解行之要。由智者大师于《金光明玄义》有广略二种本子。晤恩见广本教义释中以：三德、三宝、三涅槃、三身、三大乘、三菩提、三般若、三佛性、三识、三道。十种三法诠释性德三一金光明。已是“法性之圆谈”。无须观心释。广本观心释，定是后人添加，撰《金光明玄义发挥记》判为伪本。废斥观心。四明为扶宗，护圆顿观心，撰《释难扶宗记》，遂激发山外猛烈抨击。五番论诤，庆昭为集中典型——五番堕负四番转计。历时七年：⑴四明《扶宗记》。⑵《难词二十条》。《辩讹》。⑶四明批判《辩讹》之《问难书》。⑷庆昭反驳《答疑书》。⑸四明批判《答疑》之《诘难书》。⑹庆昭《五义书》。⑺四明批判《五义》之《问疑书》。庆昭逾年未能答。⑻四明催答之《复问书》。⑼庆昭勉强答之《释难书》。庆昭经五负四转，口头承认：观六识之妄心。成三谛之真心。四明闻此喜跃不胜（《十义书·第五》）。编集为《十义书》（1006）呈与庆昭。
　　然此后十余年，智圆又为《发挥记》反案，天禧二年（1018）撰《金光明玄义表徵记》提出一．理乖。二．义疏。三．词鄙。四．事误。四难否定广本。四明于天圣元年（1023）批驳四难，撰《金光明玄义拾遗记》。极错综复杂之“观心”废与扶之论诤结束。四明捍卫、中兴天台宗教观。圆顿妙观大白于天下。山外诸师由于不甚深透天台本宗“圆顿止观秘妙”。执取华严之别理与禅宗一念灵知：等同于凡夫三惑在缠、四倒着事昧理之一念阴识，应直须以十乘三观，观此一念阴识，方成不思议妙境——性德开发：显金光明三千果德。晤恩《发挥记》谓：良由大师顺经文法性之圆谈，乃明十种三法，始自性德三道，终至果人三德，一一三法，无非妙性。一一妙性尽是真源。若法若心，即金光明不思议法性。岂有纯谈法性之外，别更“观心”者？四明《扶宗记》云：观心者，正论观法，的示行门。须对境明观，俾惑灭果成。岂此“圆谈法性”，便不立观心耶？如《法华玄义》所明法相，废浅从深，一一皆至无作。复以二妙判开。岂不圆谈法性乎？何故更立观心耶？若刚废此文，则杜绝众生入理之门，趣果之路。则全迷一家解行之要也。据此，所释广明十种三法之后，须有观心一科。不可辄废。况文初自已显言：约信解分别——即是“约教释”之诠解。只表教理圆义。不是止观实践之妙行。并未阐明观心之义。非是纯明理观，直显心性。还须“观心释”，使教观双臻才显本宗圆义圆行。
　　此后，《辩讹》《答疑书》《五义书》《释问书》《答十义书》《心印铭》等，皆是庆昭为中砥与四明往复论辩。这些书今都不存。庆昭但着眼救《发挥记》之覆车，却不觉自掉“将教代观”但教无观之井中。于曲辩十法纯是理观，不意自堕“有观无教”之失，割裂圆宗。四明云：且上人（指庆昭）坚立“十种三法纯理观”。若非约行，则为是何等观法？况拣却附事之外，而特立“纯明理观”。岂非《辩讹》专取“约行为理观”耶？既是约行之观，因何全不于阴拣境？观于何立？境观既无，岂得纯明理观？岂知破他全成自破。又云：且如心性之名，《妙玄》及《释签》定判属因，为初心所观之境。故云：佛法太高，众生法太广，初心难观。心、佛及众生，是三无差别，观心则易，是诸佛亦有心，众生亦有心。若随净缘作佛界心，则高远难观。若随诸染缘作一切众生心，则广散难观。故辄取一分染缘熏起自己即今刹那阴等之心，依之显性也。是则随缘不变之性，摄佛摄生，亦高亦广。不变随缘之心，非佛非生，不高不广，近而且要，是故初心最可托之修观也。《十义书·第二》又云：若观之不已，观成理显，或伏或断，名为心净。故未净时名无明识阴。若已净时，无明转故，即变为明。能造既明，所造任运自然清净。《十义书·第四》。故知内外二观，皆是观妄显真。若修内观，观六识之妄心，成三谛之真心。若修外观，须观妄色成真色。……应“观一境，须当处全摄诸法。当处理具三千。当处转妄成真。方名圆观。”《十义书·第六》。
　　此外，庆昭曲救《发挥记》，强取“三无差别，谓：心、佛既无差别，佛法便是心法。”四明辩明说：《释签》云：心法、众生法、在佛心中则定属果。佛法、心法、若在众生心中则通因果。佛法、众生法在心法中则定属因。——理具故，互具互在，无有差别。若于事用，则迷悟宛尔。事造故，当论差别。岂可才闻“佛法该摄心法，便令佛法在因。”岂可“心法具佛法故，便令心法即是果耶？”荆溪故云：约理无差。差约事用。故修观之者，须依心法为境而修观：观“心即性”，性摄无外，等佛等生。故曰：游心法界如虚空，则知诸佛之境界。既谓游心法界，知是“观心入理”，理摄生佛，故是佛境界也。岂可但云“三无差别”混乱三法。若佛法便是心法，今家观心之名，因何而立？
　　庆昭又引《净名疏》释“法无众生”结为三种解脱无非观心——不须更作观心之释。意示十种三法亦具观心义。不须更立观心一科。
　　四明辩明说：《净名经》与此玄，虽同明三法，须知立义永殊。《净名疏》是约“研心作观，观成理显，依体起用”而谈，故具观心义。而此玄约佛果已证之理而说。二者之义永殊。《净名疏》释“法无众生”句，一一皆以“生空观”历心及余“阴入诸法”而现。虽附三脱法相，于“阴境”“理境”用观“破惑”证体起用。一期略足。彼乃是用于约行观门，修于“附法之观”也。——此同妙乐令将止观境观，修“托事之观”。故具观心义。此玄十种三法，正论果佛所证，尚过菩萨观行。益之高远，如何凡夫始行，辄可依此而修观行耶？故此玄自示：是约信解分别。《净名疏》是只据“研心”论于三法，方具观心之义。
　　庆昭最后用“即说无说”而为观境。四明斥为更无道理。《妙玄》四谛境中，广明“说无说”之后，又立观解。验知“无说”义非境观。明矣。四明谓庆昭：任为多计巧救，终不得同《净名疏》《请观音疏》事法之观。——若得成于事法之观，则全不成“纯谈理观”。全不成“直显心性”——自前所立此义全自坏之。彼不会观心之意，故妄破观心真教。
　　二、《十不二门指要钞》别理随缘之诤：
　　源清《十不二门示珠指》坚执“真心观”。四明云：或“示”（指《示珠指》）、或“注”（指宗昱注）、著述云云，而事理未明，解行无托。荆溪妙解，翻隐于时，天台圆宗罔益于物。爰因讲次，对彼释之，命为《指要钞》焉。四明《指要钞》正以“妄心观”、“两重能所”、“理具事造”、“别理随缘”、对治《示珠指》偏取真心，全暗天台性具圆即：烦恼即菩提。生死即涅槃。三道即三德。之纲格。四明云：应知，不思议境——对观智边，不分而分，名所观境。若对所阴等诸境故——不思议境之与境，皆名能观。故止观云……智者以喻得解。幸可详之。皆为不辨两重能所，故迷斯旨。解云：须知圆顿行者，用观时，的观“观前一念妄心具三千法”。三千即一念，一念即三千。不纵不横，不前不后。观之不已，则阴境转成不思议境矣。又，若不立阴等为境，妙观就何处用？妙境于何处显？故知“若离三道即无三德。如烦恼即菩提，生死即涅槃”。《玄文》略列十乘，皆约此立。又止观大意以此二句为发行立行之体格。岂有圆顿更过于此！若如二师（源清、宗昱）所立，合云“菩提即菩提，涅槃即涅槃”也。
　　体“生死即涅槃”名为定。达“烦恼即菩提”名为慧。……若生死即涅槃者，分段、变易、苦谛皆破。若烦恼即菩提者，四住、五住、集谛皆破。观“生死即涅槃”治报障也。观“烦恼即菩提”治业障也。……生死之法本即涅槃。……若观“生死即涅槃”不为阴入境、业、魔、禅、二乘、菩萨、等境所动坏也。观“生死即涅槃”故诸禅三昧功德生。观“烦恼即菩提”故诸陀罗尼、无畏、不共、般若、生等。
　　（理观）“常坐”中：起（识）、对（尘）、俱是法界者。今问：法界因何“起、对”耶？须知约“根、尘、识、故方曰”起法界（六识）、对法界（六尘）、（佛法界（六根）。《殃掘魔罗经》：圆明六根境。于诸如来常。具足无减修。了了“分明”知见）故《义例》释此文云：体达若起若对，——不出法界——成不思议境。彼有：约理。约观。约果。三义。此文正约“观行”辨也。（《义例》谓弘誓中云：对法界、起法界、如何法界有起有对？答：如前分别，其义已圆。欲更论，各有所以。一、约理：心佛无殊。虽对、虽起、奚尝非理。二、夫“念”起，依理体达：若起若对，不出法界。理即法界，起、对、称理，无非法界。）四明云：又安心文云：唯信法性。（不信其诸）者，未审信何为法性耶？而不知此文正是“于阴修乎止观”。《起信论》云：一切众生，从本已来，未曾离念（无始不觉）。下文云：“浊成本有”。若不观三道即妙。便同“偏观清净真如”。正当荆溪《金錍》所遮。故《辅行》解“安住世谛”：谓“以止观安故：世谛方成不思议”。安：即观也。《十义书·第一》云：拣示识心，观三千法。十法成乘策进行人入内凡（六根清净）。外凡（五品观行）。登于初住（分真位）方是理观。此为妙观之三品实相。实非山外“偏执单真”之觉了者。（若不观三道即妙。便同“偏观‘清净真如’”。非为了义。）
　　山外受华严‘五祖圭峰’异说：谓达磨门下三人，尼总持说：断烦恼证菩提。初祖印其皮。道育说：迷即烦恼悟即菩提。初祖印其肉。慧可说：本无烦恼元是菩提。初祖印其髓。山外诸师视台宗“烦恼即菩提”便挤陷同其“皮肉”岂是其髓？那云“圆顿无过于此？”为一家宗极无上醍醐？（见往复书）。四明《指要钞》谓：以彼异说，格今一实。迷名失旨，良由不穷“（性具圆）即”秘妙。——“迷即烦恼”，迷名混同“烦恼即菩提”。以彼“迷即烦恼悟即菩提”实是背面相翻之不了义。失旨混同今家“当体全是”之三一圆常“不二绝妙”。用彼格量本宗“使抗折百家之髓”，陷同彼“得肉”。四明云；据《祖堂》正载：初祖末了令慧可说之，可行至初祖前三拜。依位立。达磨印可“得吾髓。为第二代祖”。此即“三拜得髓。绍祖师位”。天台圆顿“顿同佛体”。传灵山心印即是一乘诸法究竟实相。性具圆即——俱体俱用俱理俱事：离即离非、是即非即。百界千如“理具、事造”两重三千，同在一念（寂灭法界）。同在一尘（对法界）。同在一名（起法界）。非两物相合之即。非背面翻转之即。直当体全是。两物相合如尼总持断烦恼、证菩提须“断彼证此”。背面翻转如道育迷即烦恼悟即菩提须“翻迷转悟”。实质“迷：情。悟：理”。三千即三谛。三道即三德——当体全是：如意圆明，即当人一念之本性。无丝毫可加损于其间。三观一心融万品。诸法实相本圆明。
　　烦恼、生死、既是修恶，全体即是性恶法门故。不须断除及翻转。诸家不明“性恶”。遂须翻恶为善，断恶证善。故极顿者仍云：本无恶，元是善。既不会“全恶是恶——全修恶即性恶”。既性恶：修恶何尝断——修恶果报如影随形。净名经：说法不有亦不无。以因缘故诸法生。无我无造无受者。善恶之业亦不亡。肇注云：自有则不有。自无则不无。法王之正说。以诸法皆从“缘起”——情、识、惑、业、即缘起之“缘”——美恶由起，报应之道运环相袭。天然之理无差毫厘。《第七记》云：忽都未闻“性恶”之名，安能信有“性德：无作”之行。若尔，何不云“烦恼即烦恼”而谓“烦恼即菩提。生死即涅槃”。实非别指。只由性恶通融寂灭：性德圆即当体全是。烦恼既全是性恶，岂可一向云“本无”耶？烦恼、菩提、岂云一无一有耶？四明云：今既约“即”论断：性具故，本不生。圆即故，俱用俱体。无可灭。约“即”论悟：性具故。无可翻。圆即故。俱体俱用。无须转。烦恼生死乃是九法界法。十界互具，方名圆。佛岂坏九、转九、如是方名“达于非道；魔界即佛”耶？故圆家“断、证、迷、悟”但约：情（染）、理（净）、论之。不约善恶净秽（法相）说也。诸宗既不明“性具十界”，则无“圆断圆悟”之义。故但得“即”名。而无“当体全是”之即实也。此乃一乘实相秘妙。能知此已，或取或舍，自在妙用。止观故云：唯信法性。不信其诸。情、识、惑业、无光故暗。止故便寂。观故光明。止观即寂光菩提法尔。三道法性即三德法性——三一圆常，“不二绝妙”。止观为其“修二”归性一之常寂光。情、识、惑、业如无明风：风来波浪腾。止观观之如佛日中天，“日照光明生。了无侧影”。
　　体达法性——实不起灭。妄谓起灭。兹此妄见，悉是法性：以法性击法性，以法性妄见法性——能见是法性。所见是法性。法华经云：知法常无性。六根是“觉性法界”。六尘是法性法界。六识是元明性法界。三俱法性法界故常。故乐。故我。故净。《妙法华经》云：是法住法位，世间相常住。于道场知已。导师方便说之。——佛住甚深真法性——诸法究竟实相。惟佛与佛方得究尽。故禅宗初祖摩诃迦叶闻法华会上“譬喻说周”如梦寤。喟然叹曰：法华三开之前，我等皆是邪见人也。故世尊云：闻法华一乘无上道：（非初不离初、非后不离后）惊疑怖畏，当知是为新发意菩萨。若不信者，定是增上慢人，无有是处。
　　四明《别理随缘二十问之十六》：以彼不谈性具九界，乃是：但理之“随缘九界”。若断无明，九界须坏。若九界即是真如理者何须除九。岂非定能障理耶！若谓不然，终教还说“九界皆是法界，一一遍收否”。如“帝珠网”众珠皆入一珠。一珠遍收众珠。非三非一、三一炳然。三一圆常，不二绝妙。若彼说，则与彼“别圆”，别在何处？若彼不说者，（不知“性具圆即，当体全是”）安有“即”之实哉！彼别圆：别理，未谈性具三千，慧思身证“顿于一念诸法现前”。是故虽彼说一一遍收，因不“即”实故。故为“别圆”。不遍收九界——缘理（淳一真如）断九（九界为无明法障。非谓“甚深真法性者”）别圆尚不成“即”之妙法。况“终教”乎！
　　净觉（仁岳）斥山外云：法藏师所立，教类有五（小、始、终、顿、圆）。真如随缘者——正唯“终教”。今人（指山外）乃以彼之“终教”齐今圆教，致使“千如妙法”翻为生死之谈。一性灵知，全同顽呆之说。《十门析难》
　　山外错认“别理随缘”（别理：谓但理之终教。“但理断九”。即彼“缘于别理：断九界之无明”。彼不随缘，便淳一“但理真如”。彼随缘时即真如与无明合。全系无明之功：九法界缘起。不达“甚深真法性。性具圆明常”。）误执“终教之别圆”挤陷天台“功高理绝。纯圆独妙。之一佛乘”屈于华严四十一位“菩萨乘”之下。《指要钞》明：他宗但淳一真如。一理随缘作差别法。差别是无明之相。淳一是真如之相。随缘时则有差别。不随缘时则无差别。故知：一性与无明合方有差别，正是“合”义。非“体不二”。以除无明无差别故。山外之偏执，正同于此。三道非即三德。
　　《指要钞》云：他宗圆极，只云“性起”。不云“性具，甚深无量，深不可思议”。应知不谈理具，单说“真如随缘”乃是“离”义。非“理具圆即”。只唯别理随缘：无“即”之实义故。为真如不守自性，“离”故有九界。为除此障，缘理，断九界无明。故合、离、生灭：以真如与无明“合”，真如“离”：起九界妄。以九界妄即真如之障故。九界非体不二之甚深真法性。既是“妄”。既是“障”。既是“无明”。若断此“妄、障、无明”九界须坏灭之。以彼之佛果唯“淳一真如”故。须坏断九界归佛一性故。彼之随缘是别理随缘——与无明“合”。故真如“离”——起九界差别妄。彼之不随缘时，便“与九界离”：“断”九界妄归淳一真如。全无差别之相。既非自性理具，故无“无作妙德”——九界定作“妄”。障真如而断除之。
　　此华严之“别理随缘”。与天台圆顿“生佛九一，体同一性”。全无共同之处。
　　若禀今圆者，既知性德本具诸法。虽随无明变造，乃作而无作。以本具故，事既即理故法法圆常：遍收诸法无非“真法界”。（四明《别理随缘二十问》）
　　《指要钞》批判《示珠指》，继齐忙以《指滥》反扑。四明以《别理随缘二十问》驳问《指滥》。元颖《徵决》、子玄《随缘扑》、群起而攻四明。净觉作《十门析难》代四明申张正旨。
　　四明评《示珠指》只是得“心法·生佛”之义。全不得（盲然不知故）彼彼“众生·生佛”。彼彼“诸佛·生佛”。《示珠指》所以释言：佛名真觉，生名不觉。心即生佛之心，非离生佛外别有心为生佛之本。经云：本末因果不二。故云三无差别耳。——彼此释，岂非谓心是非迷非悟之真心（即：心唯属理）耶？此心：迷则为生，悟即名佛。——则只得一人“心法·生佛”少分。（以其唯知“事造生佛”。不知“理具生佛”。二造双明，方得全分。）殊不识“法界有情、十方诸佛、生佛全分”。因嗟《示珠指》弃于大海而取一沤。所得如爪上土。所失者如大地土。故心造（心性二造：性造即是理具）之义尚亏，“无差”之文永失！以：我一念之心法、及一切众生、十方诸佛、各各论于“事造”。人人说于“理具”。而皆互具互摄（互圆互通）方名“心、佛、众生、三无差别”。若谓己心迷，则成一切众生，己心悟，则成十方诸佛者，岂可一人悟，则令一切众生皆成佛耶？（不可抽象论“理成”。今说真实事成者）。若尔，释迦观心久悟我辈那作凡夫耶？又岂可一人迷，则令十方诸佛皆作众生耶？（不可应化论“权作”。今说“实作”。）以我犹独迷故，释迦重作凡夫？《珠指》辨心法尚自不足。生佛各有二造全然不识也。又，心法局在于理：殊无事理相即之义。又若，转执：于一念心法有理有事，以制心从理而说，——遂以清净灵知释于凡夫一念阴识者。作此说大乘宗教，殊非得旨。若以为“制心从理便不得约事释名者”请思：止观岂不制心从理，何故以“阴入”释心？何故以“烦恼”释心耶？法华三昧以“现前一念妄想”释心。四念处节节云“一念无明心”。此等真教——皆无不彰人“制心从理”乎。今偏指清净真如正当《金錍》所遮。殊非《金錍》抉四眼之惑膜。（山外定判心法是理、是能造。生佛是事、是所造。殊不知三法皆“俱理俱事、俱是能造、俱是所造。俱为互具互徧（互圆互融）”）山外只知“非染非净之真心方能造于如来。全不许（全不明）妄染之心造如来。一切烦恼之俦是如来种。故全乖‘理具佛性’之圣言量。‘心佛众生无差别’之大理”。“性指三障”。《圆觉》：一切障碍即究竟觉。荆溪立于“无情有性”——应知《大经·世尊三告文》云：三世佛种，以无性为性。一切处随了：无性即佛性。不以有情故有，不以无情故无。今独言有情（遮于无情）者，为徧世劝人了“性”：常于一毛一毫之处，明鉴一切理事无非如来性。是开如来性起功德名为佛性——是故四生六道山河大地，情与无情，皆同一性所谓无性。《圆觉》谓之圆觉自性“非性性”有。循诸性起。无取无证。于实相中：本妙圆明觉。故正为显圆：妄染即佛性。——旁遮偏指清净真如。《珠指》正当《金錍》所遮之义为“能释之文”如以毒刺损众生眼。殊非抉“四眼惑膜”。
　　四明云：《妙玄》本显心佛众生三法：理则俱理，事则俱事。就理则高下无差。就事则高下差别。今以凡夫一念阴识，在事、在情，故云：佛定在果。生通因果。心定在因。《珠指》若其原知俱事俱理，何不三法俱就事释。何得曲改圣教抑就我心法作“（生佛）二事、（心法）一理”、释耶？若其原知三法皆即事而理（全妄皆即真）。何不三法作俱事俱理释耶？
　　四明谓：一性等者，性虽一而无定一之性。故使三千色心，相相宛尔。此则从无住本、立一切法。——应知若理若事，皆具此义。法华文句卷七下，释此文云“理则性德缘了。事则修德三因。迷（逆修）则三道流转。悟（顺修）则果中胜用”。此四重“法”，并由“迷中实相”而立。今释：“迷中实相”既即是“无住本”即今文“一性无性”也。上四重即立一切法，即今文“三千宛然”也。第一重既以“性德缘了为一切法”则须以正因为无住本。余之三重，既将逆顺二修为一切法，必以性德三因为无住本。此即理事两重总别也。问：既以“迷中实相”为一性，对三千为别。则正当以“理”为总。何苦破彼山外诸师？答：以三千同一性故。随缘为万法时，趣举一法总摄一切也。众生无始在迷，若论真性为总，何能事事具摄诸法。应知：烦恼即菩提。生死即涅槃。三道即三德。——此敌对种，一切妄染之心能造如来也。《大经》云：未得菩提时（“迷中实相”）。一切善恶无记皆是佛性。佛性显：名法身德，般若德。解脱德。此三德即三道。离三道无有三德。若专举一念，乃是别从“近、易、要、立观慧之境”也④。若示“一念总摄一切法（即三千）则显诸法同一真性”。《释签》云：俗即百界千如。真则同居一念。真俗同一实性。故能百界千如，理具事造两重三千，同在一念。同在一尘。同在一名。今以同在一念，用显同一真性也。非谓便将一念为真谛（理）释。岂同在一尘。同在一名。非是真谛（理）耶！今文以一性为总。前后文以“一念”为总。盖理事相显也。此之“一性无性，三千宛然”二句正出“摄别入总”之所以也。由一性无性，立理具、事造、两重三千。故两重三千同在一念。（同在一尘。同在一名。）岂同山外直以一念偏名真性。取一沤而遗大海。如爪土之：“外彼彼一切有情、十方诸佛”。（事造三千之外更有“理具三千”）故天台一乘于名字位便开“真佛眼入无作妙德”。
　　四明尊者，由其荷担释迦世尊我法：一乘实相。呕心沥血，“东征西伐”，澄清教海之溷乱，彰明圆顿（三无差别，顿同佛体）无上道之晦暗。辟异说，捍卫智者大师灵山亲承之实相印。中兴衰微之天台宗。——“实相诸法十妙三开”。大白于天下。妙义远播于东瀛。日本天台宗虽千余年至今，犹专弘四明尊者之学，为永远尊重之一大宗师。今时人们怀念、尊崇旷世圣才四明尊者，是高僧中杰出高僧。
　　四明扶宗之旨归：
　　世云：“荆溪不出，圆义永沉。知礼不诤，台妙旨亡”。是则四明尊者，竭一生精力扶宗，大旨即在：于妄观心。如实见即。安定实相。本妙圆明。
　　四明尝示：非两物相合之即。非背面翻转之即。直为当体全是。就是说：不必断除妄心。不必翻转妄心为圣心。即于烦恼、生死、三道、妄心，止观安之，当体全是本妙圆明觉。
　　四明正据天台圆顿之“究竟即”者：从来真是妄，今日妄皆真，但复本时性，更无一法新。智者大师之纲：烦恼即菩提。生死即涅槃。三道即三德。明暗不相除。显出佛菩提。净名经云：佛为增上慢人，说离淫怒痴为解脱。若无增上慢，佛说淫怒痴（性恶）即是解脱。就是说：但以止观安之：烦恼、生死、三道、修恶法性：即是三德秘密藏。是故于凡夫之“一念三道（性恶）法性，止观安之，当处即是三德法性”。不可离烦恼、生死、三道之法性。不别立“清净真如”、“不思议境”。即冰，日照是水。不可如“蜻蜓点水”。须是观成，性德显。慧思身证：一念顿证，万法显前。
　　《见实三昧经》：佛为父王说：一切皆是佛。王问：一切众生，即是佛不？佛答：若如实见众生，于其即是佛。——当妙云何？《辅行》卷十（250页）云“但在一念心不动真际”：“一念能穿五住，达于实相”。荆溪释云：“体真己妙。即是以相待妙显其圆顿绝待之妙”。圆顿绝待之妙即是三智一心中得——（256页）“佛智照‘空假中’皆见实相”。皆见实相者，本妙圆明觉也。本妙觉即是妙明般若德。本圆觉即是圆明法身德。本明觉即是元明解脱德。德：真常真乐真我真净。
　　注：①恩：晤恩。清：源清。昭：庆昭。智：智圆。齐：继齐。润：咸润。
　　②智者大师于读法华经药王品，寂然入定。亲见灵山一会俨然未散。获一旋陀罗尼之“大苏山妙悟”。于天台山华顶峰隐修十年。降伏强软二魔。明星出现，洞达诸法实相之“头陀妙悟”。
　　③山外者指晤恩、源清、庆昭、智圆、继齐、咸润、宗昱等。
　　④《观音玄义》卷二：应知生佛依正及己色心。皆是法界。无不具足三千三谛。故自他内外，皆是妙境（菩提）。但为“观”境故。取近、易、要、莫若内心。故诸经论，多明“心法遍摄一切”。须知“遍摄一切”由乎不二。故四念处云：唯是一识。唯是一色。万象之色一一本具诸法。既不许心具，千差之心，何妨色具。——众生成佛，是依报成。国土废兴，岂是他事！有不达者，但执“唯心”。不许色具三千。彼难曰：色具三千，应自成佛，何处曾见草木“受记”？（请读《大般涅槃经·世尊三告文》。请莫谤经。谤世尊金示。佛眼量。）欲禀教者，应知：心具义则易明。色具义则难显。故教文多明“心具”。（色具未显。应知体与用、觉与不觉、有情、无情、皆同一性：即实性。体无二。）以心例色——由易知而解难显：会其诸法实相。如根、尘、识、三俱是法界，理造事造，各具两重三千。故云唯色唯声唯香唯味唯触。且唯心之说有权有实。而唯色，则唯实非权。是故智者大师立圆顿宗：特宣“唯色”——乃是吾祖（吾宗）独拔之谈。故曰：纯圆独妙。具之一字，弥显今宗。故知：不变则色、心、诸法俱真。随缘则色、心、诸法俱妄。于随缘色、心、俱妄中：⑴凡夫念念四倒，阴识心为能造故多令观“阴识心”。⑵心法为观门“近、易、要”故，多令观此“阴识心”。⑶为由于下界众生多著于色法重故，免其观色重添他患故。多令观“阴识心”。实非谓心独是理。独为清净真如令观真心。山外直以“一念”名真性。全不知随缘之色、心、诸法俱妄。众生在惑。在事。在倒。应随宜实方便“圆妙六即”也。