联中有问，如何作答

　　联中有问，如何作答

　　无言斋笔说∶联中有问，如何作答

　　联中有问，如何作答

　　在寺院楹联中．多是庄严佛土，礼赞佛主，阐颂佛理的，由于寺周多妙境，联中也常触境生情，或吟咏人生，或感叹无常，或寓道于景，或人境双忘。无意中，我发现还有些提问的对联，不仅无以对答，反牵出许多思绪。请看，新都宝光寺就有一联：

　　试问世间人，有几个知道饭是米煮?

　　请看座上佛，亦不过认得田自心来。

　　我想，撰联人原本的意思，是像许多公案一样，提出极简单的常识问题，让人生疑，反问自心，达到对物我的无条件认同而得悟境，自耕心田，自成佛道。如若扩展开去，联系时下，是很有教育意义的。当前人们对土地巧取豪夺，环境污染，良田倾覆，甚至失耕荒芜，再加上气候反常，风雨成虐，旱涝成灾，人类对养育自己的土地横加侵夺，稻谷如何长，米从何处来，饭用什么煮? 农田遭劫，心田又如何得安?

　　此联中问的是过往香客，而福州涌泉寺弥勒像前有一联，既问香客，也问佛陀：

　　日日携空布袋。少米无钱，却剩得大肚宽肠，不知众檀越信心时用何物供养?

　　年年坐冷山门，接张待李，总见他欢天喜地，请问这头陀得意处是甚么由来?

　　施主供养何物，一般人都不会去问。但我又想问，施主自有此物，为何又不得大肚宽肠? 弥勒菩萨慈悲广大，普度众生，一付欢天喜地的得意样，人们如果也想去如此得意，那么谁又肯去年年坐那冰冷的山门呢?

　　峨眉山接引殿有一联问得玄乎：

　　个中人入座心清，闻木樨香否?

　　门外汉登坡口渴，问梅子熟乎。

　　且不说僧人晦堂与黄庭坚以桂花(木樨)论玄的典故，也不说白云禅师登坡口渴望梅生津的往事。想秋日桂花盛开，本已香气袭人，还用得着问吗? 登坡口渴想吃梅子是情理中事，问又何妨? 问题在于谁是个中人，谁是门外汉，个中人与门外汉看待事物有何不同? 梅子也好，桂花也好，酸否，香否，都是心生，心生而种种法生，明此理者为个中人，不明则是门外汉。但真正明此理者又何须再问，不明此理者恐怕原本就没有问。对联作者让人们在思索中去领悟禅机，可见其用心良苦。

　　如此设问参禅，在昆明华亭寺也有一联：

　　风轮、金轮、水轮中，大地山河，勿云同云异。

　　法身、报身、应身外，当前知觉，竟何是何非?

　　知，指人们眼耳鼻舌身对色声香味触的感受；觉，指这感受上升到意识，形成理念。这

　　六根六尘，是真是假，是实是虚，是对是错，是有是无? 不得而知，故要问个何是何非。在“三身”之外，才会有这些问题，都是无明之见，有心人直问下去，问得矛盾重重，问得天昏地暗，直问到无路可寻，无章可依，有可能突然云开雾散，到处是柳暗花明，正是“竟日寻春不见春，芒鞋踏破岭头云。归来却把桃花嗅，春在枝头已十分。”再看大地山河，有同有异，亦同亦异，非同非异，经轮照转，三身长在，还问个什么? 而常人在之“外”，之“中”，却是非问不可的。

　　峨眉山是普贤菩萨的道场，雷音寺中的一联以普贤二字为头尾，问得人脊梁发悚：

　　‘

　　普恩、普德、普事功，当其时，谁能并普?

　　贤家、贤国、贤天下，今之日．哪个同贤?

　　此联设问，对那些道貌俨然的伪君子是当头一棒，对誓在修身齐家治国平天下的仁人志士却是一番督促，但都是在问路人。抗日战争中，在中峰寺的一联则直问起寺中的和尚来：

　　试思父母未生汝身体以前，本来面目是怎样。

　　为问寇仇正灭我国家之际，列位师父当如何?

　　前者在公案中早已知晓，后者若不是赫赫有名的抗日将领发问，恐怕一般香客居士即使有如此气魄，也无此胆量去问和尚的。

　　最后，让我们再看峨眉山息心庵一联：

　　佛云：不可说，不可说。

　　子曰：如之何，如之何?

　　《金刚经》中谓“如来所说法，不可取，不可说，非法，非非法”。法，不可执着，也不可言说，“开口便错”，因为说得出的都是名言概念，早已不是原本事物，都是不实的。既不可说，还要问如之何，这便道出了儒释两家世界观中最微妙的区别。《论语?卫灵公》第十五有“子曰：不曰‘如之何，如之何’者，吾未如之何也已矣”。孔子在操心：连事件的真相及其矛盾因由都没有搞清楚，就想去解决问题，对这种人有什么办法。但如来却认为矛盾本来就没有，事件原本如此，早巳无话可说，你还去操心些什么? 儒释二家从相斥到相融，经历了若干世纪，这当然有政治上的原因，但在最根本的哲学问题上的区别，上面这一联却是生动巧妙地一语道中的。难得!

　　是的，联中的问题很多都难以作答，但惹出的这些思绪又使我心生欢喜，说与同修，可洗胸中块垒乎?