禅门公案与民间故事

　　上一期，我们讲了“道教公案”，这次我们要谈谈在中国宗教史上影响最大的佛教公案。

　　宋代文字禅的最大特点是绕路说禅，禅师说禅决不直截了当，而以不点破为原则。佛教的看话禅更是强调活句和死句的区别。“语中有语，名为死句；语中无语，名为活句。”一旦点破，则为死句，便没有参究的价值了。为了便于对比，我们举例说明。《五灯会元》卷十一《首山省念禅师》中：

　　“兆楚和尚至汝州宣化，风穴令师（指省念禅师——引者）往传话。才相见，提起坐具。便问：‘展即是，不展即是？’兆曰：‘自家看取。’师便喝。兆曰：‘我曾亲近知识来，未尝辄也恁么造次。’师曰：‘草贼大败。’兆曰：‘来日若见风穴和尚，待一一举似。’师曰：‘一任一任，不得忘却。’师乃先回，举似风穴。穴曰：‘今日又被你收下一员草贼。’”

　　省念禅师落座垫不垫垫子，只能他个人决定。他人说垫，省念禅师落座时就把垫子撤掉；如果他人说不垫，省念禅师落座时就把垫子垫上。所以你说垫或不垫都会出错，但应如何回答这个问题，公案中并没有给出答案。下面我们看一则民间故事《巧媳妇妙对无理问》，会发现类似的情节和故事的答案：

　　“有一位少妇很伶俐，大家叫她巧媳妇。巧媳妇的丈夫是个老实人，一天，他在锄地，有个书生骑马经过，问他：‘你锄了一天地，总共挥了多少次锄头？’他答不出来。巧媳妇知道了，教他反问书生，你骑了一天马，马跑了多少步？书生知道是他妻子所教后，便一脚站在地上，一脚踩在马镫上，问巧媳妇：‘我是在上马还是在下马？’巧媳妇见了，则去侧身跨在门槛上，反问书生：‘我是在走进屋子还是在走出屋子？’”

　　一脚地上，一脚马鞍上，说上马人家下马，说下马人家上马，怎么说都不对。但如何回答这个问题呢？巧媳妇也设了一个类似的局，一脚门里，一脚门外，反问你说进屋还是出屋？用类似的方式反诘，是回答这类问题的最好形式，其实有修为的禅师也大都是这样对应机锋问答的。

　　民间故事与禅宗公案的相互影响，在历史上很可能是真实发生的事实。宗教典籍使用民间素材，乃至俚语也并不值得大惊小怪。如《古兰经》黄牛章第26节经文中讲道：“真主的确不嫌以蚊子或更小的事物设任何比喻，信道者都知道那是从他们的主降示的真理，不信道者却说：‘真主设这个比喻的宗旨是什么？’他以比喻使许多人入迷途，也以比喻使许多人上正路，但除悖逆者外，他不以比喻使人入迷途。”

　　禅宗参悟讲究“问在答处，答在问处”（宋·延沼禅师语），提问者要问中有答，回答者则要答中有问，上述禅宗公案以及巧媳妇的故事，我们可以理解为就是问答相即而不二。而禅宗这则公案之所以区别于一般的民间机智故事，就在于它没有说破，没有将（各种可能的）答案直接呈现给读者，还是“活句”，没有像一般民间故事与日常生活有了直接的对应关系，而成为“死句”。这样禅宗公案就保持了它作为宗教文献的神秘属性，也为人们去解读参究留下了广阔的空间，而参禅者正是在这种参究过程中获得顿悟的。