周士君：“城市美学”不能缺失保民生的章节

缺失"保民生"关键章节的"城市美学"，不仅难觅繁荣和谐，而且徒剩惨淡死寂 ，若如此"凄美"的市容便是城市的终极追求，倒是不要也罢。

4月29日《现代快报》报道，南京新修订的《市容管理条例》将给小摊小贩“留条生路”，1万多路边摊点将变成合法的“ 正规军”。

市容局负责人表示：这确实是本次条例修正的重大改变，有呼声要给小摊小贩留条路，现实管理也是“堵不如疏”，故南京市容管理方面将不再对摊点一味“赶尽杀绝”。

若回放许多现代城市的演变历程，其间两大主角不可或缺，一为商贩，二为城管。两者通过管制与反管制、扫除与反扫除，演绎了很多刺激而动感的悲情画面。支撑一些地方管理理念的学理论据，是一种崇尚乌托邦胜景的“城市美学”。依照如此“城市美学”规划出的现代城市，就如同一本美丽画册，呈现出的是整洁有序的图景或画面：现代城市的街景，理应人走人路，车行车道，休憩闲逛须到公园、广场，购物消费则须去商场、超市……一些地方的管理者依照如此“城市美学”勾画城市蓝图，构建城市秩序，也就难怪不约而同地把“无摊化”作为其终极目标，而游弋于城市街区的贩夫走卒，便势必成为耽搁其终极目标实现的头号顽敌。

但理想中的城市街景再整洁绚丽，终究要脚踏实地去实现。回归现实，那些依照“城市美学”规划现代城市的设计师可曾明白，每座城市都是市民共同生活的家园，更是民众繁衍生息的热土，以至每座城市也势必要成为现实中的“冲突发生地”，尤其每座城市还承载着城乡连接体以及商流物流聚集地的基本功能，所以所谓“ 无摊化”目标，只能是空对空的乌托邦狂想罢了。而任何围绕实现“无摊化”目标而采取的措施和努力，则注定要蜕化为罔顾民众生计而又削足适履式的“形象工程”。

论及街市之美，宋代《清明上河图》描绘的繁华街景，是何等美啊！可宋代若也有现如今一些地方的城市管理方式，画面中商贩密布、叫卖声声的和谐街景，则势必变得因满地狼藉而沉寂一片。网上有人借《清明上河图》恶搞了一把，把“城管来后”的《清明上河图》定了格，推崇城市“无摊化”目标的人们，不妨上网搜索出来仔细欣赏一番，看看“无摊化”街景之本来面目，到底是怎样一幅惨淡景象。

当然，规划现代城市，美学理想自不可缺席，但追求市容美不能以牺牲民生为代价。因为缺失“保民生”关键章节的“ 城市美学”，不仅难觅繁荣和谐，而且徒剩惨淡死寂，若如此“凄美”的市容便是城市的终极追求，倒是不要也罢。