佛祖统纪

　　佛祖统纪

　　《佛祖统纪》是纪传体佛教史著作，系南宋志磐于咸淳五年(1269)撰成。五十四卷，以记述天台宗历史为主。

　　早在北宋政和(1111-1118)年间，释元颖撰有《天台宗元录》一书，记述天台宗传授情况。至南宋庆元(1195-1200)年间，吴克己增广《宗元录》，撰成《释门正统》，但未及刊行即已去世。嘉定(1208-1224)年间，释景迁在以上两书基础上编成《宗源录》。至嘉熙(1237-1240)初，释宗鉴将吴著《释门正统》加以扩充改编，分本纪、世家、诸志、列传、载记等五科，沿用原书名，详叙天台宗历史，刊刻流行于世。

　　宗鉴所撰《释门正统》八卷，是一部参照《史记》、《汉书》的体例而编成的现存最早纪传体佛教史书，也是现存最早的天台宗史书。宗鉴在《序》中说：“此《正统》之作也，本纪，以严创制；世家，以显守成；志，详所行之法，以崇能行之侣；诸传，派别而川流；载记，岳立而山峙。”该书通过对唐宋佛教的宗派、传承、教说、人物、著述、事件、掌故，以及佛事活动、内外关系等所作详略不等的记载，保存了许多珍贵的史料。其主要特点，是以天台宗的师资源流和人物事迹为重点，兼及其他各宗人物和事件。《佛祖统纪》是在《宗源录》和《释门正统》的基础上编撰而成的。

　　志磐，号大石，天台宗僧。幼年曾从儒者袁机受学，在文学、史学以及文章方面都有一定基础。出家后，尝住四明(今浙江鄞县)福泉寺及东湖月波山，精研天台教观。他虽是山外派仁岳下的传人(第十世)，但观点则是山家派的。曾撰《宗门尊祖义》一文，尊山家为正宗；对山家倡导者知礼的所谓“辟异端”、“再清教海”的功绩，极表赞许。著作除本书外，另有《法界圣凡水陆胜会修斋仪轨》六卷。

　　《佛祖统纪》共五十四卷，分本纪、世家、列传、表、志五科。

　　“本纪”部分凡八卷(第一至第八卷)。初为“释迦牟尼佛本纪”，从天台宗角度阐述释迦生平；次为“西土二十四祖纪”，记述释迦大弟子迦叶等十三人及龙树、龙树十弟子的事迹；三为“东土九祖纪”，记载龙树、慧文、慧思、智□、灌顶、智威、慧威、玄朗、湛然所谓“天台九祖”事迹；最后为“兴道下八祖纪”，记录自道邃(兴道)至知礼间天台八祖相承的历史。

　　“世家”部分凡二卷(第九至第一○卷)，“诸祖旁出世家”，记载天台宗上述十七祖中除龙树、慧文、智威、知礼四人以外东土诸祖弟子们的事迹，凡十三世家，二○五人。

　　“列传”部分凡十二卷(第一一至二二卷)。首为“诸师列传”，记述自遵式、知礼以下共十世的天台宗人物，其中以尚贤、本如、梵臻三家的传承弟子为主；次为“诸师杂传”，记述持有与山外派相似观点的知礼门下仁岳、从义和遵式门下道因三家，指斥他们“背宗破祖，别树门庭”；三为“未详承嗣传”，记述修习天台教学而不详师承的傅翕等四十三人。

　　“表”部分凡二卷(第二三至二四卷)。初为“历代传教表”，以年代为序，记叙从梁武帝天监元年(502)起至北宋仁宗明道二年(1033)间天台诸师讲经、说法、著述、交往等的简要事迹，以明天台宗的传授和规模；后为“佛祖世系表”，就以上本纪、世家、列传中诸师及其弟子，列表以明示传承关系。

　　“志”部分凡三十卷(第二五至五四卷)。首为“山家教典志”，系慧思、智□等六十一人的著述目录(既有山家派的，也有山外派的)，同于史书之《艺文志》；二为“净土立教志”，下分莲社七祖(慧远、善导、承远、法照、少康、延寿、省常)、莲社十八贤、莲社一百二十三人、不入社诸贤的传以及往生高僧、高尼、杂众、公卿、士庶、女伦、恶辈等的传；三为“诸宗立教志”，记禅宗达摩等六人、华严宗法顺等九人、法相宗玄奘等二人、密宗金刚智等五人、律宗道宣等三人的事迹；四为“三世出兴志”，叙述过去、现在、未来三世成、住、坏、空各劫的演变；五为“世界名体志”，用图文描绘佛教所说的种种方界，如华藏世界、万亿须弥、大千三界、忉利天宫等，其中包括“震旦”、“西域”、“五印”等历史地图；六为“法门光显志”，记录佛教各种仪式和制度的起源，如雕像、舍利塔、忏仪、僧斋、盂兰盆供、放生等；七为“法运通塞志”，以编年法记述佛教产生、传播及其在中国盛行和衰落的历史，起自周昭王二十六年(前1023)，终于南宋度宗咸淳元年(1265)；八是“名文光教志”，收录居士、高僧及作者自撰的有关天台宗的重要碑、记、颂、赞、序、书等共二十四篇；九是“历代会要志”，按时代先后分类汇编佛教史实，如屡朝拜佛、试经度僧、士夫出家、凤翔佛骨、东土译经、三教谈论等计五十六则。

　　《佛祖统记》奉天台宗为正宗，虽编述偏重天台宗，但也兼涉其他各宗。由于采择史料面广，编选比较精审，因而具有较高的史料价值。本书征引内外典籍近二百种，其中有大藏经典七十二种，天台著作二十一种，释门诸书二十四种，儒家著述四十一种，道门诸书二十种；此外还有一些碑铭书论。由于志磐具有较高史学方面的修养，该书体例完备，章法有序，融合了纪传、编年、会要等各类体裁，故能纲举目张，文采斐然。其不足处：一是在目录和行文中往往不直书人名，而以山名、师号、寺名等替代，从而带来研究方面的麻烦；二是部分记述有前后不能相顾的失误；三是由于持山家派立场，故难免对山外派意气用事。