高瑞泉 谭嗣同“心力”说初探

　　高瑞泉 谭嗣同“心力”说初探

　　文史哲

　　1990年第6期

　　谭嗣同“心力”说初探

　　高瑞泉

　　内容提要:谭嗣同面对晚清亡国灭种的危机，提出“以心力挽劫运”的口号。“心力”概念主要指心的驱动力，或称善良意志。这种以“仁”为价值取向的善良意志不仅是一种动力因，而且是世界的本体。因此“心力”论具有唯意志论的倾向。他把历史发展理解为一个有规律的客观过程，“心力”则是社会进化的决定因素和最终动力。他提倡发扬“心力”，以善良意志去感化人，改铸中国国民的道德，强调道德取决于主体的意志自由地选择和自主专一。他的理论当然是有缺陷的，但却蕴涵了相当深刻的意义。

　　在中国近代哲学史上，有一个值得注意的现象，即许多先进的思想家都十分推崇“心力”。在晚清奄然毫无生气的界想界首开推尊自我、崇尚心力风气的是龚自珍，半个世纪以后，激进的社会改革家谭嗣同把龚氏引为前驱与同道，提出了“以心力挽劫运”的口号，因而对心力范畴作了更加深入的考察，赋予其更为丰富的值得我们探索的哲学意蕴。

　　一冲决网罗，解放心力

　　谭嗣同时代的中国，处境极为险恶:腐朽的满清政府，在太平天国起义的打击下，基础已经破碎;从鸦片战争开始，列强挑起的一连串侵略战争加快了封建制度的瓦解，也将中华民族推向深重的沦亡危机。因此谭嗣同以强烈的忧患意识警告国人:“吾观中国，知大劫行至矣!”(《仁学.三十九》)时代的热点是自强改革、挽回亡国灭种的“劫运”。要改革自强，就必须批判侄桔人的封建制度。新兴却稚弱的资产阶级的代言人，和行动果敢的政治改革家这双重身份，决定了谭嗣同以更加坚定决绝的态度否定封建制度，号召人们从酣梦与疲弱中振奋意气，冲决利禄俗学、三纲五常之类的网罗，表现出打破偶象，对封建制度、思想、价值标准乃至整个封建文化予以扫荡廓清的勇气。

　　谭嗣同冲决网罗的要求使他在“古今中西”之争中采取厚今薄古、努力向西方学习救国救民真理的态度。他批评顽固派的泥古不化，抨击经学独断论的固陋，突破了早期改良派“中体西用”论的藩篱，提出了“中外通”的理论，即努力学习西方近代科学、技术、民主和社会政治学说，发展资本主义经济、改变积贫积弱的状况。这种深刻反映社会发展内在要求与趋势的思想，由于处于封建专制和列强侵侮的双重逼迫下，因而格外激烈，竟爆发出反抗的怒火，他赞美法国大革命“誓杀尽天下君主，使流血满地球以泄万民之恨”，甚至“求为陈涉、杨玄感，以供圣人之驱使，死无憾焉”(《仁学·三十四》)。这样慷慨激昂的态度，却出于一个相当稚弱的资产阶级，而当时的民众，更缺乏革命的觉悟。强烈的意愿与实现愿望的力量阁如之间难以消解的矛盾，决定了谭嗣同只得依恃“以心力挽劫运”，因而走向唯意志论。

　　从哲学上看，谭嗣同冲决网罗的要求，是把批判的锋芒对准传统的天命论:

　　天与人不平等，斯人与人愈不平等。中国自绝地天通，惟天子始得祭天。天子。既挟一天以压制天下，天下遂望天子俨然一天，虽青天下而残贼之，犹以为天之所命，不敢不受。(，‘仁学.二十七》)

　　他公然揭露天命出于统治者的伪造，传统的崇天敬天心理，便于封建帝王伪称“天命”，以之为工具残害天下人民，而人民却只得屈从。

　　为了冲决天命(君主、伦常)的网罗，谭嗣同与龚自珍相似，对“心力”抱有非常虔敬、推崇的态度:

　　人所以灵者，以心也。人力或做不到，心当无有做不到者……心之力量虽天地不能比拟，虽天地之大可以由心成之毁之、改造之，无不如意。(《书简·」二欧阳中鸽·十》)

　　人平常不能把箭射入石头，这是一定之理，“理者何，即天也”。但是精诚所至，金石为开，就是心力改造“天”。在他25岁时所作的《治言》中，就十分强调“诚”的作用，认为

　　“诚意”是修齐治平的根本，是人生和历史的决定性环节①。由此发展到用“心力”对抗“天命”，并从破天命论走到了唯意志论。

　　之所以说谭嗣同的心力论具有唯意志论的倾向，是因为:

　　第一，谭嗣同不是在一般的主观能动性或认识能力的意义上强调“心力”，他的“心力”概念，主要指“心”的驱动能力。他说:“心力可见否?曰:人之所赖以办事者是也。吾无以状之，以力学家凹凸力之状状之。愈能办事者，其凹凸力愈大;无是力，即不能办事，凹凸力一奋动，有挽强持满、不得不发之势，虽千万人，未或能遏之而改变其方向者也。”(《仁学·四十五)))显然，这是用力学的语言描述意志力的动因作用与专一品格。

　　第二，谭嗣同不是在一般意义上肯定“心力”的驱动、造作、实践功能。他所赞赏的心力，实际上是同情仁爱之心，或者叫做善良意志。他把心力分为“机心”和“愿心”两种:“愿心”可以挽劫运，“机心”则可以造劫运。谭嗣同要“以心力挽劫运”，其心力必然不是算计、巧诈的心力。而是兴乐拔苦的心力，是普度众生的愿力，即是有特定的道德内容的。所以他主张“并凹凸力而用之于仁”(《仁学·四十五》)，以“仁”为意志的目的与归宿。因为心力的真正来源是“慈悲”，“盖心力之实体，莫大于慈悲。慈悲则我视人平等，而我以无畏;人视我平等，而人亦以无畏。无畏则无所用机矣。……故慈悲为心力之实体”‘((仁学·四十三》)。以“仁”或“慈悲”方意志的价值取向，意志就达到与自身本体

　　的合一。

　　第三，“以心力挽劫运”要排斥“机心”，而“机心”恰恰是要凭借理智的计算的。一旦分人我，用理智去计算利害，即使以平机心为目的，也会转化为机心，那么心力就有害了。他说:“凹凸力之为害，即意识之为害也。今求通之，必断意识，“·…意识断，则我相除;我相除，则异同泯，异用泯，则平等出，至于平等，则洞澈彼此，一尘不隔，为通人我之极致矣。”(《仁学·四十五》)可见，心力的作用要与本体一致，就在于破二执，障二障，达到破对待，人我通—仁;而理智总要分出主客体差别，所以反过来，只有断意识去思维，作为本体的心力才会显现出来。谭嗣同的心力说由此表现出非理性的特征。然而这种非理性的心力，却有一种使人感应的能力:以仁爱之心待人，能感召别人去除机心;由此扩大，直到挽回劫运。

　　第四，这样一种以“仁”为价值取向的善良意志，不仅是一种动力因，而且是世界的本体。谭嗣同说世界是由以太构成的，但是，他又说:“以太也，电也，粗浅之具也，借其名以质心力。”(《仁学界说》)就是说，借用以太或电来说明心力的作用罢了。’由此可见把心力推向本体的倾向。