胎息

胎息是道家修持的高级境界，历来受到炼丹家的重视。但是，对胎息的内涵，一直存在不同的理解。为此，对胎息作一番系统的考察和研究便很有必要。

一、胎息释名

胎息一词最早见于《后汉书·方术列传》：“方士王真能行胎息食方”, 但最早给胎息作出解释的是东晋的葛洪。他在《抱朴子内篇·释滞》中说：“得胎息者不以口鼻嘘吸, 如在胞胎之中, 则道成矣。”从后文所述方法看, 抱朴子是把吸气后的闭气，同胎儿的不以口鼻呼吸作类比, 并以此称之为胎息。但早此的《胎息经》却与抱朴子的说法不同。《胎息经》，《道藏》又作《高上玉皇胎息经》，作者及成书年代已无考，《抱朴子·遐览》中即有著录，可见其成书当早于东晋时期。此经虽没有说明胎息名称的由来，但从该经陈述的内容看，显系指呼吸深长，神气合一，纳气丹田的一种方法。后来不少炼功家据此对胎息一词作了种种与抱朴子不同的解说。

一种解说是，将抱元守一、神气相守的柔缓呼吸，同胎儿的“母呼亦呼，母吸亦吸”那种纯静、安详、自在之态相类比，认为“ 静极纯阳日长”，“ 故欲专气致柔如婴儿”（《胎息经疏略》）；认为“胎息者，如婴儿在母腹中十个月，不食而能长养成就，骨细筋柔，握固守一者”（《太清调气经》) ；认为“胎息者，如婴儿在母腹中，气息自在也”（《修真秘要》）。另一种解说是，将柔缓的丹田呼吸（吸从脐吸，呼从脐呼）同婴儿的通过脐带呼吸相类比。《云笈七签》说, 丹田呼吸“如婴儿在胎以脐相通”，故谓之胎息。《脉望》还从丹田在炼功中的重要性作了进一步说明：“丹田，性命之本，道士思神，比丘坐禅，皆聚真气于脐下，良由此也……口鼻只是呼吸之门户，丹田为气之本源，圣人下手之处，收藏真一所居，故曰胎息。”再一种说法是，将气沉丹田的深长呼吸同婴儿在胎中“取气于脐管(深长) ”相类比，说真人“其息深深”，“老子所谓复归于婴儿者，胎息之谓也”（《灵剑子导引子午诀注》）；说“儿在胎中，无吸无呼，气自运转。养生者呼吸绵绵，如儿在胎之时，故曰胎息”(（《养生四要》) 。

综上所说，《抱朴子》所说的胎息和以《胎息经》为代表所表述的胎息，显然是两种全然不同的呼吸状态。《抱朴子》的胎息，实际上是一种强制性闭气的状态，它属于闭气法范围，而《胎息经》的胎息，则是一种自然的丹田呼吸状态。应该说，后者才是真正意义上的胎息。早于《抱朴子》的《胎息经》没有对胎息的名称作过解释，但后代炼功家根据《胎息经》表述的内容和具体炼功体证，认为所以取名胎息，是因为柔细深长、悠然自在的丹田呼吸，同婴儿在母胎中通过脐带呼吸的神态相似。这样的理解是准确的。这种解释同道家始祖老子“专气致柔能婴儿乎”的说法，是一致的，并且显然是受到它的启示和影响。

二、胎息的特点

胎息是炼功高度入静时的一种特殊呼吸状态。

它有下述四个特点：

1. 呼吸柔长细缓，若有若无。经过收心敛神，神息相依，气沉丹田等修持之后，主体形成了柔长细缓的腹式呼吸。《胎息铭》说，“吐唯细细，纳唯绵绵”，正准确地表明胎息时的气息流动状态。

2. 神息相依，神气合一。在收心敛神之后，逐渐做到神息相依、神息相抱乃至神气合一，这样便会达至胎息状态。《胎息经》说, 修习胎息要“固守虚无，以养神气”，“若欲长生，神气相注”，相注之法则是“心不动念，无来无去，不出不入，自然常住”。《胎息经疏略》谓胎息时“令能专气抱神，如婴儿然，则一团纯阳，还老返童长生也”。它们都强调胎息时的神气合一状态。

3. 丹田呼吸。在收心敛神、神息相依之后，主体便逐渐形成丹田呼吸。丹田呼吸有别于一般的口鼻呼吸，它要求意守丹田，呼吸皆行于丹田。这是腹式呼吸的一种表现。《摄生三要》说，胎息“出从脐出，入从脐灭，调得极细”，如在胞胎中一般。故实现呼吸注意点从口鼻到丹田的转移，也是胎息的重要要求。

4. 伏气结胎，内气氤氲。经过收心敛神、神息相依并形成了丹田呼吸之后，丹田部位会逐渐出现气感，随着气感的不断增强，还会出现活跃的气团。此时修习者的呼吸与内气活动完全凝结在一起，不分彼此，好像是丹田在呼吸，又好像是内气在跃动。《胎息经》说：“胎从伏气中结，气从有胎中息。”《道真集》说：“止有一息，腹中旋转，不出不入，名曰胎息。”《玄微心印》说：“须知伏气黄庭，即胎息之法。”他们说的都是这种内气和呼吸之息凝结一起的状态。

据此，可以说：经过收心敛神、神息相依的修炼，逐渐形成柔长细缓、神气合一的丹田呼吸，最终实现伏气结胎、内气氤氲的状态，这便是胎息。

三、闭气不是胎息

目前此较普遍的看法是将胎息分为两类, 一类以《抱朴子》的胎息术为代表, 其核心部分是闭气；另一类以《胎息经》、《胎息精微论》为代表, 其核心部分是神气合一、丹田呼吸。实际上《抱朴子》胎息术应属于独立的闭气法, 同《胎息经》为代表的胎息法, 存在重大区别, 二者缺乏最基本的共同点。将《抱朴子》胎息术列为胎息法一类，是很大的误会。

《抱朴子》说：“得胎息者, 能不以鼻口嘘吸, 如在胞胎之中，则道成矣。初学行气, 鼻中引气而闭之, 阴以心数至一百二十，乃以口微吐之。及引之, 皆不欲令己耳闻其气出入之声, 常令人入多出少, 以鸿毛着鼻口之上，吐气而鸿毛不动为候也。渐习转增其心数, 久之可以至千, 至千则老者更少, 日还一日矣。”显然,《抱朴子》是将停息闭气和婴儿在母胎中未行鼻口呼吸相类比, 因之称为胎息。但胎儿依靠脐动脉和脐静脉同母体进行气体交换, 依然不断进行吸气和吐气, 所以将闭气称为胎息十分勉强。汉晋时代, 已经出现行气、闭气修炼法, 葛洪跟从祖葛玄学的, 显然就是当时流行的行气、闭气法。因为葛洪将自己修炼的闭气法称之为胎息, 所以后人便不断仿效, 创编出许许多多以闭气为核心兼及意念存想活动的方法, 并都称之为胎息法。如《胎息真仙章》（《太清中黄真经》) 所授功法，便是以闭气为大要, 并结合存想活动的；《云笈七签》收录的《胎息口诀》，则是一种闭气结合导引、存想、内视的综合功法。

相传为唐代著名道士司马承祯所著的《胎息精微论》，曾对胎息时行闭气提出严厉批评。文中说：“今之学者或传古方，或受非道，皆闭口缩鼻，贵其气长，而不知五脏壅闭，畜损正气，殊非自然之息。此繁劳形神，无所益也。”又说：“若抑塞鼻口，拟习胎息，殊无此理。”这是因为闭气法同胎息法是两种全然不同的修持方式, 它们各自通过独特的手段来激发体内气机, 各有自己的优势和功效。如果想通过神气合一、丹田呼吸来实现伏气结丹的胎息状态, 那就不适宜强行闭气。司马承祯从这一角度提出劝诫, 是有道理的。苏轼谈炼胎息的体会, 也很能说明问题。他在写给其弟苏辙的信中曾指出，“养生之方, 以胎息为本”，但他觉得炼胎息时，“气若不闭，任其出入，则眇绵洸漭，无卓然近效”；“若闭而留之，不过三五十息, 奔突而出, 虽有微暖养下丹田, 益不偿于损, 决非度世之术”。他想在以《胎息经》为代表的柔缓细长呼吸法，和以《抱朴子》为代表的“胎息术”实为闭气法之间，找到一个契合点。他说，“云闭气于胸膈中令鼻端鸿毛不动，则初机之人安能持三百息之久哉! 恐原不闭鼻中气，只以意坚守于胸膈中，令出入息似动不动，氤氲缥缈，如香炉盖上烟，汤瓶嘴吸上气，自然出入”；又说，“遇欲吸时不免微吸；及其呼时……微微自出尽，气平则又微吸。如此，出入原不断”。苏轼的这种变通之法, 实际上已经不是《抱朴子》的“胎息术”( 即闭气法) , 而是接近于《胎息经》一类的呼吸法了。这是因为上述两种方法之间, 根本无法找到契合点。他后来在《上张安道养生诀论》中, 便不再提上述这种变通了的“胎息法”, 而是竭力推荐闭息，说自己“近来闭得渐久，每闭百二十至开，盖已闭得二十余息也”。

总之，闭气和胎息存在着许多重大的区别，二者之间缺乏最基本的共同点：

1. 闭气无息，胎息有息(微息)。闭气是带有一定强制性的非自然态的停止呼吸，它在一定时限内阻断气息进出；而胎息则是深度松静下的自然呼吸，它持续进行柔长细缓的气息交流。闭气时一方面保持了深吸气时的态势，另一方面又进行了忍气，不使气流进出，这样既维持了肋间肌和膈气较强的张力，又增加了内压力，闭气正是通过这种较强的张力和内压力，影响全身的血脉和内脏器官，从而催逼内气萌发和运行的。胎息则是通过神息相依、神息相抱的丹田呼吸，来实现伏气育丹。这是两者最基本的区别。

2. 闭气时的注意点在胸膈，胎息时的注意点则在丹田。闭气是在深吸气后进行，深吸气时，除膈肌、肋间外肌收缩外，辅助呼吸肌(胸锁乳突肌、斜角肌、背肌等) 甚至咽喉肌、鼻翼肌也参加活动，而闭气时，则要在一定时限内维持这种吸气时的态势，故作功注意点自然会落在胸膈部位。胎息则不同。胎息是一种微细柔缓的丹田呼吸，它要求纳气和吐气都在丹田进行，故其注意点便落在丹田。

3. 闭气有念, 胎息无念。闭气是人为的阻断气流进出，虽然此时已停止吸气，但吸气肌仍保持原来的态势，仍有较大的张力，所以心理上有相对的紧张度，并出现控制吸气时态势的意念活动；加之有些功法还结合存想，更使意念活动增强。这样，入静度相对说就要浅一些。而胎息则是深度寂静，完全没有意念活动, 表现了气息绵绵、神气合一、高度宽松的态势。因此，入静度就深得多。

4. 闭气是依靠相对延长停止呼吸的时间，逐渐找到闭气和放松肌体的平衡点，来实现功境的优质化，来提高作功的效率。也就是说, 闭气时一方面要保持吸气时的态势，相对延长停止呼吸的时间，另一方面又要始终保持松静的心态，两者如能保持平衡，则不但可提高功效，还能避免出现不良反应。胎息则是依靠不断弱化气息和元神的活动，逐渐找到神、息、气(内气) 的结合点，来实现功境的优质化, 来提高作功的效率。胎息时要让丹田呼吸、凝神气穴和伏气结胎自然地融合在一起，从而出现元神恍恍惚惚，气息细细绵绵，内气氤氤氲氲这样一种优质的功态。实现这样的功态，将会产生良好的生理效应。

综上所述，闭气和胎息是两种存在重大区别的修炼方法。《抱朴子》胎息术，显然应归于闭气法一类。