藏传佛法各派见地的异同

　　藏传佛法各派见地的异同
　　在印度佛学史上存在的自续派和应成派，在藏传佛法各派中也有相应的派别叫中观自空见和中观地空见。宁玛派的唯识大中观见与萨迦、噶举颇为相近。既有相同点，也有差异。
　　①萨迦派的见地是“道果见”。就是明空无执或生死涅槃无别之见，也就是所谓道果法。萨迦派的道果法是从因位、道位、果位三者关系的角度去论说的，即因、道、果三者互有论，直指道中有果，道中有因，由此力说因中有道、因中有果、果中有道，因道果无别。所谓因、道、果无别，就是因即道，道即果，由于自己不认识因位时分之佛（即自己不认识自己的心就是佛），故为客尘所障蔽，由道位时分中已净冶故，离垢解蔽，而知道其体性，认识了自心是佛，即被安名为果，也就是说证得了佛果。更具体地讲，就是他们认为人心是以清净为本质的，也就是人心就是佛性。或者说，就是不认为只是毕竟空，认为胜义世俗均应有根作为依据。所以承认胜义有即如来藏作为万有之依，即承认真常本性。人现时所以不能认识和觉察，是因烦恼污垢障蔽，即所谓“心性本净，客尘所染”。人通过修持，清除了沾染有心性上的烦恼污垢，这样人也就认识了自心本性就是佛，这就是修持的结果。这个萨迦派所讲的因道果无别或生死涅槃无别的思想，承认胜义有，如来藏是离戏，承认众生有佛性，同宁玛派唯识大中观见中“圆成实性”，在自心的本性空寂中轮回涅槃无别的思想是一致的、相融的。但也有不同点，一是萨迦派把胜义有认为是有形有相的实有，与宁玛派“明空无别”的胜义有不同。二是萨迦派认为现在众生只是有佛因，凡夫的佛性被烦恼荫蔽得很深。故现有的心是识，还不名为智，要从凡夫因位起修，先小（乘）后大（乘），先显后密，通过各种方便才能转识成智。与宁玛派的大圆满果位见，烦恼和菩提无别，烦恼就是菩提的契入见地不同。
　　②噶举派的见地是明空合一论。即众生本具佛性和心物统一论，与宁玛派的明空无别众生即是佛是相同的。
　　噶举派的佛法思想是“大手印”思想。其主要思想，一是心性的明空双运性。其意思是众生个体的自心就是佛性，具有佛性的这个清净心性是永恒的，远离“生、灭、住”的，同时，这个具有佛性的心性是“空无自性”的。噶举派说：“心之自性无始以来远离生、住、灭等一切法，蕴、处、界等未被能所二执的分别所染，无我之自性性空周遍于一切法之体性中而住”。即性空是一切事物的本质。因此，它存在于一切事物和现象之中，这称之为“一切诸法，本性空寂”。就是说对于心性的体性，从现象看显现可见，但从本质上看，则空无自性。众生心性的本质不但是空无自性的，而且是光明的，就像清净的天空一样。在噶举派的教义中讲“诸法自性光明故，无始清净如虚空”。这样，‘虚空之自性，即是心的自性。心的自性，即是菩提心。因此，心、晴空、菩提心三者是无二无别的。显然，这种心的自性光明”的思想，同唯识大中观见的如来藏自性清净是一致的。
　　另一个思想是“心性本净、客尘所染”的如来藏佛性思想。噶举派说：“心之体性自性清净，然由客尘所障覆，自己之实相由自未能明见，一切皆依烦恼之缘起而有六种苦乐，而呈现为轮回之相。由远离客尘而明见自身之实相，由依靠清净之缘而现证法性胜义之身，其他之显现，则呈现为色身之庄严妙幻。”就是说，众生所以有生死轮回和出世解脱，就是因为有“客尘杂染”和“本净的心性”。他们之间的关系是一种外在的关系，而不是内在的关系，是一种依附关系，而不是平行的关系。因此，“杂染的客尘”是非本质的东西，外在的东西是可以脱离其本净的心性的。所以通过修持去掉客尘，即可得解脱，证佛果。这个思想同唯识大中观见的“妄心陷轮回海，觉性结涅槃果”是相同的。不同点是认为悟明空有层次，低层次的对佛的智德不易显发，还需采取密法修报化身。
　　③格鲁派的佛学思想主张“由空中观见”，同宁玛派的“他空中观见”，截然不同。格鲁派认为无论胜义、世俗皆是由分别心假名安立，除假名外皆非实有，成立毕竟空说，立缘起理，不许另立实体，不许阿赖耶，不许有自证，不许无外境。即破识有实体。格鲁派认为，所谓“中道见”，即不执著诸法为实有而主张有绝对独立的主宰者，也不认为实无而否认它的存在。如实了知诸法依因缘而有，故无自性，不堕“常边”，也知诸法既依因缘而有，就不堕“断边”。由此见解，不堕二边，故名“中道”。因此，他们把空性理解成非有非无或把胜义谛的“圆成实”认为是堕入常、断两边。他们引用《大智度论》中的话说： “自性成就空之义即是缘起义，此义即：性空义应趋向于缘起，即由自性成就由量所破除之诸中道也。”他们认为所谓缘起性空的中心意思是：由于一切法自性本空，故业果缘起法才能生起；如果自性不空，就不能生起业果等作用。又由于了知缘起之力，才能了知向性本空，因为业果等法待众缘才能生起，所以他的自性是空。可以这样说：由于自性空，才能缘起有；因是缘起有，所以自性空。即“性空即是缘起义，缘起即是性 空义”。由此看出“自空中观见”者，不主张心即佛、心佛不二之佛性本有论，他们认为一切有情众生的心无始以来就被烦恼无明所杂染，故 不可能有清净之佛性。显然格鲁派的佛学思想不 仅同宁玛派的佛学思想不同，同萨迦派、噶举派 的佛学思想也不同。但本质上没有什么不同。格鲁派虽不承认心体本净，说凡夫不可能有本净的心体，更不承认心体是明空妙觉。但格鲁派认为成佛证涅槃即证诸法、法性、空性，为胜义谛。
　　宁玛、萨迦、噶举都认为见佛性、见自心本性、 本有为胜义谛。在世俗谛上各派均同为缘起性空 论，在胜义谛上看起来两种观点尖锐对立，一主空，一主有，空有之争。实际上既对立又统一。
　　首先格鲁派的“无实论”有一个问题无法解决， 就是业果所依的问题。应成派以外他宗均承认业果所依必是实体，若不是实体，诸法刹那生灭，所依也随之生灭，那么如何保持业果不失。所以小乘承认极微或五蕴为实体，为业果所依；大乘唯识承认阿赖耶识为所依；中观自续承认意识流（识相续）为所依，而应成派说业果所依亦是依于蕴上唯由分别安名之“唯我”，从而引起我想，我造如是业，我受如是果。因缘和合安立假名，自有业果作用，不须另立所依实体。若先立一个实体，即为自体有，不须现持安立名言即有，破坏唯名假立的缘起学说。那么要问，这个分别心是什么，应成派答复说分别心亦是由分别心安的假名，都无实事。一切法都是由分别心、安名处、假名三者因缘和合安立而生，因缘散后归空，这个假名的业果所依岂不亦随之断灭，如何能保持连续性？说一切法皆分别心安立假名，即使“涅槃”、“胜义”，亦是分别所安假名，这分别和安名处在未安名前又在何处？是否突然而有？分别心安的假名，这能安立者又是谁？诸法变了，分别心是否随之而变。总之，从前世到后世，从凡夫到成佛中间必然有一个不变的分别心作为根子不动，才能保证贯彻始终。所以要承认有一个实体能统摄万有之真性，此性为体，分别心为用，用虽随缘而体不变。“实有为中观之所应破”，但要承认有此真心。万法安立假名者是此心：无明实执是此心；业力负荷者是此心；任持前因后果的规律性而不断的也是此心；悟后转成佛智的还是此心，故摄万法为一心。此真心的特点，是实有，非安立而有。是本分天真任运成就，非是造作。此本性真心看不见，摸不着，只有现量亲证，不能以比量可以推测，再精细的逻辑，无懈可乘之论证，都推断不出，若不能亲证则凭佛悟经教得知。此真心是万有的总体，或称法界，或称涅槃，均非空无。佛说“涅槃最真实”。《法界赞》中说：“凡是佛所说，宣讲空性义，皆为灭烦恼，非谓灭法界。”有此真心，缘起性空皆能建立，心性空，空是体，体无生灭，缘起即体之用，用有生灭。性空出缘起，缘起归性空，故证佛智有二现（指内心和外境分别存在的感觉），佛智分为如所有智和尽所有智，如所有智缘空性胜义，尽所有智双缘二谛，佛证空性，入空性定，二现沉没，缘起归空，佛从定起，二现起现，缘起又生。由于佛已证空性，了知缘起如幻，能现空双运。但证明佛入空性定，并非无心，出定后佛仍有知，二现前后均是一心，此心不随二现起没变化，故此心是真心。其次，中现自续派许自心有真实成就，属胜义有；中观应成派许无论胜义世俗皆由名言的缘起安立而有，非是实有，而是性空。然应成派亦曾说除去烦恼实执则显出空性，空性即清净心，证清净心即成佛，可见亦是承认有心的，而不是绝对的空。因此正如宁玛派认为：无论中观自续派和中观应成派，他们的最后的见地无差别。胜义谛是佛的究竟、根本、最后、圆满的了义思想。有些人认为中观应成派的见是偏空而无光明的，所以是自空见。它和他空见的思想是相反。