索达吉堪布：中观庄严论解说 第一百课

返回目录

索达吉堪布：中观庄严论解说 第一百课

　　所谓的胜义谛和空性其实是一个意思，平时闻思修行的时候，大家应该清楚：什么是真正的胜义谛？什么是真正的空性？现在世间上的很多人，自认为已经认识空性了，实际根本没有认识；自认为已经证悟空性了，实际根本没有证悟，这种现象非常多。

　　前面讲到，将“有所依法”或“无所依法”的想法作为所缘境，以执著相来思量此对境就是实相。如果有些人这样认为的话不合理。有所依法，比如瓶子、柱子等有的法；无所依法，也就是无有的法，如果将这二者作为对境，以心来思索、衡量，那么，就不可能不以中观理予以打破。另一种解释方法，也可以说，所谓的实相，并不是将有所依法或无所依法作为所缘境、通过执著相能够思量的。

　　下面通过比喻的方式来宣说，离边空性就如同一望无际的大海，而贪恋各种各样所缘的三有之意识比喻成商主。大家都知道，古代很多商主依靠船只到大海中取宝，在航行过程中经常会遇到狂风大浪等灾难。那么，在广阔无垠的大海中，当实执的船只受到损坏、即将隐没之时，各式各样意识的商主非常恐惧，总是想抓住木板、木块等作为依靠，但实际上，所依的木头、板子也并非坚固之法。

　　从意义上来讲，在抉择远离一切戏论的大空性时，凡是具有相状的执著全部会被破掉。这时，有些承认实有、有些承认假有、有些承认单空存在……各种宗派的商主们特别害怕，认为将万法抉择为远离一切戏论的空性，在这个世间上就不存在因果、不存在轮回了，如果没有一个所依的法怎么可以呢？因此，不管因果也好、前世后世也好，总是想得到一个不空的法。但无论因果还是其他任何法，都像大海中抓到的木板一样，终究无有丝毫可以依靠之处。

　　在无边无垠的大离戏空性当中，以中观理进行观察的时候，所有的分别念全部都会埋藏在这一法性的汪洋大海中。反过来说，能观察的心有没有一个可靠之处呢？好的执著也好、不好的执著也好，任何执著都会在空性的汪洋大海中死去。对于这一点，没有什么不高兴的，大家应该高兴。

　　有部宗等个别执著有实的宗派特别害怕，认为全部抉择为空性的话，是不是因果也没有了、上师三宝的加持也没有了……其实不用害怕，如果能够在真正法界的汪洋中死去，其实是非常值得高兴的一件事。因为想要拥有不住一切的涅槃国政，就必须生起无分别的智慧，所以，真正对空性法门具有深深胜解的诸位智者来说，对此理不但无有丝毫畏惧，反而会兴高采烈。

　　《入中论》中也说过，智慧和悲心的种性真实成熟者，遇到大乘空性法门时相当高兴。同样，前世在空性方面积累了一定的资粮，即生也是依靠善知识使自相续得以成熟，这种人通过中观理将一切万法抉择为空性的过程中，不但没有任何担忧和痛苦，反而会对中观法门越来越有信心、越来越生欢喜心。

　　大家应该经常观察自己的相续，看一看在学习中观的过程中，自己的执著心是不是越来越减弱？如果没有减弱而是越来越强大的话，说明学得还不够深入。因为空性法门是打破分别妄念的，但是对家庭、生活、工作、地位、名声、财产等越来越贪执，说明对般若空性的见解非常薄弱和欠缺。作为学习空性法门的修行人，应该明白：一切法只不过是因缘聚合产生的一种假法，就像梦中的幻化物一样。以这种见解和行为来摄持，说明我们的中观见解已经有所提高。

　　不论中观自续派或者中观应成派，在所有中观的论典中都抉择了万法无有自性这一道理。但对于无自性与空性，根据众生根基不同，在理解的时候，有些解释为单空，有些解释为远离一切戏论的真实空性，还是存在这样的差别。

　　从真实胜义的角度来讲，一切执著、一切戏论全部消失，如云：“所谓空性是一无所见之异名。”《中论》和《入中论》中，通过共同五大因和不共四大因也作了这样的抉择。表面看来，《金刚经》等《般若经》经常说空性、无有自性，实际上，无有自性就是万法一无所得。所谓的一无所得也并非单空的一无所得，而是远离一切戏论的一无所得，了知这一点非常重要。

　　对于真实空性的意义生起定解之后，万万不可再以无自性的词句固步自封，认为这就是一种单空，这是绝对不合理的，其实“无自性”就是为了说明远离戏论这一意义的。

　　现在科学比较发达，海内外的很多高僧大德、法师们讲经说法的光盘比较多。有时候看了以后，觉得堕入单空这一层次的还是非常多。麦彭仁波切讲到后译派为主的个别高僧大德的见解时，也说他们特别强调单空。宗喀巴大师在《现观庄严论释•金鬘论》里面也说：当今时代的众生福报特别浅薄，对于远离一切戏论的中观见解难以接受，但对单空却可以轻而易举接受，依此修持也可以积累很多福报，并从名声、利养等各方面带来诸多利益。当然，宗喀巴大师肯定不是为了获得名声、地位等利益才抉择单空的，但从显现上，的确有很多高僧大德单单停留在了“无”这一层面上，并且认为这就是最究竟的空性见解。

　　我们学习禅宗等任何其他宗派，千万不要将所谓的空性建立在一个无自性的状态当中。因为这种无自性的状态，就像麦彭仁波切前面所讲的，毕竟是一种分别念和语言的对境，根本不属于不可思议、无法言说的境界。这种瓶子不存在的境界，不要说得地菩萨、阿罗汉，即使未得地的人也可以在分别念前显现出来。

　　对于上述所讲的道理，有些人也许认为：我不是学中观的，知不知道都无所谓。作为欲证悟释迦牟尼佛真实教义的佛教徒，无论是否学习中观都应该明白，释迦牟尼佛第二转法轮的精神是修习过程中必不可少的。而想证悟二转般若空性的教义，就万万不能将所谓的空理解成瓶子里没有水或者瓶子不存在的单空，假设如此理解，那你连中观自续派的究竟意义都没有通达。

　　所以，禅宗的明心见性，以及净土宗、华严宗、法相宗等任何宗派，在宣讲的过程中将见解停留在一个单空的层面，就不可能证悟佛陀所说的不可思议境界。

　　对于这样的空性道理，我认为首先自己一定要通达，自己通达以后，有机会的时候可以与别人探讨，或者给他人宣讲，这个时候不会搞错。否则，你自己认为：所有的相不存在，这就是空性。这时很可能会在自相续中生起一种增上慢，觉得自己已经证悟空性了：“因为用中观推理来观察的时候，我知道瓶子根本不存在，这不就是空性嘛！”然后自诩为大圣者……这样可能不太好。

　　《显句论》中讲到这样一个比喻：有人说：请你给予我一些财物。那人无有任何可以给予的财物，于是这人说：请将一无所有的财物给我吧。可是，有什么办法能让他拥有根本不存在的财物呢？本来就没有的东西怎么给他呢？根本没办法的。同样的道理，如果将究竟的见解抉择为单空，然后将不存在看作实有法，就如同索要根本不存在的财物一样。《中论》说 ：耽著空性是无可救药的见解，并且用不善于捕捉毒蛇和不善于明咒的比喻 来说明了这一意义。

　　总之，认为一切万法无有自性的执著相，实际就是相似胜义，其对境为相似胜义，对此执著即是相似胜义的有境。而真实胜义完全是远离一切承认与戏论的, 正如中观自续派的清辨论师也说：真正的胜义谛就像清净虚空一样远离一切边。

　　因此，大家必须辨别二者之间的差别要点，单单依靠无自性的片面词句根本无法认清。麦彭仁波切在《定解宝灯论》中说：中观应成派和中观自续派都会出现空性、法界、双运等字眼，仅仅依靠词句无法区分二者的差别。大家每次遇到这些名词的时候一定要明白，只有远离一切戏论的空性才是最究竟的实相。当然，你自己能否证悟这一点，就要看自己的根基了。

　　暂时来讲，中观应成派不需要抉择单空的见解，而中观自续派有一个单空的观点；从究竟角度来讲，二者在离戏论的观点上完全是圆融无违、无二无别的。因此，对哪些情况下两个宗派观点一致、哪些情况下观点不一致，大家一定要区分清楚。

　　当然，中观应成派的真正见解，在入定位无须承认相似胜义与真实胜义，麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中也说：“当知应成派于此时，着重抉择双运离戏大中观，此宗无有真胜义与假胜义之类别也。”这里面所说的“此时”，也就是指以入定为主抉择见解时，无须作相似胜义与真实胜义的辨别。但在菩萨出定位时，月称论师和寂天论师的观点也与中观自续派一样，承许胜义谛分为两种，暂时抉择单空，究竟远离一切戏论。

　　所以应该了知，中观应成派最主要的见解，就是在入定智慧时将万法抉择为远离一切戏论，建立大离戏的本性。而在后得位必须分开，就像前面所讲的中观四步境界，显现抉择为空性、空性抉择为双运、双运抉择为离戏、离戏抉择为等性，其中所说的空性就是指单空。这一点，在学习《中论》、《入中论》时也可以看得出来，其中也抉择了一些单空，这就是中观应成派后得位的一种见解。

　　在这里，麦彭仁波切说：“只有通达了此理，才能掌握中观的究竟要点，否则实在是困难重重。”这一句话一定要记住。对于中观自续派和中观应成派之间，在哪些地方承认相似胜义，在哪些地方承认真实胜义，这些辨别要点没有掌握的话，就会像菟丝草一样混淆不清。

　　从中观自续派所承认的相似胜义而言，生和无生观待而安立，麦彭仁波切在《定解宝灯论》中说，就像燧木与燧垫一样是互相观待的。如果以理分析，如同生不成立一样，无生也不能成立，这就是中观自续派的观点。因此，大家不要认为中观自续派从头到尾只承认一个单空，不承认远离一切戏论，不是这样的。

　　平时在汉传佛教中弘扬《金刚经》或者其他般若经典的过程中，大家一定要注意，《金刚经》中有无相、无所有等很多词句，表面看来似乎在抉择一个单空，其实所表达的都是远离一切戏论的意义。当然，针对暂时无法通达离戏的个别人来讲，为了破除他的实执，抉择为单空也未尝不可。

　　大家在学习的过程中，首先要将自相续中的执著破掉。那么，破除了执著之后是不是万法的真相呢？不是的，还有更深、更远的路要走。很多人经常会说“宇宙人生的真相”，但是，作为学习佛法的人或者讲经说法的法师，必须明白释迦牟尼佛的究竟意趣。虽然真正的开悟有一定困难，但即使没有开悟，也应该从道理上说得出来，这样的话，自己在修行过程中不会有任何困难。

　　通过理证观察之后，无论有的耽著还是无有的耽著明明可以排除，你却始终不愿意放弃对无生、单空的执著，一直认为无生存在，这样一来，也就非常难以切合万法真正的法尔。为什么呢？由于所执著的无生并非真正的法尔，观待它的产生就难以破除。比如看见一个瓶子时，通过中观推理可以了知瓶子从未产生从而抉择为无生，并且认为无生始终存在，但实际上，如同产生不存在那样，无生也是根本不存在的，生与无生全部由分别执著所安立，此二者并不是瓶子真正的本体。

　　现在藏传佛教和汉传佛教执著单空的人相当多，这一点，只要到一些讲经说法的道场去听一下就可以知道。有一次我在一个佛学院听一位教授讲空性，他的语言特别好听，各种各样的表情非常丰富，但是所讲的内容很多地方与佛经不太相合，我听着都有点不舒服……当然，别人错了也好、没错也好，对我们来讲没有太大关系，关键是自己在修行或者弘扬空性法门的过程中千万不能错，法本上如何宣讲，我们也应该尽量契合它的意义，这一点相当重要。

　　格鲁派个别高僧大德是这样认为的，瓶子上的实有需要遮破，瓶子本身无须破，因此，作为所破对境的瓶子与排除瓶子相的分别念二者，不仅在世俗中存在，胜义中也应该存在，也就是说，对于无的执著到最后也不应该舍弃。你们正在学习《菩提道次第广论》，在这部论典的胜观部分，宗喀巴大师讲到了有关这方面的很多观点，这就是他们在众生面前示现的一种中观见解。

　　他们认为所破瓶子的行相和对无瓶的执著一定要存在，如果此二者不存在，也就不能执著无瓶了，而无瓶的分别念是单空的有境。如果无瓶不存在，所谓的现空也就不能双运。这种观点是如何安立的呢？在没有瓶子的地方，所谓的瓶子在名言中也不存在，因此根本体现不出缘起性空双运的意义。也就是说，瓶子上的实有是空的，瓶子是存在的，现空双运的意义应该如此解释。比如某处不存在瓶子的话，那么名言中也就不存在，名言中瓶子本体如果不存在，这样一来，空虽然存在，但所谓的显现已经没有了，现空双运根本没办法体现。《定解宝灯论》和《善解密意疏》里面都说得非常明显，瓶子本体如果是空的，名言中也不存在瓶子、柱子也不能撑梁等。

　　对方的观点认为：生等在名言中存在，但实有的生绝对无有，也即瓶子在名言中存在，这是显现；瓶子在胜义中不存在实有，这是空性，这样的生和无生、空和不空才可以双运。个别大德在《现观庄严论》的讲义中也是这样讲的，最后获得佛果时，对单空的执著也不能舍弃。因此，生的执著和无生的执著二者现空双运，这就是他们的观点。

　　很多人认为：瓶子正在显现，但它的本体是空的，这就是所谓的现空双运……依靠眼睛可以看得到、心里也能够思维。实际并非如此，真正的现空双运，在凡夫人的心里面根本无法显现，是远离一切戏论的。

　　在这个问题上，大家应该按照中观自续派的观点，单空的一种现空双运在分别念前通过轮番方式现前，现完了以后空、空完了以后现。或者说，在思维柱子时，知道这就是显现，第二刹那间出现一个空性，这两个在分别念面前可以轮番显现，但真正的现空双运是不可能的。龙猛菩萨也说：有实无实全部远离，佛陀说此为双运。所以，真正现空双运的境界，唯一佛和菩萨的智慧中才能现前。

　　有些法师也见到佛经中再再提起所谓的现空双运，但在自己的心里始终显不出来，觉得“这就是现、这就是空”，自己总是特别矛盾。其实不用矛盾，在名言中可以跟随佛和菩萨的语言宣说现空双运，但这并不是我们的境界，因此没有必要特别害怕。

　　认为无有的执著始终不能放弃的想法并不正确，正因为是双运，所以它的本体真如必然以语言无法言说、以分别念无法思维。否则，以心可以缘、以语言可以表达，所谓的现空双运也就成了世俗中存在的法了，如同柱子、瓶子一样，现空双运并非不可思议佛的境界了。实际并非如此，《澄清宝珠论》里面引用《五次第论》的教证说：现和空各自分开时不称为现空双运，一旦现空二者融合为一体才叫做现空双运 。

　　所以，希望大家不要认为：现空双运在我的分别念里实在显不出来，好痛苦啊……。然后讲起现空双运的时候依靠各种各样的教证装饰自己，这样没有必要。或者，凭借分别念将现和空合在一起，就像黑色的绳子和白色的绳子搓在一起一样，认为这就是现空双运，这也没必要，因为这并不是真正的实相智慧。

　　通过胜义量来观察，不能说“名言中不可推翻的产生是不存在的，而它上面的无生应该存在”，正如同产生不能得到一样，所谓的不产生、无生也是根本得不到的。因此，在真实胜义这一场合里面，中观应成派和中观自续派的究竟密意完全一致，也就因为如此，才将《中观庄严论》这部论典称为所有中观的庄严，因为自续派暂时抉择单空的不同观点，最究竟来讲，所有见解都是远离一切戏论的。

　　就像格鲁派或汉地禅宗的个别法师一样，认为：名言中的执著不存在，但无自性、无相或者无生一定要存在，如果这一点不存在就不可能见到真正的法性。这样一来，在诸位圣者的境界中，对于有和无的境界都不可能得到，那么，所谓圣者如来的智慧与凡夫人的智慧也就无二无别、根本不可能见到法性实相了，得不到无生见解的缘故。

　　大家在学习中观、因明或者《现观庄严论》的过程中，提出一些疑问还是非常重要的。个别的道友一直提不出疑问，这是很大的一个问题。以前的传承上师们说：在闻思修行过程中可以分三种人，上等人会产生很多疑问，产生怀疑以后，通过自己思考、翻阅经典论典，可以自行将疑团解开；中等人自己无法解开疑问，但是向上师或道友提出问题，由别人帮忙解开；下等人根本不起疑问，每天糊里糊涂地听着，认为讲得都对、都很好，这不是一件好事。

　　学院这边的个别人，每天好像特别快乐，什么问题都不思考。希望你们互相提一些问题，如果在很多人的时候不敢提出来，就在六七个人当中讨论或者自己的法师面前提一些问题。一般来讲，任何疑问都没有的话，说明对这个法从来没有关心过，因此，没有疑问不是好事！

　　希望大家在每天所讲的内容当中多多少少有一点儿收获，如果一点点收获都没有，可能我在这里讲也是浪费时间。因为我们在学院里面每天都讲课，今天也讲、明天也讲，你们就好像完成任务一样，我也觉得是长期的一种工作，心里没有一种珍惜的感觉。前段时间开持明法会的时候我出去了一趟，在外面放生、传一点皈依戒、居士戒。当时，在上海大概放了十五万元、在深圳也是六七万、广州十七万、成都大概五六万，短短的时间当中放生的数量也很多。虽然没有传中观、因明这些甚深的法，只是讲了一点故事，但还是有一点利益一样。这样的话，我想每天在学院里坐着讲讲讲……结果一点利益都没有，可能很多人认为“这一个小时中好好睡觉多好啊，堪布的这一堂课又耽误了我们睡觉的时间……”

　　希望你们在每一堂课里面还是能够得到一点利益。在我的胡言乱语里面不一定会获得什么利益，但是，在麦彭仁波切和其他高僧大德的教言里面，你们每个人如果有一点收获，我在这里也不算是白白浪费时间，还是很值得的。尤其看到你们比较精进的时候，也实在不愿意出去，所以大家精进一点……

　　第一百课思考题

　　169、以教证说明单空为什么叫相似胜义谛。

　　170、中观自续派最终怎样建立离一切戏论的观点？

　　171、抉择相似胜义和真实胜义的问题上，中观应成派和自续派有什么差别？

　　172、所谓的现空双运有哪些差别？凭自己对般若空性的理解说明这个问题。

返回目录

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多索达吉堪布佛学内容

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------