刘常净：三论玄义记 五、释本文（十三）

返回目录

刘常净：三论玄义记 五、释本文（十三）

　　乙八　三论通别门

　　丙一　正明三论通别

　　次论三论通别门。以《智度论》对三论，则《智度论》为别论，三论为通论。就三论中自有三别，即为三例：《百论》为通论之广，《中论》为通论之次，《十二门论》为通论之略，所以然者，《百论》通破障世出世一切邪，通申世出世一切正，故名通论之广。《中论》但破大小二迷，通申大小两教，不破世间迷，申世间教，故为通论之次。《十二门》但破执大之迷，申大乘之教，为通论之略。

　　此文明通别凡有二义：一者以《智论》对三论辨通别，前文已说。二者，就三论中自论通别，今文正辨此义。就三论中自论通别者，三论皆是大乘通论，故名通，就通中又有不同，通中有别，故言“三论通别门”。三论不同，即有三别：《百论》是广论，《中观》居中，《十二门》是略论。所言别者，就是指广中略之别。今言广中略，不是约文字多少说，而是就破申含义广狭说。若约文字多少说，《中论》文广，《百论》居中，《十二门论》为略。今约破申广狭说，《百论》为广，《中观》居中。是以文云：《百论》通破障世出世间一切邪，通申世出世间一切正，包括人天乘的是非在内，故为通论之广。中观但破出世大小两乘之迷，通申大小两教之正，不破世间迷，不申世间教，故为通论之中。《十二门论》独破大迷，独申大教，故为通论之略。约破申范围的广狭，分广中略三品不同。

　　丙二　说明理由

　　问：何故尔耶？答：外道邪兴，遍障世出世大小一切教，故提婆遍破众邪，备申众教。是以论明，始自三归，终竟二谛，无教不申，无邪不破。《中论》为对大小学人，封执二教，故但破二迷，但申二教。是以论文有大小二章之说。《十二门论》辨观行之精要，明方等之宗本，故正破大迷，独申大教。是以论文命宗但说，略解摩诃衍义。

　　解释其所以然的道理。为什么说《百论》为广论？因为《百论》破邪显正，开始是从三归二善谈起，最后归宗二谛。其间包括世出世间大小乘一切佛教，邪无不破，教无不申，故论义为广。《中论》针对大小乘两种学人，但破大小乘两种迷，申大小乘两门教。所以《十二因缘品》云：“汝以摩诃衍说第一义道，我今欲闻声闻法入第一义道。”这是论文自分为大小乘二章之说，是故中观为处中之论。《十二门论》开宗明义便说：“今当略解摩诃衍义。”摩诃衍者，即是大乘，因但申明大乘教义，所以名为略论。

　　丙三　重释三论不同

　　丁一　重释《十二门论》

　　问：《十二门》亦备破小乘外道，云何言但破大迷，但申大教？答：虽备破众病，而正意为申大乘，故论文前明略解大乘。而后则言：末世众生，薄福钝根，虽寻经文，不能通了，即知寻大乘失旨。但小乘外道，障彼大乘，故须破之耳。又欲令小乘外道，同入大乘，故须破之。

　　重释《十二门论》虽兼破小乘外道，而论的宗旨大意，正为申明大乘，不为申小。又小乘外道遮障大乘教法，故须破除。又为欲令彼小乘外道，同学大道，故兼而破之。

　　丁二　重释《中》、《百》二论

　　问：《百论》申大小两教，与《中论》何异？答：《百论》总申大小，然《中论》别申二教。又《百论》从浅至深，《中论》从深至浅。问：何故尔耶？答：《百论》为回邪入正，始行之人，故始自三归，终入方等，故从浅至深。《中论》示诸佛本末之义，大乘为本，小乘为末，故从深至浅也。

　　以《百论》对《中论》而言，二论虽同申大小两教，而有总别不同。《百论》凡邪皆破，是正便显，不分权实，故名“总申大小”。《中论》前二十五品，别申大乘，后有两品，别申小乘，大小两乘，分别申显，故名“别申二教”。又《百论》从浅至深，因为《百论》正为舍邪归正初学的人，始说三归二善，终入大乘教理，是从浅至深。言“三归二善”者，三归即归依佛法僧三宝，二善是“恶止善行”。申而言之，就是诸恶莫作，众善奉行。言“《中论》从深至浅”者，《中论》前二十五品，申明大乘，大乘是根本故深；后两品申明小乘，小乘从大乘分出，是枝末故浅。以是因缘，故二论不同。

返回目录