刘常净：百论释义 破因中无果品第八

返回目录

刘常净：百论释义 破因中无果品第八

　　前《破因中有果品》是破数论师执有，今《破因中无果品》是破胜论派执无。佛教内部小乘上座部执有，大众部执无，就大乘中瑜伽派执有，方广道人执无。前品正破外道的执有，傍破内学的执有；此品正破外人的执无，傍破内人的执无。为什么要破有无呢？因为有见无见是众见的根本，同时又障中道的邪执，所以经论中处处破斥。又上来破数论派的有见使其不能成立，彼遂改宗执无，故今再破无。又上是借无破有，而有是所破，无是能破，上既破所破，今是破能破，使能所皆不立，便悟波若实相。又破无见为的是成就破有，因为有和无是相待的概念，若不破无还生有见，所以破无为令息于有见。又此品正破于生，不正破无，但对上品破有故说此品破无。

　　或问：为什么要破生呢？解答：提婆造论凡有多意，一者上来破一异，情尘乃至有果品是破有为法的法体，此品破生住灭三相是破有为法的法相，体相皆破故一切法悉空，所以破生。又此论凡破通别两种法，从破一异到有果品是破于别法，就是各家所计不同，又是法体差别为异；今品破其通法，生住灭三相通一切有为法，为一切有为法的通相，故破三相名破通法。三者欲显诸法本来无生，今也无灭，示外人正道，令其改邪归正，悟诸法无生，得无生法忍，断惑证真。四者论主上品末说：果生因灭不断不常，破断常见，断常的病虽或能除，而生灭之见又生，今意：既离断常也非生灭，唯显中道，故次破生灭。又上破断常是破外道义，今破假实生灭是内人义，以佛法各派皆言有无常生灭法。

　　甲一　破以能生证有所生

　　外曰：生有故一当成――修妒路

　　汝言因缘故诸法生，是生若因中先有，若因中先无，此生有故，必当有一。

　　“生有故”是外人重述论主上品末所说的“续故不断，坏故不常”的话，意谓：你说的由因缘故诸法生，以因灭故不常，以果生故不断，你虽不立断常而立有生灭，若立有生灭，这便与我的主张相同。外人有此意义，故言“若因中有果，若因中无果，此生有故必当有一”。意思是说：你言诸法由因缘生，若有此生，不是因中有果而生，就是因中无果而生，二者必当其一，这就与我的有果生或无果生的生义相同了。佛教内部大小乘各派也是如此，都忌讳断常而说有生灭，故大小乘各派皆可言道：若说有生灭便与我相同。今三论破此假实生灭，故不与他人同。

　　内曰：生无生不生――修妒路

　　论主前借生灭破断常，若是上根利智的人既不执断常，也不计生灭，便悟实相，今是邪见下根人，纵能不执断常而仍谓有生灭，故次破生灭。此偈本含有多意，第一前一“生”字，是指已有法体出生，“无生”者，是未有法体出生，“不生”者，是说能生的生相不能生此二种法体，为什么？解言：已有的法体不须再生，未有的法体，生相也不能生，故言“生无生不生”。第二种解释，前言“生”者，指已有的生相，“无生”二字，是指未有的生相，“不生”者，是说已有的生相和未有的生相都不能生法体。你何以得说“生有故必当有一”呢？此释为正，为什么？因为外人正举生相证明有法体，这是正破生相，尚无生相怎能生法体，也就是说，你虽举生相也不能证明有法体。第三种解释，前一“生”字，指离法体外别有能生的生相，这是一切有部的说法，“无生”明离法体外无别有能生的生相，即有为生，这是即法沙门派的主张，“不生”是说明别有生相和别无生相都不能生法。第四种解释，初言“生”者，是指认为生相是有为法的，如毗昙学派，“无生”者，是指认为生相是无为法的，如毗婆阇婆提即分别说部的主张。“不生”是说明有为法的生相或是无为法的生相都不能生一切法。偈文具含这些破意，并对症下药，各有所指。

　　若有生，因中先有，因中先无，如是思惟不可得，何况无生。

　　注文为二：第一就生相是有是无皆不能生法体。“若有生”者，重述偈本中前一“生”字，假若有此生相“因中先有，因中先无，如是思惟不可得”是释偈本中的生相不能生诸法。总的来说，纵许你说有生相能生诸法，今更问你，若因中先已有果，那就不须要生相再生，果体已有何须更生？若是因中称本无果，生相也不能生果，无果何能生果？因中有果无果既不能生果，你怎能说有生相能生诸法呢？“何况无生”是释偈本中“无生”二字。无生就是没有生相，意思是：说有生相尚且不能生法，何况没有生相又怎能生法体呢？这就是说生相是有是无都不能生诸法。

　　汝若有瓶生，为瓶初瓶时有耶？为泥团后非瓶时有耶？

　　第二就法体是已有还是未有说，生相也不能生诸法。此又有二：一是双定二关，二是分别释破，今文是双定二关。双定二关者，约瓶说有两初，约泥说有二后，故文云：“为瓶初瓶时有耶？为泥团后非瓶时有耶”？此是双定也是一初一后。今释瓶有两初者，一是瓶初造成时名为瓶初，这瓶是已有，已有的事物不须生相再生；二是刚开始造瓶，瓶未造成名为瓶初，这是未有，未有的事物生相也不能生。说泥有二后者，一是用泥已毕名为泥后，用泥完毕这说明瓶已造成，事成不须生相再生；二是作泥完毕名为泥后，这时还未有瓶，未有的事物生相不能生。今双定这两种初后，定是何时生相能生瓶的？

　　若瓶初瓶时有瓶生者，是事不然，何以故？瓶已有故。是初中后共相因待，若无中后则无初，若有瓶初必有中后，是故瓶已先有，生复何用？若泥团后非瓶时瓶生者，是亦不然，何以故？未有故。若瓶无初中后是则无瓶，若无瓶云何有瓶生。

　　第二释破，分为两段，第一段明一初一后，就是瓶初成时和作泥完毕时，用此一初一后检查没有生瓶的生相。“若瓶初瓶时有瓶生者”这说明瓶初成时是已有，“瓶初瓶时”就是瓶初成时，此时说有瓶生者，是事不然，为什么？此时瓶是已有，何须再生，已有不须生，故言“不然”。是初中后共相因待，这是解释瓶的成就意义，“若有初必有中后”是说明瓶已是圆满成就，正是有瓶之时，瓶既已有，说有生相又有何用？“若泥团后非瓶时瓶生者”，是说将泥作好之后，还未作瓶时，这也不能说有瓶生，因为这时还没有瓶，怎能说有瓶生。

　　复次，若有瓶生，若泥团后瓶时应有，若瓶初泥团时应有泥团后瓶时无瓶生，何以故？已有故。亦非瓶初泥团时有瓶生，何以故？未有故。

　　这还是就已有未有明无生相。头一句迭述生相，次就两处寻找都无此生相，一是泥团后瓶时无此生相，瓶已有不须生相故；二是瓶初泥团时应有生，此时尚未有瓶，何有生相？此两处若无，故无有生相。

　　外曰：生时生故无咎――修妒路

　　我不言若已生若未生有瓶生，第三法生时生是生。

　　外人想避开已生是有，未生是无，故言“我不言若已生若未生”而说有第三种生时生。

　　内曰：生时亦如是――修妒路

　　生时如先说，若生是则生已，若未生云何有生？生时名半生半未生，二俱过，亦如前破，是故无生。

　　指明生时还是同于已生未生。生时是始生未成，名为半生半未生，就半生一边说是已有，就半未生一边说是未有，故生时还同已有未有。又时间是生灭不停的，刚说这一稍钟是现在，话未落音早已成为过去，时不停留，不是未来说是过去，现在不住，故无现在时，既无现在时，何有生时的生？

　　外曰：生成一义故――修妒路

　　我不言瓶生已有生，亦不言未有生，今瓶现成是即瓶生。

　　前面两番问答破已生未生，破生时生，若言有生，总不出此三世时间，三时之外更无有生，外人理屈辞穷，无以为救，但就眼见而立，见有现成的瓶，便言成就是生。

　　内曰：若尔生后――修妒路

　　成名生已，若无生无初无中，若无初亦无中无成，是故不应以成为生，生在后故。

　　“破生成一义”。生通初中后三分，三分满足最后方名为成。若无初便无中无成，故成在后而生通三分。若成就是生者，这是颠倒，无生哪有成？若生就是成者，生便在后，此有过失，故生不应是成。又你就瓶现见而说是生者，瓶成是已有，已有不须生，早陷于前破，为何又说？

　　外曰：初中后次第故无咎――修妒路

　　泥团次第生瓶底腹咽口等，初中后次第生。非泥团次有成瓶，是故非泥团时有瓶生，亦非瓶时有瓶生，亦非无瓶生。

　　这是外人暗悔前言，故说“初中后次第故无咎”。以避免“生在后故”的错误，若是初中后三分次第生便没有“生在后”分的过错。又依外人意：初分亦生亦成，后分也是如此，如初分瓶底生也就是瓶底成，乃至后分瓶口出生也就是瓶口成，故生通初中后三分，成也通三分，这样，既避免了生在后的过错，又能保持“生成一义”的说法。

　　注文有二意：首先说明初中后次第生以免除前过，“非泥团”以下，举三种非以显成初中后次第生。三种非者，一是非泥团时有瓶生，泥团时无瓶，故不能说有瓶生，二是非瓶时有瓶生，瓶时说明瓶是已有，不须生相生；三者也不是没有法体时而说有生法的生，除此三种故只有次第生。

　　内曰：初中后非次第生――修妒路

　　初名无前有后，中名有前有后，后名有前无后，如是初中后共相因待，若离云何有？是故初中后不应次第生。

　　破初中后次第生。偈本有二破：一是前后破，二是一时破。前后破者，如破长短相待，待长有短，待短说长。无短就无凭据说长，就不能与长作待，无长也无根据说短，也不能与短作待。长与短先定有何法？若都无长短怎能相待？

　　今初后相待也是如此。后待于前，前亦待后名为相待，若初不待后，后亦不待初，这样便无相待，也无初后次第。今既名初中后次第，必是相待。若初不待后，也不说有初。若初因待后，则后也是初，初不离后有，有后为初作待故。初和后既是互相因待，应互为初后，哪有固定的次第？既无固的次第，为什么说要次第生呢？

　　注文有三：一是释初中后名义是“共相待”，“若离云何有”一句是第二正破，初中后既是相待而有，后不离初，初亦不离后，初不离后，初不定初，有后才有初，后不初，后不定后，有初才有后，既是相待不得互离，哪有固定的初中后次第？“是故”以下，结无初中后次第。

　　一时生亦不然――修妒路

　　若一时生，不应言是初、是中、是后，亦不相因待，是故不然。

　　第二破一时生。若初中后是同时有的，便可说皆是初、皆是中、皆是后，也可说都不是初、都不是中、都不是后，也用不着说是互相因待，然事物的长短、高低、生死、涅槃总是相待而有名的。又若是一时并生，就不应有初中后次第的说法，既有初中后次第的说法，可见不是一时生。

　　外曰：如生住坏――修妒路

　　如有为相生住坏次第有，初中后亦如是。

　　外人救上二难，是说：如有为法三相生住灭，是前后次第法，今初中后次第也是如此，故我无过。又我不立初中后是同时，所以也没有一时生的过。以此排除论主上来二难。

　　内曰：生住坏亦如是――修妒路

　　若次第有，若一时有，是二不然，何以故？无住则无生，若无住有生者，亦应无生有住，坏亦如是。若一时不应分别是生是住是坏。

　　破生住灭三相次第，有二偈本，注文有一破，共有三种破法。三种破法，一是例同破，二是无穷破，三是探意破。例同破者前文是怎样破初中后次第的，今照例破生住灭三相次第，生住灭三相也是前后相待而有的，无生则无住，无住亦无生，如注文说：“若无住有生者，亦应无生有住”。既不相离就没有固定的前后次第。“坏亦如是”坏就是灭，灭对生也是这橛，有生才有灭，有灭才有生，若无灭有生者，也应无生有灭。破一时生文易知。

　　复次，一切处有一切――修妒路

　　一切处名三有为相。若生住坏亦有为相者，今生中应有三相，是有为法故。一一中复有三相，然则无穷。住坏亦如是。若生住坏中更无三相，今生住坏不名有为相。

　　第二无穷破。“一切处”就是生住灭三相，因为生住灭三相遍在一切法处，是一切有为法的通相，凡是有为法皆有此生住灭三相，故名“一切处”。“有一切”者，此“一切”还是说的生住灭三相，这是什么意思呢？就是说三相中更有三相，可以继续说下去，三相中更有三相，所以名为无穷。在一件有为法上有生住灭三相，这三相本身也是有为法，是有为法就有生住灭三相，所以三相中每一相中更有三相。一法上有生住灭三相，三相中又各有三相，便有九相，此九相每一相又各有三相，便成三九二十七相，此二十七相又各有三相，这样推下去无穷无尽，故名为无穷过。若言每一法都具有生住灭三相还说得过去，若言一法上同时有无穷无尽的生住灭相，那就比较荒唐。故是一种过失。但细研究起来，若说每一种有为都具有三相就必然犯无穷过，相反，若言诸法没有生住灭三相，那就不是有为法。说有说无都说不通，只能说一切法虚假如幻，经不起理论的深究。

　　若汝谓生生共生如父子，是事不然。如是生生若因中先有相待，若因中先无相待，若因中先少有少无相待，是三种破情中已说。复次，如父先有然后生子，是父更有父，是故此喻非也。

　　第三取意破。取意破者，是天亲探取外人的心意，外人设有此种心意今亦破除。“若汝谓生生共生如父子”者，即是探取外人“生生共生”之义而破斥之。“生生共生”的“生生”前一生是能生，次一生是所生，“生生共生”就是能所共合而生，举例如父子，父亲是能生，儿子是所生，父母能生子女，故父母是能生，儿子是父母所生，故儿子是所生。又释：“生生”如《中论？三相品》外人立人生小生互生，今也如此，一生是大生，一生是小生，是大小二生共生。大小二生互生，即互为能所。此品外人立有生，论主破生显无生，因中先有果不须生，果已有故，因中先无果亦不生，未有果故，生时也不生，生时名半生半未生，还同已生未生故。次又破先后次第生和一时生。天亲恐外人又谓：有能生与所生，能所共生故有生，或可说：有大生有小生，大小共生故有生，今天亲取其意而破之，故言“生生共生，是事不然”。“如是生生若因中先有相待”以下正破，破云：若因中已有能生所生，既已先有何须更生？若因中先无大小二生，既无大小何能共生？半有同已有，半无同未有，还是有无。如“破情中已说”者，《破情品》初说：“若见先有相待，一时生，若先有若先无，若先半有半无，于三事中一时生者是则不然。”此两处文意略同故引以类。“复次”以下破父子这个比喻，如世间父子要先有父而后生子，不得能所共生或互生。“是父更有父，皆不是能所共生，故此喻为非。

　　甲二　破以所生证有能生

　　外曰：定有生，可生法有故――修妒路

　　若有生有可生，若无生则无可生，今瓶等可生法现有故必有生。

　　外人说：一定有生相的能生，因为所生的法体是有的，举例说如瓶衣等事物所生法是有的，由此便知能生的生相是有。若无能生则无所生，今瓶衣等所生事物现前是有，就证明能生的生相是有。外人立有二意：一是举所生法证有能生，二是见论主借所生破能生，便谓实有所生，故用所生证有能生。

　　内曰：若有生无可生――修妒路

　　若有瓶生，瓶则已生，不名可生，何以故？若无瓶亦无瓶生，是故若有生则无可生，何况无生。

　　欲破能生先破可生。论主有二破：一是用有无门破，二是用自他共三门破，今是有无门。言有门破者，外人举能生证有可生，反过来再用可生证有能生，论主即用有能生无能生以破可生，可生被破能生也不能成立。破云：若言有能生，必是生瓶已而后名生，今既言有生，则知瓶是已有，不名可生，即是无可，故言“若有生无可生”。何名可生？未生将生名为可生，今瓶既是已有那名可生，既无可生即无能生。就无门破者，说有生相尚且不能说有可生，何况无有生相，怎能够说有可生呢？

　　复次，自他共亦如是――修妒路

　　若生可生是二，若自生、若他生、若共生，破吉中已说。

　　第二三门破，此自他共三门通破能生与所生法。破能生的生相，生相若是自生，今明诸法无有能自生者，生相也不例外，不能自生。生相也不从他生，无自即无他，自他相待故。又他复从他犯无穷过故。破共生者，即破自他共合生义。破法体自生者，破法有即生久，离法体外无别生相，缘聚则生岂是自生。若言法从他生，就是离法体别有生相能生法体，上来已广破有生相能生法体，故不从他生。共生者合破此二义故名为共。

　　甲三　破双举生可生证有诸法

　　外曰：定有生可生，共成故――修妒路

　　非先有生后有可生，一时共成。

　　外人说：有能生必有所生，若有所生必有能生，不是先有能生后有所生，同时相待而有。所以主张是同时有者，因为体不离相，相不离本，同时而有，故言一时。

　　内曰：生可生不能生――修妒路

　　若可生能成生者，则生是可生，不名能生；若无生何有可生？是故二事皆无。

　　偈本有二破：一是纵待破，二是夺待破，今文是纵待破。纵待破者，纵然许可相待，既是相待，能所便无定相，所可变为能，能可变为所，如《中论？然可然品》说：“若法因待成，是法成还待”。就是说：若长是待短成，是长还为短作待。“生可生不能生”者，就是说：若能生是待可生而有的，这能生岂不变成了可生吗？本来是能生生可生，现在因待可生而有圾生，这样，可生变成了能待，而能生就不成为能生了，故言“生可生不能生”。能既成为所，便不再是能，所若变成能，也不再是所，无能无所。如何相待。

　　复次，有无相待不然――修妒路

　　今可生未有故无，生则是有，有无何得相待？是故皆无。

　　第二夺待破，夺待是使其能所不得相待。这里能所是有无义，能生是有，可生是无，一有一无，怎能相待？比如长短皆有方可相待，待长说短，待短言长，若有长无短，或有短无长，何能相待？又如父母生儿，父母是能生，儿子是所生，必先有能生而后有所生，若时间不，虽有夫妻未有所生，这时能生是有，未有所生，一有一无，如何相待？或有人问：待有说无，待无谈有，何以说有无不能相待？解云：此处是借有无言说，破能所相待，不是正明有无相待义。今外人说：有能就有所，有所就有能，能所一时相待，此文为破能所一时相待，说能所是有无义，故言“有无相待不然”，今文不是正谈有无义，若破有无相待另有其义，不在此例。

　　外曰：生可生相待故诸法成――修妒路

　　非但生可生相待成，是二相待故，瓶等诸物成。

　　这是外人救前二破。此文在说：由于能生可生相待，不仅能生所生可以成立，并且世间诸法皆因此而得成就。今现见诸法历然在目，故知皆由能生所生相待而有你为何说能生所生不得相待，说有无不得相待呢？

　　内曰：若从二生，何以无三――修妒路

　　汝言生可生相待故诸法成，若从二生果者，何不有第三法，如父母生子？今离生可生更无有瓶等第三法，是故不然。

　　外人前立有二意：一是生可生相待可以成立，二是由此相待诸法得成。照这样说，除能生所生之外应有第三者――诸法成。但今离开能生所生二者之外更无第三法，故以此第三法责难外人。如生相是能生，瓶是所生，故知离能生所生之外没有第三法，你何以说“生可生相待故诸法成”呢？若言生可生相待还成生可生法者，这属前破了，不应更立。或有人问：如父母生子有第三。今答“父母同是能生，儿子是所生，故只有能生所生，此外没有他物，故没有第三法。

　　甲四　破举灭证有生

　　外曰：应有生，因坏故――修妒路

　　若果不生因不应坏，今见瓶因坏，故应有生。

　　上来外人三番立生，论主三番破之以明无生，今外人又举灭义证明。外人意云：若无果生，不应有因灭，既有因灭故知有果生。又生灭相对，有生就有灭，有灭必有生，今现见事物有灭，即知有生。今即破此实有生灭，明不生不灭。

　　内曰：因坏故，生亦灭――修妒路

　　若果生者，是果为因坏时有耶？为坏后有耶？若因坏时有者，与坏不异，故生亦灭；若坏后有者，因已坏故无因，无因故果不应生。

　　破举灭证有生，论主凡有三破：一是纵灭夺生破，二是因果义定破，三是多因多果破，今是初文，就是纵许外人说有坏灭，而夺其有生。外人举坏灭证有生，论主即就坏灭中检查不见有生。上就生门求生不得。今就灭门检生不得，岂得有生？例如瓶无别体，用泥为体，泥因若坏，瓶果生即坏，故言“因坏故生亦灭”。

　　注文设两关破生，审定是在因坏时有果生？还是因坏后有果生？若言因坏时生，因坏果即坏哪有果生？又你因果同体，因坏果亦灭，岂能有果生？若言因坏后有果生者，因坏后便是无有因，无有因怎能生果？

　　复次，因中果定故――修妒路

　　若因中先有果先无果二俱无生，何以故？若因中无果者，何以但泥中有瓶？缕中有布？若其俱无，泥应有布，缕应有瓶？若因中先有果者，是因中是果生，是事不然，何以故？是因即是果，汝法因果不异故。是因中若先有果若先无果，是皆不生。

　　第二就因果义定破。四家外道执果义皆固定，所以皆不得言生。第一数论派定言因中先有果，若定先有果，有则不须再生。第二胜论派定言因中先无果，因若无果何能生果？第三勒沙婆外道定言因中亦有果亦无果，亦有同定有，亦无同定无；又亦有亦无，自相矛盾，均不能生果。第四家若提子外道定言因中非有果非无果，今明非有同定无，非无同定有；又非有非无是愚痴论，何能生果？虽有四种主张总不出有无，因果的意义既已固定，故不能生果。

　　注文但释因中有果无果二句以明不生。文分三段：初双迭因有果无果两种主张，次“二俱无生”一句，双标无生破有生。“何以故”以下双释无生。释破因中有果文云：“是因中是果生，是事不然”者，数论师主张因果一体，不得分别说此是因此是果，因生于果，只能说因生因果生果。

　　复次，因果多故――修妒路

　　若因中先有果者，则乳中有酪酥等，亦酥中有酪乳等。若乳中有酪酥等，则一因中多果，若酥中有酪乳等，则一果中多因。如是先后因果一时俱有过，若因中无果亦如是过，是故因中有果无果是皆无生。

　　第三多因多果破。多因多果者，一果中有多因，一因中有多果。一因中有多果者，如乳为因能生酪果，以酪为因生生酥，生酥为因能生熟酥，熟酥为因能生醍醐，有多种果皆从一乳因生，一乳因中一时顿生多果，名为一因多果。一果多因者，如《涅槃经》说：女有儿性，儿有孙性，双如卖马应索驹价。“若因中无果亦如是过”者，若因中无一果能生一果者，因中也无多果应生多果！一乳中应顿具酪酥醍醐等诸味！一果中有多因者，如一醍醐果中应具有酥酪乳等诸因，而实不然，所以因中有果无果皆不得生。

　　甲五　破举因果证有生

　　外曰：因果不破故，生可生成――修妒路

　　汝言因中多果，果中多因为过，不言无因果，是故生可生成。

　　外人举因果证有生可生。依外人意：你虽种种破生和可生，而因果不可无，若无因果便成邪见。再者，你上来虽作前后一时及一果多因，一因多果破生可生，而终不破因果，若有因果，则必有生与可生。

　　内曰：物物、非物非物互不生――修妒路

　　论主破生将毕，又广开此四门破生，摄一切偏见定执尽，若有因果相生必堕此四门，若通不过这四门，纵然说有因果也无所寄。文分为二，初总开四句，次偏释初句。四句者，一物不生物，二非物不生非物，三物不生非物，四非物不生物。“互”之一字指物与非物互不相生。文中“物”字是指现有的事物。“非物”是指没有的事物，注文详释。或问：外人说论主不破因果，故举因果证有诸法，今论主开四句并明不生即是破一切因果，若破因果岂非邪见？答：经论中阐明因果，教人止恶修善，这是世谛正法，立而不破。有时说无因果者，略有三种：一者外道立因果义不正，因果义不能成立，故须破之，今言无因果得，无彼外道邪见因果故言无因果耳。二者，申时明佛法缘起因果宛然而性毕竟空，所谓“众缘所生法，即是无自性”从空无自性一边说没有因果，不是说没有众缘所生的缘起因果。这是佛法二谛内说无因果，不同于断见者的拨无因果。三者外人执有，不知即有为空，论主破其有病、并不曾说无，若外言无，论主必破其无，如是亦有亦无，非有非无，四句皆破，显诸法实相，故说四句皆是无生。

　　物不生物，非物不生非物，物不生非物，非物不生物。若物生物如母生子者是则不然，何以故？母实不生子，子先有从母出故。若谓从母血分生以为物生物者，是亦不然，何以故？离血分等母不可得故。若谓如变生以为物生物者，是亦不然，何以故？壮即变为老，非壮生老故。若谓如镜中像以为物生物者，是亦不然，何以故？镜中像无所从来故。复次，如镜中像与面相似，余果亦应与因相似而不然，是故物不生物。非物不生非物者，如兔角不生兔角，物不生非物者，如石女不生子。非物不生物者，如龟毛不生蒲。是故无有生法。

　　注文为二，一是总明四句无生，二者“若物生物如母生子”以下释四句无生，今是释第一句“物不生物”。为什么说：“物不生物如母生子者是事不然”，依天亲意：儿子是众生，多劫已来是早先已有的，今投寄母胎转世而出，并非由母始生此子。又此子是由过去世的业行为因，父母是今世的现缘，既是因缘和合而有，故不得偏言从缘而有，从母而生。“若谓从母血分生以为物生物者”，这也不对，因为离开了血分就没有另外的母亲，儿子也是由血分组成，这只能说由血分而血分，等流相续，随俗假说由母生子，“母实不生子”。又今破生者是破有自性的实性生，不破因缘和合的假名生，故论云：“因缘所生法，我说即是空，亦名为假名”。论中说空者，就是说没有实性的生，故言无生，只是随顺世俗假言说生，其实众缘生就是无生，不是抛开众缘别说无生。“谓如变生”以下好懂，不必多释。

　　复次，若物生物者，是应二种法生，若因中有果，若因中无果，是事不然，何以故？若因中先无果者，因不应生果，因边异果不可得故。若因中先有果，云何生灭？不异故。――修妒路

　　若瓶与泥团不异者，瓶生时泥团不应灭，泥团亦不应为瓶因。若泥团与瓶不异者，瓶不应生，瓶亦不应为泥团果。是故若因中有果，若因中无果，物不生物。

　　四句之中，论主特偏释第一句，因为物能生物是一切惑情普遍的固定认识，故须重破。又此品名《破因中无果品》，而文重在破生，故最后双迭因中有果和因中无果而破之，表明破生能双破因中有果生果和因中无果而生杲，并未离题。又注重在为释“物不生物”，若言“物能生物”者，是因中有果而生？还是因中无果而生？经过上来多番的研计，因中有果不得生果，因中无果也不能生，为何要说物能生物呢？释因中无果文云：“因边异果不可得故”，此名有二义，一者泥能生瓶这是因生同果。若泥生布名因生异果，若言因中无果而生果者，今因中没有同果的瓶而能生同果的并，也应泥中没有异果的布应生异果的布，而因边（泥中）只能生瓶遂不能生异果的布，当知不是因中无果。二者主张因中无果的胜论派，谓因果异体，今就彼泥因边求异泥之瓶不可得，故知不是因中无果。释因中有果文云：“云何生灭”这句是正破，“不异故”是释破。执因中有果家，谓因果同体，今破道：若因果同体，瓶生时泥团不应灭，泥团也不应成为瓶因，为什么？因果不异故，因即是果。若因果不异者，瓶也不应生，瓶也不应为泥团果，为什么？因果不异故。若因果同体不异，那还说什么因灭果生？故言“云何生灭”？

返回目录