|
我于一九三一年出家于杭州灵隐寺，即闻弘一大师之名。知道他本是一个艺术家，精于书画篆刻，在杭州很有名气。偶尔在杭州寺院中看到他的书法，确是功力超人，自成一家。后来在杂志上时常看到他的好友门生夏丏尊，丰子恺等的文章，介绍其出家后精持戒律的生活，心里更加仰慕。经过多年，有一天忽然接到一位厦门朋友转来弘一大师写送我的一副对联，一看那联语两边的题记，才知道是大师看了我在厦门《佛教公论》上的两篇文章而写送我的，当时真是喜出望外。对联是集华严经句的。句云：「开示众生见正道，犹如净眼观明珠」。对联的左右用小字写得长长的题记云，「去岁万均法师（当时我的笔名常用万均）著《先自度论》，友人坚执谓是余作，余心异之，而未及览其文也。今岁法师复著《为僧教育进一言》，乃获披见，叹为希有，不胜忭跃。求诸当代，未有匹者。岂余闇识所可及耶？因呈拙书，以上志景仰。丁丑三月，集华严经句，沙门演音日。」
我展读之下、深深为弘一大师奖掖后进的慈悲心肠所感动。恰巧这年我以某种胜缘，应闽南佛学院的邀去厦门南普陀寺。满以为可以见到弘一大师，并向他请教。谁知我到达厦门，他已应青岛湛山寺之请北上讲律了。我等待了两个月，以为弘一大师即将返厦，可以相见，谁知日本帝国主义炮击厦门，形势紧张，闽南佛学院已无法上课。我就仓皇乘英轮离厦去香港，转赴广东南华寺。从此就再没有机会见到弘一大师。人生聚合，信有因缘。
这里简单谈谈那时我写的两篇文章吧。
第一篇是一九三六年发表于厦门《佛教公论》创刊号的《先自度论》。这篇文章主要是针对当时一些以弘法利生作幌子的人而发的。我征引了印度的大乘经论如《大股若经》、《维摩洁经，《问疾品》，龙树《十住毗婆沙论》，和此土古德章疏如南岳思大师《立警愿文》、智者大师《摩诃止观》永明寿禅师《宗镜录》及《云栖大师遗稿》等经论文字，从理论上证明学佛宜先自度。如《十住毗婆沙伦》卷一说：
问：「何故不言我当度众生，而言向得度已当度众生？，答曰：自未得度不能度彼。如人自没淤泥，何能拯拔余人？又如为水所漂，不能济溺，是放说我度已当度彼」。特别微引莲池大师《三栖遗稿》卷三云：「今见孤隐独行之辈，即指而日，此声闻人也。见营事聚众之流，即指而日、此菩萨人也。噫！涉俗者遽称菩萨，而避喧者便作声闻，抑何待圣贤之浅也。
由生大我慢，起大邪解，自以为是而鄙薄一切。遇持戒者则非其执相，遇精进者则笑其劳形，遇禅寂者则毁其枯槁。遂致心目狂而弗收，言弥诞而莫检。人或诘之，则曰大乘者也。嗟夫！窃一时之虚名，而甘万劫之实祸，可胜叹哉」！
此外，又引《大智度论》卷十九以释难说：「菩萨应以教化众生为事，云何深山自静，弃舍众生？违于慈悲利他之行？答曰：身虽远离，心不远离。犹如病人服药将身，身康已后，方可复业。」之说，以解释有人引《普贤行愿品》卷四十「菩提属于众生，若无众生，一切菩萨终不能成无上正觉」的经文，诸难先自度论之说。
最后，强调自度因业，分「对自」与「对他」二项陈述。对自要深自督责，以求自己的行为合于所信所解。二者既合、还要历参善知识，绳以古德规模，扩而充之，止于至善，始得云参学事毕，出而弘法利生。对他方面，我引吉藏《法华统略》卷二云：「凭师之人，须精鉴师之得失，不可便信，亦令师识知弟子真伪而晓示之」，强调了师择弟子须慎，弟子择师更须慎的意义。以上是《先自度论》一文的大意。
一九三七年，我又在《佛教公论》第八号上发表《为僧教育进一言》，大意谓主持僧教育者应以真实为法之心办学，造就人材不能贪多求速成，学僧应知自度为先。同时也针对当时僧教育方面的一些弊病，提出一些改进的办法。现在回想起来，不觉已经是四十五年前的事了。
去年冬天，法源寺举办弘一大师书画金五音乐展时，我在参观之中，觉得与其他书法展览不同。首先感到的是弘一大师的书法，炉火纯青，一尘不染。其次是他的诗词，文章、篆刻、绘画、音乐等，无一不精，在近代艺术家中是少见的。第三是以这样的艺术高才出家为僧，专攻律藏，实践躬行近于苦行僧，且时时以书法结缘，鼓励后进。弘一大师真是已渡苦海稳驾慈航的大德，因此对于拙作备加赞扬，希望我能有所寸进。这样的鞭策真使我受用无尽。我竭诚祝愿弘一大师乘愿再来。
| 
