《心经》要义之辨析

　　佛陀二转法轮所宣讲之般若，大略言之有广般若、中般若、略般若之分。广狭般若之意义，在《心经》里已涵摄无余。而“色即是空，空即是色，色不异空，空不异色”（这几句话藏汉文译本的顺序略有不同，此处只就藏文译本作一辨析）这四句，又是整个《心经》精华之要义，若能明了这四句经文的意义，也就抓住了般若空性的本质意义。

　　下面就对这四句话作一扼要分析：

　　首先来看“色即是空，空即是色”：凡夫根识前所见的色法，圣者见为空性，故名“色即是空”；而圣者所见的空性，凡夫又见为色法，这就成了“空即是色”。这两句是观待凡夫与圣者不同的所见分开了二谛，字句意义不是很复杂，比较容易理解。这一观点为前译派诸论师共同承认。

　　再看“色不异空，空不异色”：与前两句不同的是，这两句经文是从破除分开二谛的执著角度而言的。依照藏文的字面含义，它的直接意义就是——色以外没有空，空以外亦没有色。一般而言，若按字面意义直接理解，往往会错解原文含义，以致产生疑义。这里有可能产生的疑难是：若色以外没有空性，那就说明色和空性是一体性的关系。如果二者关系为一体，那又会产生新的问题——色属有为法的范畴，难道空也因此成为了有为法吗？色乃世俗谛，空性不也成了世俗谛吗？而且色为凡夫根识所见，空性亦应为凡夫根识现量亲见等等。再者，若空性以外无有色法的话，如果按照上述的理解思路继续错解下去，就会跟着发难：这样的话，空性与色法也应成为一体关系，那么请问：圣者见空性时是否也就意味着见到了色法？空性是无为法，与之相应，色法便也成为了无为法；还有，空性属胜义谛，色法不也同样归属于胜义谛了？由此可知，如果想了解这两句经文的真实意义，那就必须遣除这些疑难。

　　通过分析这些所谓的疑难点，不难发现对方的误解：对“色以外没有空性”，他以为如果色以外无有空性的话，那空性就变成了色法，因而产生了空性乃有为法，并成为凡夫根识所见等问难。而对于“空以外无色”，他又理解成空性以外色法虽不存在，但色还是以与空性一体的方式而有，所以又产生了圣者见空性时还见到色法等疑难。

　　不过，如果根据第八世噶玛巴的《现证讲义》和布顿大师的弟子仁钦华等论师的观点再做分析的话，这两句话的意义则可按如下方式进行理解——

　　妄心造作而成的色法，本来就不存在，当体即是圣者所见的空性，故云“色以外没有空”。这句话的所破是对二谛的分开执著。执著者又是怎样分开执著二谛的呢？——色法在胜义中不存在，世俗中有；或者色法在圣者智慧前不存在，而在凡夫心识前有(色即是空，空即是色)。正因为有如此的执著，所以以上所述“色以外没有空”的真实说法，方才能破除有些人对色与空分开执著的垢病。比如对一个想寻找白色海螺的胆病患者，我们可以直接告诉他：除了你眼前的“黄海螺”以外再没有另外的白色海螺。如果他一直以为眼前有黄海螺的话，那他又怎么能听懂这句话的意思呢？如果他了知了“黄海螺”根本就不存在，只是由于自己的胆病才造成这种错觉，那他就会直接拿起眼前的“黄海螺”，并指认道：这就是白海螺！以此比喻可以说明，产生疑难的原因在于：问难者没能理解“色”在名言中也不存在，也就是说色法在二谛中均不存在。我们应该将上例的比喻表达方式与“色以外无空”的内涵对应起来理解。

　　除了圣者所见的空性之外，名言中亦无色法，所以“空性以外没有色法”，此即是“空不异色”。这也同样能破除对二谛分开各自的执著，就像白色海螺之外无有黄色海螺一样。

　　除了对色法可以上述理论破析外，受、想、行、识等基法以及信心、慈心等道法，还有如所有智、尽所有智等果法，都可以同样理解。比如内观心识以抉择心识的空性本质时，我们可用“心即是空，空即是心，心不异空，空不异心”的方式，推导出心识的空性。其余诸法皆可以此类推。

　　我个人以为以上所述之解释四句的方式与意义(即分开二谛解释前两句，以及以破分开二谛之执著的方式解释后两句)，是对这四句话字面意义最直接的表述。

　　下面我们再来看看其他论师对这四句话，从不同层面所做的不同解释，首先论述沃巴活佛的两个讲法。

　　沃巴活佛在《见派分别论》中这样论述道：“色即是空”可破除有边，因若以胜义理论进行抉择，色法根本就不存在，故可谓破除了有边；而“空即是色”又能破无边——虽说色法本质上并不存在，但因缘假和时又会在凡夫的分别心面前无欺显现，并非如龟毛兔角般何时何地都不显现，因此可谓破除了无边。

　　那么，“色不异空”破的又是哪一边呢？——破二俱边！为什么说破的是二俱边呢？沃巴活佛并没有详加说明，但我个人认为，这句话的字面意思，正如噶玛巴等论师所说的那样，以色在世俗中也没有的方式能破对二谛分开的执著，但这并不是直接的破二俱；不过我们可以此类推，既然连色都没有，那当然也就没有与色相观待的空了，如此就能破掉二俱边。同理，“空不异色”能破非二俱边。“空以外无色”的字句意思上文已讲明，这里活佛为什么又要把“空性之外没有色法”与破非二俱边对应起来呢？我个人的看法是，虽说空性远离四边，但若将四边与四句对应宣说的话，破非二俱边恰好可与“空不异色”相对应。

　　除此以外，沃巴活佛还有一种说法，完全可与中观四步对应起来：

　　显现是空性(色即是空)；空性即缘起(空即是色)；色不异空，从字面上理解即为色以外没有空性，而若与中观四步对应时，它的所指就成为缘起即双运。双运指无有单独的色法，也没有别别的空性，现空皆融入一味法界；空不异色——双运即离戏，字面含义是说空性之外无色法，对应而言，则指空性远离一切戏论。

　　这样的解释，是为了照顾与四步的对应，故非文字的直接意思，而属间接含义。

　　再来看看大圆满殊胜祖师布玛莫扎尊者的化身——堪布阿琼在《前行引导文笔记》中对这四句经文的另一种理解：

　　“色即是空”是指以空破除有边；“空即是色”则以显现破除无边；“色不异空”以显现来破有边；“空不异色”又用空性破除无边。堪布对前两句的解释，和上面的几种观点没有太大的差别，而对第三句的解释，则不能将之理解成如上文所述的色根本无有，而应抉择为依靠缘起显现的色法，来破除执著实有色法的有边，如同用缘起理论抉择空性一样。“空不异色”则可理解为以空来破除无边，因空性并不是指何者亦无，空空如也的断灭无，而是远离无边之义。这一点和第四句直接的字面意义“空以外无有色法”不是很相合，故非字面的直接意思，但堪布对此句的解释以及对“色不异空”的解释却与宗喀巴大师在《三主要道论》中表达的见解不谋而合：“了知以现除有边，以空遣除无有边。”

　　以上这几种观点，都是依照自空派的见解而作的宣说。下面再看一看他空派对这四句又是如何理解的：

　　觉囊派祖师达拉那塔尊者在《心经注释》中如是解释：

　　“色即是空”一句中的“色”指的是如来藏的光明、圆成实性色，并不是凡夫根识前所见之色。这个“色”上没有遍计、依他起等不清净法，故谓“色即是空”。不清净的诸法当然是应该空掉的，但这里的“空”绝不可理解为只是单空。其实，究竟而言，“空”就是光明(达拉那塔尊者在其所著的很多论典中都表述过这一观点——我们所认为的远离四边的空，只是分别心增益的产物，法界当中根本就不存在这样的空分)，“空”就是圆成实法性色，故曰“空即是色”。这两句最终要表达的意思是：显现的一切不清净法，本性就是远离戏论的如来藏光明。而“色不异空”则指除了圆成实法性色以外，别无空性。至于“空不异色”，则谓除了空性以外，没有别别的圆成实法性色。总合这两句，意思是说，对客尘的空性不能理解成仅仅只是一个单空，而是说空性、光明不是两个别别独立的法，它们实乃无二一味、一真圆融。

　　全知麦彭仁波切在《时轮金刚大疏》中根据时轮金刚修法的境界，对这四句话又作了如下的解释：

　　“色即是空”，“色”指在修六支瑜伽的过程中，瑜伽士境界前出现的如幻如梦的烟、阳焰等空色的显现；“空”指烟等空色是远离微尘和刹那的自性，这里所“空”的是刹那、微尘法，而不是一切万法，故“色即是空”。而远离微尘和刹那的空性，在瑜伽士的修行境界中又显现为烟等十种空色，因此说“空即是色”。这二句说的是瑜伽士修证境界中所现的空色，不是凡夫根识前所见的色法。再看“色不异空”——因为烟等十种空色是远离微尘和刹那的自性，空色以外别无空性。而“空不异色”则指空不是如虚空般什么都没有的空，而是具足殊胜空色相的空性。这种讲法和他空宗的讲法相似，不同之处在于：他空宗是从如来藏自体的角度进行阐释的，此处则指在瑜伽士的修证过程中，光明远离客尘因而从中显现出清净色法。前者如太阳，后者恰如太阳的光明。

　　全知龙钦巴尊者在《如意宝藏论自释》中，对这四句着重从内观的瑜伽士的修行角度另有解释，其说法非常独特，几乎从未见诸其他论典。不过，因意义过于艰深，我本人亦很难完全通达，这里只能边揣摩边对之进行较为简单的表述：

　　“色即是空”：色不是指五根识前所现的外境色，而是指第六意识前所显现的如幻外境之影像，这个影像并不是外境的微尘色法(那么影像的本质又是什么呢？它的本质其实也就是分别心)，所以“色即是空”。“空即是色”是说影像虽不是外境，但因缘聚合时，意识可以显现出外境的明显影像，所以“空即是色”。这个影像本来是第六意识所现的色法影像，凡夫却误认为乃外境自相存在的色法。故前两句可破除对影像和外境一体的执著。

　　“色不异空”，影像色以外没有他体的无实有的外境存在，这里的空是指无实有的外境，并不是指单空；“空不异色”，无实如幻的外境显现以外亦没有他体的意识前所现的外境影像色。这两句能破认为影像色(分别心)和无实外境是别别他体法的执著。

　　四句总的意思是说，影像色和外境非一非异。在瑜伽士的修行过程中，每当生起分别念时，我们就可以依靠这种窍诀(分别心和分别心的对境非一非异)进行对治。这里我们需要了知的一点是，许多因明论典中都承许影像的本质就是分别心。如此看来，上文虽表面上在说影像和外境的关系，其实，它所观察的正是分别心和外境的关系。

　　除了自空以外的以上三种解释，都是从对四句经文究竟密意的角度而作的宣说。

　　除此之外，印度的陈那论师、西日桑哈、布玛莫扎等尊者，还分别著有关于《心经》的几种讲义，但我从中并未发现除了上述六种观点以外，还有其他与之有明显不同的新说法。

　　以上分别引述了自空宗、他空宗以及密宗对《心经》中这关键四句话的开示，但我们不能一取一舍，或者认为一者正确，一者不正确，这是因为前辈诸大德对《心经》的不同宣说乃是从不同的侧面——或直接，或间接，或从密意修行角度而作的不同开显。若对不同的讲法都能理解，则可谓已通达了这几句经文的意义。它们虽字句极简，却涵摄了显密见修的关要。我们理当从多角度数数思维，如此方能生起定解，而不能仅以字面上的囫囵理解为满足。

　　最后偈曰：

　　虚空虽无边，一穴无遗见。
　　世尊广大教，依此偈可达。

　　齐美仁真堪布作于色达五明佛学院