第四十四课

发布时间：2011年05月19日

来源：智悲佛网作者：索达吉堪布讲解

人关注打印转发投稿

音频下载　视频下载　配套文本

前文说：“前识所了知，自性若随后，前识亦变后，后亦成前者。”通过修行得来的智慧在缘抉择灭无为法时，其对境如果常有，那么，前识变成后识，后识也会变成前识。因为有境如果是“一”，外境也应该是“一”；有境如果是“多”，外境也就不可能是一体。

所谓的“一”只是将众多积聚的法假立为“一”。从因明的反体角度来讲，遣除非所知的很多部分之后建立一个所知，或者遣除无实法而建立一种有实法，遣除有实法从而建立无实法。

下面所讲的主要还是离一多因当中的“离一”，这一点大家一定要掌握。静命论师这种离一多因的分析方法，在其他中观论典中只是简单提及，根本没有如此广泛的论证，这就是《中观庄严论》的一个特点。麦彭仁波切在《入智者门论》中讲述中观应成派的共同五大因时，分别介绍了五大因在哪些论典中作了广讲，比如金刚屑因在《入中论》中讲得比较多，大缘起因在《中论》中讲得很多，而离一多因则在静命论师的《中观庄严论》中作了非常殊胜的讲解。所以在这里，根据静命论师的颂词，麦彭仁波切通过他老人家敏锐的智慧作了更加详细的论证。

希望每位道友在闻思修行的过程中不要松懈，始终将自己的心力和精力全部投入到闻思修行上来。有些福报不太足够的人，时而精进时而松懈，以这种态度不会掌握上述教言的精髄。尤其麦彭仁波切观察一体如何不存在的这些推理方式，大家一定要付出一番努力才能在自己的内心清清楚楚掌握，否则，即使你再聪明也只是大概了解而已，不会特别扎实。

总而言之，我们一说“瓶子”，除瓶子以外的柱子、本子等其他法已经全部排除了，因明当中将之称为语言总相；我们在心里执著一种瓶子的概念，这时，除瓶子以外的柱子、房子等其他所知万法也已经排除了，这称为分别念的总相。通过语言和分别念可以执著为一个瓶子，并且在未经观察时假立其为一体，然而真正观察时，瓶子可以分为金瓶、银瓶、铜瓶、铁瓶……，金瓶当中也可以分大金瓶、小金瓶、东方的金瓶、南方的金瓶……，南方的金瓶也有杭州的、厦门的等种种不同，厦门的金瓶又可以分大公司的金瓶、收藏家的金瓶……。因此，不论是心里的概念还是语言的总相，对所谓的“一”真正去观察时，根本没有一个整体的“一”存在，在语言和分别念没有穷尽之前就可以不断地分析下去。

那么，从外境上是不是也可以这样分呢？可以分。我们所执著的一个整体的瓶子，其实是由各种微尘组成的。对于组成粗法的微尘，有些人认为可以一直分到无穷。但这种说法，前译派的有些中观论师并不承认，为什么呢？从语言和分别念的角度，说可以无穷无尽分下去倒也是可以的，但从外境角度如此逐渐分析下去，最后就已经变成空性了。由于真正的微尘根本不会存在永远也分不完的情况，因此说，一切万法都是空性的，不论“一”还是“多”，全部都是假立的。对于这个问题应该深刻了知。

当然，按照小乘观点来讲，外境上最细微的就是无分微尘，心识上再不能分的就是无分刹那。但真正来讲，无分微尘再也不能分的时候已经变成空性、消于法界了，而无分刹那再也不能分析下去时，即是所谓心的本体。最终，在整个万事万物当中，不管是粗大的法还是细微的法，始终得不到再无法分、唯一整体的一个法。

从器世界来讲，最细微的就是无分微尘；从有情世界或者心识来讲，最细微的则是无分刹那。不论无分微尘还是心识刹那，在未离开能缘心识之前，都可以一直不断地向下分，一旦离开能缘的心识，它的这种一体还存不存在呢？当然不存在。小乘论师也好，中观论师也好，对于这样的微尘和刹那不断破析，最后根本不可能出现一个成实的法，否则就变成常有了。如果你说还可以再分的话，那小小的微尘与须弥山应该没有差别了，因为对须弥山不断分析时，会有无穷的微尘；对微尘再分时也有无穷的微尘，二者都是具足无穷微尘的物质，故而不会有任何差别。

因此说，不论有为法还是无为法，凡是真实安立的“一”就不可能成立，唯是一种假立的“一”而已。

比如说“前识的对境是某一法、后识的对境也是某一法”，这只是将刹那的许多法假立为“一”罢了。从时间角度来讲，我们认为：前一刹那所见到的柱子和后一刹那所见到的柱子在本体上是一体的。但实际上，前刹那的柱子和后刹那的柱子只不过是时间的相续接连不断，前一刹那的柱子微尘许也不会存在于后刹那的柱子之上。对于这样的无常性，由于时间相续上的一种错乱因而使我们未能获得认知，造成了前刹那柱子与后刹那柱子一体的错觉。

再比如说：在同一个时间当中，经堂里的道友同时见一根红色的柱子，甲说：“我见到了这根红色的柱子。”乙说：“我也见到了这根红色的柱子。”正在见红色柱子时，只不过每个人面对的方向不同，但每个人都认为见到了同一根柱子。实际这是根本不可能的，因为甲所见到的柱子这一设施处，与乙所见到的设施处不可能成为一个整体。东方的道友所看到的设施处，与西方道友所看见的设施处并不相同，如果相同，东方道友的眼识应该变成西方道友的眼识，但这也是不可能的。那么，所有道友见到的是什么呢？由于这根柱子具有红色、圆形这类相似的形象，因此大家异口同声地说：见到了同一根柱子。实际并非如此，我们只是将众多微尘的聚合、形象相似的法执著为“一”而已，实际上并不是一体的。

总而言之，上述各种各样的推理方法基本一致，只要通达其中一种推理，其他的推理方式也就非常简单了。所以，在任何时间、任何地点、任何情况下，都不可能存在一个实有的对境，这一点必须要明白。

当然，对于能起作用的有实法来讲，的确存在诸多分类，不是唯一实有的一体。这时有人会想：无实法无有分类的缘故，它是不是应该成为本体实有的一个整体法呢？实际上，这也是一个错误的想法。

从无实法的本体上讲，的确不可能存在种种分类，然而，所谓的无实法只是分别念的一种假立，遮破了实法以后建立为不存在的单空，称之为无实法，这是暂时的无实法，如无瓶等。还有本来不存在的无实法，如石女的儿子、兔角、龟毛等，这些法永远都不可能存在。

从总的方面来讲，可以存在“无瓶”和“永无”的分类。分别来讲，“无瓶”同样可以分为无金瓶、无银瓶……，无金瓶当中也有无大金瓶、无小金瓶……，无小金瓶当中也可以分出很多类别。因此，无实法并非没有分类——有实法有多少种分类，无实法也同样具有这么多的分类。

人们只不过是将遣除各自本身所破的这一分，称为无实法而已。比如，遣除柱子的本体以后，心中认为柱子没有，这就是所谓的无实法。在我们的分别念当中，无实法的分类多得数不胜数，除心以外，所谓无实法独一无二的本体，在这个世界上一丝一毫也不会存在。由此可以推出：不仅有实法不存在独立唯一的法，无实法也并非独立唯一的自性。除有实法和无实法以外，还存不存在一个独立唯一的法呢？根本不可能存在。

只要成为识的对境，就说明这个法绝对不是实有唯一的。如果实有唯一，就绝不可能在心前显现。如果在心前显现，三界轮回的所有众生，要么唯一见到这一法，除此之外不会有任何分类；要么所有众生都见不到。但是，世间上的万事万物，一部分众生可以看见，一部分众生看不见，因此说任何法都不可能成为实有。

此处所说的推理方法，个别人可能会与因明当中的遣余混为一谈，但这样也是不合理的，大家应该细致分析。

真正来讲，在这个世界上无论如何都不会有实有一体的法。但假设存在这样一种法，会出现什么样的过失呢？假设实有存在这样一种微尘法，在它的本体上不可分割为他法，这样一来，除这一微尘以外，其他的一切所知万法必定不会存在。

有人可能会想：为什么会出现这一过失呢？当然，从名言来讲，一个微尘也是假立的，依靠这样假立的微尘积聚，可以成立成千上万的法，这一点不会出现任何过失。但不是假立而是真正存在一个不可分割的法，那么，其他任何法都将不复存在。不仅是微尘，在所知万法中，无论有为法还是无为法，只要它实有存在，就只有这一法存在，其他法根本没有存在的可能性。

假设微尘实有存在，那么，首先从方向角度来说，由于这个世界成千上万的众生不一定全部看得到这一微尘，我们可以分析：没有看到微尘的这一部分在微尘上存不存在？比如经堂里的柱子如果真正实有，十个人当中有五个人已经看见了柱子，这五个眼识见到的部分应该在柱子上存在；其他五个人没有看见柱子，没有看见柱子的五个眼识在柱子上存在还是不存在？如果说不存在，那么，未看见的眼识不存在的缘故，这五个人应该看见柱子了。反过来，你说这五个人未看见的部分应该存在，既然存在，第一个人未看见的部分与第二个人未看见的部分是一体还是他体？一体的话有很大过失。因为是一体的缘故，五个人未看见的眼识应该变成一个眼识，于是成了只有一个人没有看见而已。如果是他体，柱子上已经出现了第一个人没看见的部分、第二个人没看见的部分……如此一来，柱子的唯一一体不能成立，因为在柱子的本体上并非心假立而是真实存在了多种分类。

承认世界上有一个实法的话，任何众生未能见到这一法的部分都应该在这一法上存在。如果说不存在，所有未见到这一法的众生也应该见到这一法。比如，现在喇荣山沟里有五千人没有见到经堂里的柱子，那么，柱子上应该有五千个没有看见的部分；另外有五百人已经看见了，那么，柱子上还应该有五百个看见的部分。这些部分究竟是一体还是他体？真正去观察时，要么所有的人变成一体，要么柱子实有一体不能成立。为什么呢？首先，没有看见的部分与看见的部分不能成为一体。比如一根柱子，天授从来没有看见过，而慈氏已经见过，未见柱子的眼识与见到柱子的眼识如果一体，天授与慈氏的眼识已经成为一体；如果是他体，柱子的本体应该成为可分，也即可以产生眼识的部分和不能产生眼识的部分，由此导致柱子实有一体的观点也将土崩瓦解。

再者，从时间方面进行分析，一切有情的劫、年、月、日、时、刹那的无量心之中，有多少心不执著这一对境，它也就要分成等同不执著之心数量的法。比如现在喇荣山沟的这座山，第一世敦珠法王那个时代的众生就可以见到，现在我们这一代人还是可以见到，我们之后的修行人仍然可以见到，但实际上是不是这样呢？正如上述所说，如果承许确实如此，则会出现“前识变成后识、后识变成前识”的过失。或者，如果这座山常恒实有，那么，克林顿、布什等从未来过的人未见到这座山的眼识，以及在座道友见到这座山的眼识，此二者在这座山上存不存在？如果存在，这座山就不能成立为实有一体，因为出现了能见的眼识与未见的眼识这两个部分。

这种推理方法非常尖锐，但需要注意的是，此处的推理方法与因明当中的遣余应该进行区分。

这以上，从未看见的角度，分别对时间和方向两个方面进行了分析。

非识非瓶等非本身的所知部分有多少, 就能分为数目相同的法。比如说柱子，是无情法的缘故，柱子不是意识，这一部分应该在柱子上存在；柱子不是瓶子，这一反体也应该在柱子上存在；另外，柱子不是牦牛、不是马匹、不是大象、不是印度人等，各种各样的反体都应该在柱子上存在。如果你说不存在，柱子应该是大象、是印度人了；如果你说存在，这并不是语言或者分别念显现的一种反体，而是真实存在，那柱子也应该穿上印度的服装了……。所以，在柱子上可以有很多不同的种类，比如柱子是有为法，柱子是所知法、无情法、微尘法……，从反体来讲，它的分类同样多得不可胜数，这样一来，柱子肯定不是唯一的实有法。

反过来说，以多少不同方向、不同时间的识来缘对境，也同样可以安立尽其各自能缘数目的微尘法，心假立的部分有多少，对境也将变成同样多的数目。比如说微尘，从否定的方面可以有上述很多分类，；从肯定方面，微尘是细微的法、是所知法，这不仅仅是口头上说，细微、所知等应该都是存在的。

在这个世界上，不论任何一法都可以从正反两方面分成很多很多类别。既然如此，究竟其中的哪一个法是实有法呢？根本不存在一种实有的法。

通过学习本论，的确可以产生一种“没有一个真实的法”的殊胜定解，这时，我们对“一”的执著也会消失殆尽。前两天有个人给我打电话，他说：“我现在三十多岁，仍然是一个人，我现在婚姻、家庭、工作……什么都没有，连一个落脚的地方都没有，您看我怎么办呢？您一定要给我指一条路……”其实真正通达了本论所说“一”不存在的道理的话，所谓的“我一个人很孤独……”也是根本不成立的，因此也就没有必要为了“我只有一个人”而愁眉不展了……

这所有法之中的任何一法，只要承认一种实有的“一”，任何人也就不可能见到这一法。实际上，世间的人们太过愚痴，所谓的“一”只不过是口头上的一种立宗而已，真正可靠的依据谁也找不到。无论微尘还是柱子，在如此众多的有实法、无实法当中，根本找不出一个不可分割的法。然而，名言中可以通过假立的方式，将具有众多分类的法安立为“非一”，将不可分割的法安立为“实一”，除此之外，真正所谓的“实一”和“非一”在万法当中的确是找不到的。

概括地说，在所知万法这一范畴内，不论本体如何，如果存在一个真实独一的法，十方三时的无量诸识也就只能唯一缘它，除此之外，不可能去缘其他的任何一法。比如说柱子，假设它真正实有，正如上述推理：一百个人中有九十个人看见柱子，这九十个人的所见不可能相同，这样一来，柱子上应该分为九十个部分；而且，另外十个人未看见的部分也应该在柱子上存在，否则这十个人也需要看见柱子。既然未见的十个部分和已见的九十个部分都在柱子上存在，所谓的柱子就不可能成立唯一的一体。所以说，真正唯一一体的法，百分之百的众生都应该看见它，而且见的时候不能有分割，全部是以一体的方式来见，这时，此唯一的实法可以成立。但这样一种实法，在世界上任何一个角落都遍寻不得。在自相续中如果真正生起这种定解，就说明此处的推理已经基本上明白了。

因此，这种实法——柱子如果存在，那么，除了这一柱子以外，十方三时中的任何其他法也就不可能存在，到最后，见到柱子的有境也将不复存在。也就是说，柱子如果是唯一一体，所有能缘的识也应该以一体的方式来缘，因为境与有境不能分开存在，否则，在柱子上必定会出现一种分类，从而失毁柱子唯一一体的立宗。

标签：中观|中观庄严论

没有相关内容

欢迎投稿：lianxiwo@fjdh.cn

　　在线投稿

------------------------------ 权益申明 -----------------------------

1.所有在佛教导航转载的第三方来源稿件，均符合国家相关法律/政策、各级佛教主管部门规定以及和谐社会公序良俗，除了注明其来源和原始作者外，佛教导航会高度重视和尊重其原始来源的知识产权和著作权诉求。但是，佛教导航不对其关键事实的真实性负责，读者如有疑问请自行核实。另外，佛教导航对其观点的正确性持有审慎和保留态度，同时欢迎读者对第三方来源稿件的观点正确性提出批评；
2.佛教导航欢迎广大读者踊跃投稿，佛教导航将优先发布高质量的稿件，如果有必要，在不破坏关键事实和中心思想的前提下，佛教导航将会对原始稿件做适当润色和修饰，并主动联系作者确认修改稿后，才会正式发布。如果作者希望披露自己的联系方式和个人简单背景资料，佛教导航会尽量满足您的需求；
3.文章来源注明“佛教导航”的文章，为本站编辑组原创文章，其版权归佛教导航所有。欢迎非营利性电子刊物、网站转载，但须清楚注明来源“佛教导航”或作者“佛教导航”。