阄选住持：一个独特的僧官选举现象

　　[成都]宗教学研究，2003年第3期
　　62-69页
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　【作者简介】郑群辉，1963年生，广东潮州韩山师院中文系副教授。
　　庄万翔，1946年生，潮州市历史文化研究人员。
　　【内容提要】本文以元释大《蒲室集》为主要资料，揭示了元代中后期一种特殊的僧官选择制度——阄选住持，并分析这种制度出台的原因。从一个侧面可以了解到，中国古代看似清净乐土的佛门中的权力斗争激烈，僧人对名闻利养之无止追求，以及官僚机构对佛教僧团的行政管理之混乱和无能为力。
　　【关 键 词】阄|阄选|住持|大/《蒲室集》
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　阄选住持作为元代中后期实行于江南行宣院的一种僧官选举制度，未见学者曾经拈出。对中国古代的僧官制度深有研究的谢重光、白文固的《中国僧官制度史》一书也未有片言论及。在此予以揭示，小补僧史之阙。
　　何谓阄选？阄，指拈阄。按照《现代汉语大词典》的说法：任取事先做好记号的纸片或纸团，以决定得什么或做什么。其类似形式尚有“掣签”(也称“探筹”)、“投钩”、“投策”、“彩选”等(注：《荀子?君道篇第十二》云：“探筹投钩者，所以为公也”。《慎子?威德》云：“夫投钩以分财，投策以分马。非钩策为均也，使得美者，不知所以德；使得恶者，不知所以怨，此所以塞愿望也”。宋?高承《事物纪原》卷九“博奕嬉戏部”第48云：“《彩选序》曰：唐之衰，任官失序，而廉耻路断。李贺州郃讥之，耻当时职任用投子之数，均班爵赏，谓之彩选，言其无实，惟彩胜而已。”)。杨联升认为，拈阄这种做法在中国源远流长，与中国古代用龟甲占卜大有关联(注：杨联升《佛教寺院与国史上四种筹措金钱的制度》，《国史探微》，辽宁教育出版社，1998年，217页。)。在日常生活中，需要抉择某事，或者因有限的东西有多人争逐时，有时也用拈阄的方法来定夺。
　　佛籍中也有相关做法的记载，称为轮相阄、竹阄(注：丁福保《佛学大辞典》2993页中、下，福建莆田广化寺内部印行，1990年版。)。轮相阄以木片四面分别写上善、恶诸字，焚香掷之，依其所现善恶文字之多少，而知其人宿世善业恶业之多少。竹阄与掣签无异，在竹签上书善恶之语句，探取之以为日常行事的指针。在佛教生活中，拈阄的做法很普遍。《佛祖统记》卷二十六记载，五代大禅师永明延寿出家后，欲为一生专修禅定抑或专修净业作抉择时就用阄法(注：元?志磐《佛祖统纪》卷26“法师延寿”条，见《大正藏》49册264页下，卷48，台湾新文丰出版公司影印本1983年版。)；南宋松源崇岳禅师曾因被云居寺和荐福寺同时聘为住持，也用拈阄决择(注：日本?无著道忠《禅林象器笺》第十三类“执务门?阄拈”条，第十四类“杂行门?暗封”条，第一类“区界门?五山”条。)。杨联升先生在《佛教寺院与国史上四种筹措金钱的制度》一文还指出元初江南寺院僧徒以募款新造殿塔为由拈阄射利，近乎于博彩，在当时却是一种惯用的筹款方式(注：杨联升《佛教寺院与国史上四种筹措金钱的制度》，《国史探微》，辽宁教育出版社，1998年，217页。)。至于遇到因有限的东西而有多人争逐的情况，元代德辉编订的《百丈清规》卷三“迁化?唱衣”条，就给我们提供了一套十分完整细微的“唱衣拈阄法”，这是有关僧人死后其衣物由寺内僧人公平分取的一种拈阄方式，其作用在于“甚息喧争”(注：日本?无著道忠《禅林象器笺》第十三类“执务门?阄拈”条，第十四类“杂行门?暗封”条，第一类“区界门?五山”条。)。这种拈阄方式竟被详细地写进禅林清规中，其在佛教日常生活中运用之常，作用之大，可想而知。
　　阄选住持，就是以拈阄的方式来遴选寺院住持。
　　这方面的资料主要采摭于元代僧人大的诗文集《蒲室集》中。释大 (1284-1344)，元代著名高僧，自号笑隐，南昌陈氏。出家后参临济宗高僧晦机元熙得悟，元武宗至大四年(1311)出家于湖州乌回寺，迁杭州报国寺、中天竺寺。元文宗天历元年(1328)，为上天竺寺佛海澄法师所推荐，任元文宗的潜邸改建的大龙翔集庆寺开山第一世，被授职为大中大夫，赐号广智全悟大禅师。元顺帝登极后，对大更加崇重，曾赐号释教宗主，统领五山，命其对当时德辉所编《百丈清规》校正后颁行天下。至正四年(1344)卒，有《四会语录》及《蒲集室》等行世。《蒲室集》已被收入《大藏经补编》(注：蓝吉富主编《大藏经补编》第24册，(台湾)华宇出版社1986年版。以下所引用《蒲室集》资料均来源于该书。)中。
　　住持又称方丈、大和尚、堂头和尚等，是基层僧团即寺院的长官，主宰寺院行政、经济、宗教生活等一切事物。一般来说，住持的选任，东晋以前，住持(时称寺主)主要由僧众推举或檀越指定，这时的住持只是为了领众讲经、修行而推举出来的协调寺院宗教生活的管事人员，不具有僧官性质；而东晋以降，由于寺院经济的迅速发展，寺院内部阶级的分化，住持的产生也发生变化，住持改为由官府委派甚至由皇帝敕任(注：谢重光、白文固《中国僧官制度史》，青海人民出版社1990年版，第22、23页。)。这样，世俗政权就深入到佛教教团基层组织——寺院，所以住持又可以看作是最低一级的基层僧官，他受上级如中央、地方僧官和行政长官的委任，又直接对之负责。
　　寺院住持的选授方式发展到宋代基本定型。从选拔方式上说，主要有试经考选(与科举制度的做法相同)和期集推荐(由寺内僧众共同商议推荐)两种方法，合格者再由官府以官方文书的方式进行认定和委任。这一僧官选任制度在谢重光、白文固《中国僧官制度史》里有十分清晰的揭示。
　　元代早中期的住持选任方式，限于资料，不能十分明确地了解到，基本上是延袭前代的试经或推荐这两种方法。以试经选举僧官，如至元二年(1265)忽必烈曾“谕总统所”(元代最早的僧务机构，是后来的宣政院的前身)，“僧人通五大部经者为中选。以有德业者为州郡僧录判正副都纲等官(注：元?志磐《佛祖统纪》卷26“法师延寿”条，见《大正藏》49册264页下，卷48，台湾新文丰出版公司影印本1983年版。)。当然，这里讲的选举的是州郡僧录判的僧官而不是寺院住持。以推荐的方法选任住持，则是由寺院原住持、执事或汇同各大寺院住持(诸山长老)共同公举(或称保举)，然后报有司行文任命(亦有特例，如荐举后由皇帝直接颁任)。如释大本人在杭州中天竺寺住持时，为上天竺寺佛海澄法师所荐，诏住大龙翔集庆寺，大也推荐了如一溪禅师等三名人选继任中天竺寺住持，结果由元文宗“特旨”如一溪补任(注：《蒲室集》“书问?与如—溪书”，第237页下B。)。此类推荐选任的做法从唐宋禅林中一直延续下来。
　　当时寺院住持的选任，通过试经的方法，文献几乎不能查找到，虽然不能确定它事实有或没有，但可以肯定它已不是主要的选举方式。选举方式主要是后一种，即保举兼有司认定的方式，而这种方式极容易产生许多弊端，如营私舞弊等。阄选住持于是乎应运而生了。
　　其实，阄选住持的做法在南宋就有之，事见日本无著道忠《禅林象器笺》：
　　旧说曰：暗封者，暗昧选封也，不以公举而私请也。《藏叟摘稿跋?赵大监请愚谷住法石书后》云：法石二十年间，主僧更代不一，类非本色，寺日入于坏，前守赵大监，一日集诸禅主首曰：法石坏于暗封久矣，欲革斯弊，非得江湖名衲子不可。某等退而举三人。愚谷元智其一也。时愚谷谢事常之芙蓉，居灵隐，为第一座，有声丛林间，守焚香拈得之，且询其出处，喜甚，亟驰书招致……未二年百废具举(注：日本?无著道忠《禅林象器笺》第十三类“执务门?阄拈”条，第十四类“杂行门?暗封”条，第一类“区界门?五山”条。)。
　　这是目前所见的南宋某地方官员阄选住持的事例，但因资料所限，仅见此例，这也说明这种做法在当时未必普遍。这里的“暗封”也就是“黑箱操作”，即住持的选任不是经由寺院大众共同推举，而是由某一小集团甚至个人私徇内定的。而正是这种非民主的作法导致了法石寺的类非本色，寺日入于坏”，因而有了阄选住持之举。但显然的，这只是某一地方官员的一时权宜之举而已。
　　元代的阄选住持，则是上揭述及的实行于元代中后期江南行宣政院的一种选举制度。由于诸山在期集议举住持时有“以乡人法眷阿党傅会，不择才德，惟从贿赂，致有树党徇私，互相搀夺”(注：元?德辉《敕修百丈清规》卷第3“议举住持”条，《大正藏》第48册第1123页下。)，“自公举道废，所至(寺院)妄庸窃据”的情况，大率先在议举住持时采用阄选方法：
　　大方居众常千百人，而难于择师，吾以三名定公选，防妍(应为奸字)弊也。行之期年，似有成效(14)。
　　此举得到银青荣禄大夫江浙行首左丞相领行宣政院