德山与洞山二支关系初探

　　【北京大学学报】 2001年第期
　　德山与洞山二支关系初探
　　徐文明
　　德山宣鉴(782—865)与洞山良价(807—869)是同时代的两个著名的禅宗大师，虽然后世认为二人均出于青原一系，但在禅风上各有特色，差别很大。二人并无直接交往的记载，然门下弟子多有往还，两支关系相当密切。
　　德山法继龙潭，上接道悟、石头一系，故以自性般若为宗，强调“无心于事，无事于心”，心境双忘，情念俱泯，虚极生灵，不废灵智，空至而妙，无妨妙用，在应机接引方面，强调棒喝机锋，要令直下通彻，不容拟议，故痛下针砭，刚劲有力，痛快淋漓，如疾风闪电，飞箭流星。洞山道传云岩，上承药山、马祖一派，故以自性涅 为宗，强调“只这个是”，宾主历然，偏正不同，义求兼带，语涉回互，不触不背，不取不舍，在弘法示徒方面，则敲唱双行，正按旁提，曲折回互，宛转绵密。
　　其时游方参学之风甚盛，学者多往来于诸方，求食求道。德山门下最为著名的两大弟子岩头全 和雪峰义存就是先到洞山、后归德山的，龙牙则相反，先参德山而后嗣洞山。值得注意的是，虽然后世公认德山与洞山同出青原，但在当时却看不出其同根相生的证据，其门下渲染的却是二师门风的迥别。
　　岩头、雪峰与钦山文邃同乡为友，三个结伴同行，四处参访，始参临济，后参洞山，再参德山，岩头、雪峰认嗣德山，钦山则机缘不契，终归洞山门下，得悟成道。三人同道而殊归，一方面表明秉性不同，另一方面也表明二师门风确实有异，近则易契，差则难继。
　　三人同行参访，相互切磋之处必多。史载两则因缘，一据《祖堂集》卷八《钦山和尚》：师与卧龙(岩头)、雪峰煎茶次，见明月彻垸水，师曰：水清则月现。卧龙曰：无水清则月不现。雪峰便放却垸水了云：水月在什么处？这则因缘《传灯录》亦载，只是与此颇有差别，一是去掉了“无水清则月不现”的“无”字，二是将雪峰与岩头的位置颠倒了一下，好象岩头的境界更胜一筹。无论如何，钦山最是老实，水清则月现，大概是寂而能照，从定发慧之意，这与洞山强调修证、清除污染的的门风一致，后世之“默照禅”并非偶然。不论是“无水清则月不现”还是“水清则月不现”，都表明了水月俱隐、心境双亡的风格，与德山一门一法不立的门风相同，不论是放下水垸还是踢倒水垸，都是无水无月之意，更是这一精神的凸现。
　　第二则因缘见《五灯会元》卷十三《钦山文邃禅师》：师与岩头、雪峰过江西，到一茶店吃茶次，师曰：“不会转身通气者，不得茶吃。”头曰：“若恁么我定不得茶吃。”峰曰：“某甲亦然。”师曰：“这两个老汉，话头也不识？”头曰：“甚处去也？”师曰：“布袋里老鸦，虽活如死。”头退后曰：“看！看！”师曰：“ 公且置，存公作么生？”峰以手画一圆相，师曰：“不得不问。”头呵呵曰：“太远生。”师曰：“有口不得茶吃者多。”钦山所谓“转身通气”，是指有气息者，即有体有用、运转自如之人，非滞于死寂、落入顽空之辈，也许其间包含着对石头一系的批评，故岩头与雪峰立场一致，针锋相对，表示自己就是要固守宗风，不愿“转身通气”，钦山怪二人不识话头，岩头反唇相讥，问话头向什么处去了，却说不识，钦山则继前话，责二人如布袋里的老鸦，但知枯守本体，不解作用，虽然苟活，却无生气，不能外显。故虽活如死，虽有同无。岩头退后几步，言道“看，看”，是说看我显示神通妙用，莫有眼不识，自盲怪日。钦山至此休战，再勘雪峰，雪峰手画圆相，也是示其作用，然钦山不肯，言“不得不问”，是说果然问出了问题，岩头呵呵大笑，道是离题万里，差得太远了，这一方面是说雪峰，一方面是怪钦山，钦山则道莫怪我多口，有口吃不得茶、不会转身通气者不在少数。
　　先不说三人境界如何，交锋胜败，然钦山与岩头、雪峰的见解有别、立场不同还是十分显著的，其中也暗示了二宗门风迥然不同。
　　雪峰是德山法嗣中对后世影响最大的一个，他先在洞山门下不契，然后才转归德山，是故他在洞山留下的几乎全是失败的故事。《瑞州洞山良价禅师语录》集录了与雪峰有关的七则机缘，雪峰初至洞山，洞山问其何处来，答曰天台来，再问其见智者否，答曰义存吃铁棒有分，这一机缘表现了雪峰的机智，始问是平常语，故雪峰作实答话，次问则语带机锋，天台为智者道场，若谓不见智者，到天台何益，若谓见智者，亦是有过，阴界见还是天界见，何生见相，因此不能正面回答。雪峰答语，意为若有见与不见，则某甲定吃铁棒。
　　雪峰初露锋芒，意气大展，然此后就不那么顺利了。据《语录》：雪峰上问讯。师云：入门来须有语，不得道早个入了也。雪峰云：某甲无口。师云：无口且置，还我眼来。雪峰无语。
　　佛家不立两边，有句则滞，无句则乖，故雪峰答无口，既非无语，又非有语，欲免二过。洞山却不放过，一句“还我眼来”，是说你是有眼不见，不是有口不答，自性不明，弄什么乖巧，自是无眼，在三寸上作文章，怕是弄巧成拙，明眼人笑尔。雪峰失对。
　　《语录》又载：雪峰搬柴次，乃于师前抛下一束，师云：重多少？雪峰云：尽大地人提不起。师云：争得到这里？雪峰无语。
　　雪峰故意在洞山面前抛下一束，是想显示力量，弄个手段，洞山将计就计，问其重多少，雪峰答道尽大地人都提不起，谁能知其轻重，这一答语显然是他在抛柴前设计好的，其中暗用了大庾岭头提不起的故事，自以为得计，然洞山一语中的，既是提不起的，如何到老僧这里，雪峰顿时失措，再次败下阵来。
　　再据《语录》：师于扇上书“佛”字，云岩见，却书“不”字，师又改作“非”字。雪峰见，乃一时除却。
　　洞山书“佛”，或是“即心即佛”之意，云岩恐其执著，故云“不是心，不是佛，不是物”，洞山改作“非”字，是说“非心非佛”，雪峰一时除却，表明他喜欢的是一法不立的精神，与洞山一门难有交涉，故后世白杨顺云：我若作洞山，只向雪峰道：尔非吾眷属。江山易改，秉性难移，雪峰与洞山门风不合，其离开洞山只是早晚的事。
　　《语录》又云：雪峰作饭头，淘米次，师曰：淘沙去米，淘米去沙？雪峰云：沙米一时去。师云：大众吃个什么？雪峰遂覆却米盆。师云：据子因缘，合在德山。
　　洞山一宗有宾有主，有偏有正，故学人有阶可升，有路可行，并非一味地强调无有分别。沙与米不可不择，不能主奴不辨，清浊不分。雪峰虽多受熏陶，却不改其性，依然是不拣不择，二俱不立，甚至以覆却米盆来示己志，这种境界高则高矣，却不实际，日日如此，大众真要饿死了。洞山虽知雪峰是法器，不愿轻舍，至此也知强留无益，为他指出一条明路，令其往参德山，因为雪峰秉性，与德山门风相类，而与洞山难合。
　　雪峰虽久不能悟，却非一无所得，故虽经洞山点拨，亦未立即辞去。据《语录》：师一日问雪峰：作什么来？雪峰云：斫槽来。师云：几斧斫成？雪峰云：一斧斫成。师云：犹是这边事，那边事作么生？雪峰云：直得无下手处。师云：犹是这边事，那边事作么生？雪峰休去。
　　一斧斫成，犹是有为，与无为出世之彼岸无涉。直言无下手处，亦未到那边，这边事汝又如何下手？不事雕琢，方知曹山好手，无刃之剑，岂是萃炼而成！雪峰问这边则涉有为，问那边又落空寂，心中未明，故所言皆滞。任是洞山老婆心切，为个后生不惜断舌，却也无济于事。
　　《语录》又载最后机缘：雪峰辞师，师云：子什处去？雪峰云：归岭中去。师云：当时从什么路出？雪峰云：从飞猿岭出。师云：今时向什么路去？雪峰云：从飞猿岭去。师云：有一人不从飞猿岭去，子还识么？雪峰云：不识。师云：为什么不识？雪峰云：他无面目。师云：子既不识，怎知无面目？雪峰无对。
　　雪峰久不能契，不得不辞，洞山再投一杖，欲救盲龟。从飞猿岭出入者，是这边人，不从飞猿岭出入者，是那边人。雪峰答言不识，亦是预设机关，拟思而得，欲以无面目塞洞山口。不料洞山一句既然不识，怎知无面目，立即让雪峰张口结舌，无言以对。灵智一开，则能出入因果，逆顺自在，雪峰只知因为无面目，所以不识，不知因为不识，所以无面目。无面目，所以不识，是心随境转，境与心为因；只为不识，所以无面目，是境随心转，心与境为主。不识无过，只是雪峰不识不识。只为不识，故无面目，佛眼也瞧不见，不为凡圣所拘，毫厘系念，则头角生也。只为不识，故无向背，无取舍，无去来，无出入，不变易处去，去亦不变易，任性逍遥，随缘放旷。雪峰终究未识那边事，只是带着遗憾与洞山分手。不是雪峰根器不利，求道不力，不是洞山悟道未彻，教徒无方，只能说是性自有异，故总不投机。
　　雪峰在洞山久不能悟，一到德山，却很快得悟。据《祖堂集》卷七《雪峰和尚》：才见德山，如逢宿契，便问：从上宗乘事，学人还有分也无？德山起来打之，云：道什么？师于言下顿承旨要，对云：学人罪过。德山云：担负己身，询他轻重？师礼谢而退。
　　德山一棒一喝，便令雪峰疑情顿息，不是德山有何手段过于洞山，只能以“如逢宿契”解释。洞山心慈手软，千叮万瞩，不如德山痛下一棒，顿令雪峰识得痛痒，方知从上宗乘，就在自身，从前不明，犹自东问西询，南觅北求。然此功亦未可记在德山一人帐上，洞山琢磨提举之力，亦不能抹杀。
　　雪峰如此，钦山则相反，虽然他也曾同雪峰、岩头一起参见德山，但终因机缘不契，却归洞山门下得悟。据《五灯会元》卷十三《钦山文邃禅师》：师虽屡激扬，而终然凝滞。一日问德山曰：“天皇也恁么道，龙潭也恁么道，未审和尚作么生道？”山曰：“汝试举天皇龙潭道底看。”师拟进语，山便打。师被打归延寿堂，曰：“是则是，打我太煞。”岩头曰：“汝恁么道，他后不得道见德山来。”
　　德山门下，纤毫不容，佛来也打，祖来也打，钦山自知不敌，却想狐假虎威，欲挟天皇龙潭令箭号令德山，德山一阵痛打，直令钦山丢盔卸甲，躲到延寿堂养伤，却犹不识好歹，还道“打我太煞”。钦山自取其祸，德山白费心机，可惜了一条白棒。虽然德山良药苦口，只奈钦山不解其味，是故岩头打抱不平，令钦山日后不得道曾到德山来，因为他认醍醐为毒酒，辜负了德山一片苦心。同理，钦山终归洞山，也不是表示洞山胜过了德山，只是物以类聚，人以群分，年牙相似，方得无阻。
　　龙牙居遁也是先参德山，后归洞山。据《祖堂集》卷五《德山和尚》：龙牙问：“学人仗镆铘之剑拟取师头时如何？”云：“你作么生下手？”龙牙曰：“与么则师头落也。”师不答。龙牙后到洞山，具陈上事，洞山云：“把将德山落底头来。”龙牙无对。
　　龙牙自以为德山头落，到洞山具陈前事，洞山问德山道什么，龙牙答德山无语，洞山则云莫道无语，且将德山落底头呈上来，龙牙方省己过。据说德山后闻此事，便道洞山老人不识好恶，这汉死来多少时也，救得有什么用处。龙牙自恃其勇，要取德山之头，不料德山下手更狠，暗使手段，借刀杀人，却令自己丧身失命，可笑龙牙犹自不知，头落多时，反洋洋自得，以为取得德山头颅。经洞山提醒，方知已遭德山暗算。龙牙头落，在于欲取他人头颅，若不生心动念，贪食人家苗稼，怎会遭遇此事？洞山老人菩萨心肠，生死肉骨，救得龙牙，故龙牙得为其弟子。前因慈心，不肯施棒，致令雪峰别投，今因慈心，收得龙牙，可见成也萧何，败也萧何。
　　龙牙问洞山：如何是祖师西来意？洞山曰：待洞水逆流，即向汝道。龙牙于此始悟玄旨，服稔八年而得道。龙牙历参诸方长老，问祖师意，于翠微处遭禅板打，于临济处被蒲团打，后又受德山一顿棒，终未得悟。诸方拳棒，不过是令其稍知痛痒，但知身无欠少，不得外觅之意，龙牙虽知诸师老婆心切，却是不肯其旨。洞山之言，颇似马祖答庞居士语，意为不辞向汝道，只是开口不得。不是不知，不是不道，只是时节未到。诸师打之，只是截断众流，令其回光返照，有杀人刀，无活人剑，洞山则循循善诱，一则去其外求之心，二则开其自性灵源，有敲有唱，有按有提，使龙牙悟到道可道，非常道，若是道得，即非祖师意，即便诸方道得，也是他人之宝，与汝何干？
　　值得注意的是，龙牙秉承了洞山家风，有僧问：如何是祖师西来意？龙牙曰：待石乌龟解语，即向汝道。曰：石乌龟语也。龙牙曰：向汝道什么？石龟解语与洞水逆流一样，都是一个不可能出现的前提，还是表明祖师意道不得，此僧却是乖觉，偏偏掂出一个“石乌龟解语”，想难住龙牙，然此时龙牙已经得道，出语无滞，一句石龟既然解语，它向你道什么，顿令此僧塞口。
　　二大师门下往还既多，自然少不了对二宗门风的评价。据《五灯会元》卷七《岩头全 禅师》：一日参德山，方跨门便问：“是凡是圣？”山便喝。师礼拜。有人举似洞山，山曰：“若不是 公，大难承当。”师曰：“洞山老人不识好恶，错下名言。我当时一手抬，一手搦。”
　　德山一喝，凡圣俱消，故岩头礼拜。洞山一句“若不是 公，大难承当”颇费思量，其意或谓德山虽然高峻，却只能接得上机利根，棒下难荐中下之辈，未若己宗春风化雨，普润天下，潺潺之流，历久不绝，是故扬中有抑，赞中有讥。岩头识得其意，故道洞山错下名言，我当时并非全肯德山，而是一手上抬，一手下搦(按压)，一边肯定，一边否定，这表明岩头也是赞同洞山的看法的。德山批评洞山不分根机，死汉也救，洞山则反唇相讥，言其只能接得上根，这表明了两家宗风的根本差异。
　　又据上书《岩头全 禅师》：德山一日谓师曰：“我这里有两僧入山，住庵多时，汝去看他怎生。”师遂将一把斧去。见两人在庵内坐，师乃掂起斧曰：“道得也一下斧，道不得也一下斧。”二人殊不顾。师掷下斧曰：“作家！作家！”归，举似德山，山曰：“汝道他如何？”师曰：“洞山门下不道全无，若是德山门下，未梦见在。”
　　庵居坐禅本是洞山一系的门风，石霜有枯木众，后世倡默照禅，岂是虚然！德山令岩头评价二人，岩头言道，若是洞山门下，不能说全无可取，若是德山门下，则尚未梦见，差得很远。岩头不是说二人境界不及，而是怪他们投错了地方，若是在洞山门下，定力深厚，堪称作家，而在德山门下，如此枯坐，驴年难悟！因为洞山门下有修有证，坐禅便是功夫，德山门下无修无证，一法不立，宴坐便是执着。岩头在这里并非有意贬低洞山，而是表明二宗门风不同。
　　然而岩头对洞山本人也有评价，据《祖堂集》卷七《岩头和尚》：罗山问：“和尚岂不是三十年在洞山又不肯洞山？”师云：“是也。”罗山云：“和尚岂不是法嗣德山又不肯德山？”师云：“是也。”罗山云：“不肯德山则不问，只如洞山有何亏阙？”师良久云：“洞山好个佛，只是无光。”
　　岩头此说，并非无据，据《五灯会元》卷四《薯山慧超禅师》：吉州薯山慧超禅师，洞山来礼拜次，师曰：“汝已住一方，又来这里作么？”曰：“良价无奈疑何，特来见和尚。”师召良价，价应诺。师曰：“是什么？”价无语。师曰：“好个佛，只是无光焰。”
　　薯山慧超为东寺如会法嗣，算是洞山的长辈，唤人名字而问“是什么”，是马祖一门惯用的手段，洞山无语，是不会其意，慧超谓其好佛，只是无光，大概说其有体无用，尚未透彻。岩头为洞山后辈，却也肆意恣评，其意如何？夹山谓石霜有杀人刀，无活人剑，岩头有杀人刀，又有活人剑，难道是说洞山亦然，尚欠活人剑在？不过岩头平生独超物外，于其诸师皆不肯，并非单独毁谤洞山。
　　德山门下如此，洞山门下并未有非议德山语，与德山的门徒岩头、雪峰及其弟子则交涉不少。据《五灯会元》卷十三《云居道膺禅师》：师问雪峰：“门外雪消也未？”曰：“一片也无，消个什么？”师曰：“消也。”
　　禅者发言，多语带双机。云居问雪消没有，一是问雪，更重要的是问雪峰是否已消，雪峰答言针锋相对，是说我本无相，如何得消，云居说果然已消，是说雪峰已然失机败战。雪峰离洞山而继德山，秉德山家风，以自性般若为宗，故强调一法不立，一物不存，洞山门下对此不赞成，云居认为雪峰的“一片也无”落入顽空，不合正理，所谓我见易除，空见难消，心生空病，佛祖莫救。另外，雪峰言“一片也无”，是想以此为因，说明无物可消，不料正中云居下怀，云居却以此为果，“一片也无”，正好表明尽消无余，一片也没剩下。因此这一交锋是以雪峰的完败为结局的。这一故事是实有其事，还是曹洞宗人的编造，不得而知，但至少表明了其对德山一系的不满。
　　据同书《疏山匡仁禅师》：问僧：“甚处来？”曰：“雪峰来。”师曰：“我已前到时，事事不足，如今足也未？”曰：“如今足也。”师曰：“粥足饭足？”僧无对。
　　疏山谓雪峰法席事事不足，恐怕指的不是粥饭外缘，而是对其法门的批评，这位雪峰门下的禅客倒是糊涂得可以，一句如今足也，无意中认可了疏山的批评，承认过去不足，疏山再问一句粥足饭足，他又无言以对，看来雪峰法席如今足的果然只是粥饭，佛法依然不足。
　　又据“白水本仁禅师”：长生然和尚问：“如何是祖师西来意？”师曰：“还见庭前杉 树否？”曰：“恁么则和尚今日因学人致得是非。”师曰：“多口座主。”然去后，师方知是雪峰禅客，乃曰：“盗法之人，终不成器。”
　　祖师西来意，开口道不得，强自指桑骂槐，已然招惹是非。洞山一宗强调不触不背，不背则不得无言，不触则不得有语，如臣称君，直言则犯讳，不说则失敬，故言必回互，有句中无句，无句中有句。长生皎然卖弄智巧，直言其事，犯讳成触，故白水怪其多口。皎然为雪峰弟子，却不言来处，故白水又称其为盗法之人，难成大器。
　　再据《钦山文邃禅师》：德山侍者来参，才礼拜，师把住曰：“还肯钦山与么也无？”者曰：“某甲却悔久住德山，今日无言可对。”师乃放手曰：“一任只对。”者拨开胸曰：“且听某通气一上。”师曰：“德山门下即得，这里一点也用不着。”者曰：“久闻钦山不通人情。”师曰：“累他德山眼目。参堂去。”
　　自为德山侍者，时常亲近，却不会德山之道，竟然甘承德山不如洞山，后悔久住德山，自误其身，虽然这并不能说明洞山果然压倒了德山，至少也表明了德山眼目不明。
　　德山与洞山二支虽有相互批评，却是往来憧憧，关系相当密切，总的来说，虽然宗风不同，却无大的矛盾。二支的相互激励与相互切磋，促进了后世所划分的青原一系的发展，对于禅宗的兴盛功莫大焉。
　　作者单位：北京师范大学哲学系，100875。