了义不了义的抉择

了义不了义的抉择
　　超定
　　论题解析
　　“依了义不依不了义”系佛陀开示弟子，修学佛法的四依之一。从四预流支的次第说：“亲近善士，听闻正法，如理思惟，法随法行。”佛法之要在于慧学，此前之戒学与定学，是为慧学的基础；真能解脱个人生死，体悟真理，究竟成佛的法门是般若智慧。慧学的进修：闻、思、修三慧，由此加行慧而得无漏现证慧，达到信智一如、悲智相应、定慧均等、理智平等的境界。闻慧，先从亲近善知识著手，依善知识的开导，听闻正法，深入经藏，多闻熏习，于无常、无我、寂灭之理趣，获得一番胜解，并能如实修练，表现于身心，成就正信，具足正见。在听闻正法的态度，对于善知识的开示，经论的文字，务必“依义不依语”而学，不要尽在文词优美，名相堆砌下功夫，舍本逐末，偏离闻慧进修之目的。其次，依所听闻的佛法义理，慎思明辨，抉择义理，以成就思慧。思慧阶段，应该是“依了义不依不了义”。接著，进入修慧之时，已从散心而入定意，能于定中观察、抉择诸法实相。其所依的标准是：“依智不依识”。也即是说：这时不再依有漏有取，有我我所的虚妄分别识，而本著破除我执，扫荡邪见，无自性分别的智观，降伏烦恼，契悟真理。
　　了义与不了义，二者如何界说？空有二宗解说不同，般若性空系，约理尽不尽分别：说理彻底、究竟、明了是了义，反之即为不了义。如般若经、中观论等，宣说无自性、空、不生灭等，是了义教，也即显示诸法胜义，甚深难见的经论是了义。显示名句施设，有我法的世俗谛，是名不了义。法相唯识学依解深密经，约教显明不显明辨了与不了义：在语义上分别清楚，不会有其他解说，了了分明的是为了义。例如：一切法空，需要再分别说明：遍计所执性空，依他起性非空，圆成实性依空所显，空而不空。在言教上，未讲清楚、说明白，乃是不了义。
　　约方便与究竟来说，方便之谈是不了义；究竟理趣是了义。真常大乘主张：一切众生皆当成佛，一乘为究竟，三乘是方便。唯识学者即相反：五姓差别，无性阐提，定性二乘不得成佛，三乘才是究竟。
　　金刚经云：“凡所有相皆是虚妄”。又云：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”有净土行者见此经句，颇为困惑：佛陀宣说西方净土，描述其庄严妙相，“七重栏楯，七重罗网，七重行树”等，美不胜收的景致。还介绍阿弥陀佛，教我们一心念佛求佛，以便临命终时，蒙佛接引，往生极乐。难道西方的依正庄严相，也是“虚妄”吗？念佛、见佛的善行，也属于“行邪道”吗？
　　金刚般若思想，无疑是究竟了义之教理；净土诸经即为方便不了义之说。约二谛辨了与不了：凡显示胜义即了义，世俗为不了义。然而，龙树菩萨明言：“不依世俗谛，不得第一义”；因方便入究竟，藉不了义而达了义之境。由于经教所被之机，听法者的对象不一，了义与不了义，方便与究竟之间会有不同的解读。对于净土行者之疑，从修学者的程度深浅而言：幼童以洋娃娃、玩具为乐，大人要开汽车、驾飞机才满足。各适其适，各得其乐。否则，大人开玩具汽车，幼童去驾飞机，不适身份，得不到乐趣。同理，意志怯弱，劣根浅智，强令修学妙法，则不得其益；上根利智者，应修无上大法，使成就究竟菩提，应是契理契机的圣教。
　　印公导师说：“不滞于中下，亦不弃中下，圆摄向佛乘，不谤于正法。”对佛法的深浅次第，了义不了义，方便与究竟，应作如是观。
　　从四悉檀的可不可破来分别
　　大智度论说：“有四种悉檀：一者世界悉檀，二者各各为人悉檀，三者对治悉檀，四者第一义悉檀。四悉檀中，总摄一切十二部经，八万四千法藏。”梵语悉檀Siddhanta，译为成就、宗、理。意思是：佛法无边，归纳起来不外这四种道理，四种宗旨，依此摄化众生，成就佛法。一、世界悉檀：“有法从因缘和合故有，无别性。譬如车、辕、辐、轴、辋等和合故有，无别车也。人亦如是，五众和合故有，无别人也。”这是约因缘假合，自性非有；五蕴积聚而为人，实我不可得，解说“世界悉檀”。在下论文，对“第一义悉檀”，分别有无：“人等世界故有，第一义故无。如如、法性、实际，世界故无，第一义故有。人等亦如是，第一义故无，世界故有。”依缘起假名有，说世界悉檀；据第一义悉檀，则自性毕竟空。然而，印公导师远承龙树、觉音的思想，以四悉檀总摄一切佛法，探讨根本圣教四阿含：长阿含的“吉祥悦意”是“世界悉檀”。例如‘阇尼沙经’、‘大典尊经’、‘大会经’、‘帝释所问经’、‘阿吒囊胝经’，是属于适应印度天神教的佛法。也就是说：世界悉檀所说的道理，主旨在于融摄固有的民间信仰，引导他们渐次趋向纯正的佛法大道。很显然地，这是不了义的方便之道，我人当以了义而抉择不了义，不可颠倒地以不了义为准而抉择了义之教。
　　二、“云何名各各为人悉檀？观人心行而为说法，于一事中，或听或不听。如经中所说：杂报业故，杂生世间，得杂触，得杂受。更有破群那经中说：无人得触，无人得受。”二经所说似乎矛盾，实则为适应不同根性，目的在满足希求，使人生善得福。论文解答：“以有人疑后世，不信罪福，作不善行，堕断灭见。欲断彼疑，舍彼恶行，欲拔彼断见故，说杂生世间，得杂触，得杂受。是破群那计有我有神，堕计常中。破群那问佛言：大德！谁受？若佛说某甲某甲受，便堕计常中，其人我见倍复牢固，不可移转。是以不说有受者、触者。如是等相，名为各各为人悉檀。”印公导师从印度佛教的变迁，比配四悉檀：根本佛法是第一义悉檀，初期大乘佛法是对治悉檀，后期大乘为各各为人悉檀，秘密大乘佛法是世界悉檀。印公说：“大乘佛法后期，为真常不空的如来藏、我、佛性说，点出众生心自性清净，为生善、成佛的本因，重在‘为人生善悉檀’。‘各各为人生善’是多方面的，心自性清净，就是‘心性本净’，是出于‘满足希求’的增支部。”无疑地，这是不了义的教说。
　　三、“云何对治悉檀？有法，对治则有，实性则无。……佛法中治心病亦如是，不净观思惟，于贪欲病中，名为善对治法；于嗔恚病中，不名为善，非对治法。所以者何？观身过失，名不净观；若嗔恚人观过失者，则增益嗔恚火故。”例如：止痛药，仅对痛患者有用，若无病痛，何需服药？不净观、慈悲观，各有其对治的心病，不能对换使用，否则不但无效，反增其病。乃至“常颠倒众生，不知诸法相似相续有，如是人观无常，是对治悉檀法，非第一义。何以故？一切诸法自性空故。如偈说言：‘无常见有常，是名为颠倒；空中无无常，何处见有常？’”佛说空义，为对治执有之病；有执既除，空亦复空，不然执空也成病。中论说：“大圣说空法，为离诸见故，若复著有空，诸佛所不化”，即是此意。
　　最后，何者是第一义悉檀？简言之，“一切语言道断，心行处灭，遍无所依，不示诸法，无初、无中、无后，不尽、不坏，是名第一义悉檀。”这是诸法实相，究竟真理，离四句，绝百非，凡情戏论所不及的境界。
　　四悉檀中，“诸余论议，诸余悉檀，皆可破故”；唯有第一义悉檀不可破。换言之，第一义悉檀才是究竟了义，其余皆是方便不了义之教。依此检视流传中的佛法，早期佛法的四阿含：‘长阿含’是“世界悉檀”，‘增一阿含’为“一一为人悉檀”，‘中阿含’为“对治悉檀”，‘杂阿含’是“第一义悉檀”。四部阿含与四悉檀的深浅次第如此；印度佛教的演进，由第一义悉檀的原始佛法演为大乘佛法的对治悉檀、各各为人悉檀，终而秘密大乘的世界悉檀。当然这仅约其特色、思想主流而作如是分别。印公导师对印度四期的佛教做这样评价：“我应用牧女卖乳而一再加水为喻：为了多多利益众生，不能不求适应，不能没有方便，如想多卖几个钱，而在乳中加些水一样。这样的不断适应，不断的加入世俗的方便，四阶段集成的圣典，如在乳中一再加水去卖一样，终于佛法的真味淡了，印度佛教也不见了。”
　　从空有二宗辨了不了义
　　二谛空有是佛教一切学派的共同论题，尤其是大乘各系思想，无不谈空说有，但对空有的定义与范围，则有所不同，如部派佛教六宗：我法俱有宗、法有我无宗、现通假实宗、法无去来宗、俗妄真实宗、诸法但名宗。可见各宗对空的范围，不断扩充。到了大乘佛教，虚妄唯识系以遍计执无，依他、圆成是有，也即是说，凡情的妄执是空，而诸法因果事和圣智所证之理是有。这比起声闻的空义进步了。真常唯心系主张，一切事相是虚妄的，妄执是空，依他起法也是空，这似又比唯识学的空义进一步。性空唯名系依二谛判空有，世俗谛中，一切皆是有，胜义谛中，诸法毕竟空。有，缘起幻有，世俗假名有。一切如幻假有故，生死如幻如化，涅槃如幻如化，若有一法胜于涅槃，也还是如幻如化。般若经说：“世间名字故有须陀洹，乃至阿罗汉、辟支佛、诸佛；第一实义中，无知无得，无须陀洹乃至佛。”甚至说：“六道别异，亦世间名字故有，非以第一实义。第一实义中，无业无报。”大乘三系对真、俗、空、有的看法，竟是如此的分歧。尽管有宗讲有也讲空，空宗谈空也说有，而空宗还是空宗，有宗还是有宗，彼此界限分明，不容混淆。
　　了义与不了义，在中观的空宗与瑜伽的有宗，见解出入极大。依无尽意经说：“以种种名字宣说我、有情，于无我中说为有我，此等名不了义经。”反之，“若显示空、无相、无愿及无我等解脱门，此即名了义经。”据此定义，般若一系列的经典，中观之类的论书是了义；唯识学所依的解深密等经，辨中边、摄大乘等论是不了义。然在以解深密经为本的有宗，即以说得显明易了的，名了义；说得深隐微密的，是不了义。解深密经约有、空、中道的三时教，总摄如来一代时教，并分判其高下，了义与不了义。如云：“世尊于初一时，在婆罗尼斯仙人堕处施鹿林中，惟为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮，虽是甚奇甚为希有，一切世间诸天人等，先无有能如法转者。世尊彼时所转法轮，有上有容是未了义，是诸诤论安足处所。世尊在昔第二时中，惟为发趣修大乘者，依一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃。以空性相转正法轮，虽更甚奇甚为希有，而于彼时所转法轮，亦是有上有所容受，犹未了义，是诸诤论安足处所。世尊于今第三时中，普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃，无自性性，以显了相转正法轮，第一甚奇最为希有，于今世尊所转法轮，无上无容是真了义，非诸诤论安足处所。”
　　如来一代时教的判摄，印度论师，中国祖师，古今学者都有他们的真知灼见，而作各种不同的分判。中国佛教著名的天台和贤首二宗，天台的五时八教，贤首的五教十宗。与解深密经教的三时教比配：第一时声闻四谛教，即天台的藏教，贤首的小教；第二时性空教，等于天台通教，贤首始教；第三时唯识中道教，贤首判属始教（始空为空相应教，始有为唯识教）。如依真如有随缘与不随缘二义，唯识主张真如不随缘应为别教。台贤二宗都以圆教为究竟了义，故解深密经的三时教，似乎都是方便不了义之教。中国佛学以真常唯心论为本，站在真常的立场看性空与唯识，判之为不了义，乃是理所当然。各宗基于本位主义，高扬自宗为了义，贬抑他宗为不了义；大乘佛法为了义，声闻佛法为不了义；唯识为了义中道教，性空为有上有所容受，犹是未了义，这是解深密经对声闻四谛教、大乘空相应教和大乘唯识教，了义与不了义的评判。
　　佛陀为何于转空性相法轮后，要以显了相宣说真了义的唯识中道教？解深密经说：“如来但依如是三种无自性性，由深密意，于所宣说不了义经，以隐密相说诸法要：谓一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃。”般若会上的诸法性空义，意趣甚深，方式隐密，钝根有情不能领会。约此义而言，诸法无性的第二时教为不了义。其实，倘若善根具足，多修胜解力的有情，对般若空义则能信受奉行。如是圣教，究竟了义，何劳世尊再说第三时教呢？如经云：“于是（般若）经中，若诸有情已种上品善根，已清净诸障，已成熟相续，已多修胜解，已能积集上品福德智慧资粮。”具足如上五事，对诸法无自性的空性，能深生信解，以其无倒慧通达，善巧修习，速证菩提。但有些众生对般若法门不信不解，或能信而不解，或起误解，如此劣根众生，法真教善的了义经，不能获得法益，悲智圆满的佛陀，不得不开演解深密经，依三自性来作显了的解说：所谓一切法空，其实是约遍计所执自性而言；心心所等法的依他起自性，以及修唯识观而证入唯识性的圆成实自性，都是实有不空的。圆成实性，又名空性，但是因空所显性，空而不空的。这样的抉择空有，清楚解说，是谓了义说。对般若深义，既甚深又秘密，劣根有情不能解，故称为不了义。
　　另外，同属有宗的真常唯心论，把性空看成无其所无，世俗杂染法空，世间生死空，而胜义谛是妙有不空的，是存其所存，充实的不空。有时修证的境界也叫空性，此空性本身具足无边的清净功德，当体并不是空的。般若经说：生死如幻，涅槃如幻。在真心论者看来，世俗谛一切皆空是对的，而胜义谛为圣智所证的诸法实相，怎可以说它是空呢？唯识与真常，一是世俗不空，一是胜义不空，与性空论的缘起自性空，彼此如何圆融无碍？了义与不了义的界说不同，无论妄心派，抑或真心派，基于“依实立假”的前提，自以为胜他一筹，不许般若性空论为了义。真妄、空有之诤，各有其所依之教证、理证，惟有随学者根性不同，选择其相应之法门而修学吧！
　　印顺导师对各期佛教的态度
　　最后，在本文结束之前，略述印顺导师对各期佛教的态度。约初期声闻佛法、中期性空大乘佛法、后期唯心大乘佛法来说，印公在早期出版的‘印度之佛教’自序中明示：“能立本于根本佛教之淳朴，宏阐中期佛教之行解，（梵化之机应慎），摄取后期佛教之确当者，庶足以复兴佛教而畅佛之本怀也欤！”导师的研究佛教史，主要是在“探其宗本，明其流变，抉择而洗炼之。”为的是“使佛法能成为适应时代，有益人类身心的人类为本的佛法。”也就是本著宗教家的精神，菩萨的悲愿，为佛教而学，为众生而学。对于流变中的佛法，不是站在宗派的立场，入主出奴，自赞毁他。但也非毫无选择地笼统颟顸，对全盘佛教，全单照收。淳朴是初期声闻佛教的特色，四谛与缘起乃佛法的本质、本源；如偏离这一特质，也就变成神佛不分，邪正莫辨，似是而非的变质佛法了。然而，导师的思想还是赞同大乘，为什么？“以释尊悲智之大化，律声闻独善之小行，则时机所限，释尊本怀未畅，（于声闻佛法外）别有大道之思想，固极自然而极合理也。”导师的中心思想是中期性空大乘，但他又警告学人：“梵化之机应慎”。因为“佛法以人类为本，不应天化、神化；不是鬼教，不是神教，非鬼化非神化的人间佛教，才能阐明佛法的真意义。”遗憾的是“‘佛法’发展而进入‘初期大乘’时代，由于‘佛弟子对佛的永恒怀念’，理想化的信仰成份加深，与印度神教，自然的多了一分共同性。”他说：“初期大乘的神化部份，如看作‘长阿含经’那样，是‘世界悉檀’、‘吉祥悦意’，那大可作会心的微笑。如受到‘方便’法门功德无边（佛经的常例，越是方便，越是功德不可思议）的眩惑，顺著世俗心而发展，那会迷失‘佛出人间’，人间大乘正行而流入歧途的。”
　　“后期佛教”是一无可取吗？不！“如说如来藏、佛性是（真）我，用来引人向佛，再使他们知道：‘开引计我诸外道故，说如来藏，……当依无我如来之藏’，‘佛性者实非我也，为众生故说名为我。’那就可以进一步而引入佛法正义了。只是信如来藏我的，随顺世俗心想，以为这才是究竟的，这可就失去‘方便’的妙用，而引起负面作用了。”至于虚妄唯识论，“‘瑜伽师地论’等，通明二乘的境、行、果，‘摄事分’还是‘杂阿含’修多罗的本母呢！无著、世亲的唯识说，也还是依无常生灭，说‘分别自性缘起’（称十二缘起为‘爱非爱缘起’）。这是从一切有部、经部而来的，重于‘果从因生’的缘起论。如知道这是为五事不具者所作的显了解说，那与龙树的中道八不的缘起论，有相互增明的作用了。”
　　印公对于“愈古愈真”和“愈后愈圆满，愈究竟”的见解不能苟同。他举譬喻：“印度佛教的兴起、发展又衰落，正如人的一生，自童真、少壮而衰老。童真，充满活力，是可称赞的！但童真而进入壮年，不是更有意义吗？壮年而不知珍摄，转眼衰老了。老年经验多，知识丰富，表示成熟吗？也可能表示接近衰亡！”从这一段简要的开示中，可以清楚看出导师对全体佛教，客观而正确的态度，同时也解答：为什么导师始终坚持大乘，表明要“宏阐中期佛教行解”的理由。在佛法的了义与不了义问题的抉择，印公卓越而圆满的特见，被学人尊称为“智慧如海的导师”，实至名归，不胜高山仰止之至！
　　西元二千年十一月八日写于山仔脚丈室