“三个和尚”话“吃水”

很久以前，在一个名山古刹里曾流传出“三个和尚没水吃”的故事，“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。”这句话是中国家喻户晓的一句俗语，并成为讥讽组织效率低下的一个经典“参头”。后来这三个和尚听说，还有一个外地的和尚将要云游至此，便决定坐起来反思一下：

一、“吃水难”的现状分析
和尚1：一个和尚显得有些孤单，却也自在，一人吃饱，全寺不饿，但若不去挑水就没有水吃。
和尚2：如果一个和尚不会挑水，二个和尚也不会抬水，自然也没有水吃。
和尚3：三个和尚也可以有水吃，只要他们找到一种吃水的方法。实际上，现在寺院何止是三个和尚，可谁都没渴死，说明大家一起找到了吃水的方法。
和尚1、和尚2异口同声，愿闻其祥。

和尚3：君不闻，“三个臭皮匠顶一个诸葛亮”。这句话说明集思广益的好处，这种方法可能是技术的，可能是分配机制的，也可能是团队组织的。
和尚1：这么说来，“三个和尚没水吃”可能是缺少一个技术手段，如果在寺院挖口水井，吃水的问题不就解决了。
和尚2：“只要思想不滑坡，办法总比困难多”。如果制订一个激励政策，即便不去费功夫挖掘水井，一样可以解决吃水难的问题。
和尚3：其实，更主要的是一种缺乏团队合作的结果。团队精神应该是一个集体中的每个人为了共同的目标，发挥各自的能力，达到最好的结果。

和尚1：还有一句老话：“一个中国人是一条龙，三个中国人是一条虫”。看来，团队精神亟待提高啊！
和尚2：在合作中，宽容他人的错误很容易，不嫉妒他人的才能就很难，周瑜因此而丧命。
和尚3：团队精神首先必须建立在大家认同的制度框架内。否则再优秀的人，凑在一起也不一定是个好的团队，因为团队需要各式各样的角色。
和尚1：不管团队大小，一个人作领导，必须做到两点，知人之长，知己之短；不知人之长，无以用人；不知己之短，无以处人。
和尚2：这么说来，团队精神主要是要善于发现各自的长处，整合资源优势。
和尚3：一个团队必须要有一个共同的目标，制度是团队的框架，“三个和尚没水吃”，首先是没有一个抬水的制度，单靠个人的自觉性肯定是不够的。事实上一个和尚有水吃，还局限在小农意识里，如果三个和尚没有制度而有水吃，很可能是侵占了别人的劳动成果。

通过反复思考，这三个和尚最终还是达成了一个共识：只要生活在社会中，就是生活在团队里，所以合作是必然的，同时强调合作的前提是认同的制度管理、感情凝聚，二者是相辅相成的。

二、“吃水难”的问题分析
和尚1：“三个和尚没水吃”，实际上就是一个人力资源规划的问题。“没水吃”的问题，就是缺乏人力资源需求的分析。也就是说事前没对“挑水”这个岗位到底需要多少和尚进行准确的预测，没有考虑到人员边际效应，而是按照1+1=2的逻辑配置人力，以为人多就是好事，所以才出现了这种规模不经济，低效率的事情。
和尚2：如果只有一条挑水的担子，而“人力资源”却有三个和尚，人力资源超出了实际的需要，与组织资源不一致，即使和尚们争着去挑水，也不会产生高效率。
和尚3：“没水吃”与岗位设置不合理有关。因人设岗，专门为和尚设了挑水的岗位，而没有设置扫地岗位、做饭岗位等。冗员越多，效率就越低，不但团队的效率还不如个人的效率，而且影响到个人的积极，导致大家都没有水喝。
和尚1：“没水吃”与缺少工作分析和岗位说明的有关。对一个岗位的工作内容，职责范围，权力与利益，工作关系与责任等加以说明，以便该岗位的人员积极自主的开展工作。而在“三个和尚没水吃”的故事中，就没有对挑水这个岗位进行说明，没有明确三个和尚的分工，责、权、效、利不明，也没有责任追究制等。看似负责其实大家都不负责，既然都不负责，三个和尚没水喝也就不足为奇了。
和尚2：“三个和尚没水吃”又是一个合理报酬制度的问题。一个合理的薪酬制度，分配时需要在资力与学历、年资与职级上实现绝对公平；在能力、贡献、绩效上强调多劳多得，按绩效高低和贡献大小进行分配，实现相对的公平。这样就可以激发每一个员工的积极性和创造性来为实现组织目标而努力。三个和尚没有一个公平合理的报酬分配体系，没有按劳分配或按贡献大小分配，不是多挑多喝，而是搞平均主义，又不按能力和绩效分配，导致挑了水吃了亏的和尚不再挑水，没挑水的也不去挑水，大家都没有挑水的积极性，那又哪来水喝呢？一个挑水大家都来喝，对主动挑水及挑水多的和尚没有奖励，对不挑水坐喝水空的和尚没有惩罚，没有挑水的积极性，哪来人去挑水，哪来的水喝呢？
和尚3：“三个和尚没水吃”还是一个绩效考核的问题，没有绩效考核就没有不挑水的压力，不按绩效分配，也就没了不挑水的后顾之忧，不进行绩效评价，也不会有末位淘汰。故事里没有给和尚设定挑水目标，没有制定挑水效率与数量的考核指标，没有对和尚去不去挑水（出工的问题），去挑一趟水用多长时间（出力的问题），一天下来挑多少水（出活的问题）进行评价和考核，不对挑水多的和尚进行奖励或提升，也不对挑水少的和尚进行末位淘汰。挑不挑一个样，挑多挑少一个样，精明的和尚谁还会去挑水呢？
和尚1：“三个和尚没水吃”还是一个企业文化的问题。庙越来越大，和尚越来越多，大家各怀心事，思想、行为、目标就不像一个和尚时那么一致了。仅靠人管人，或者靠人的自觉性就不行了，必须要建立系统的“规章制度”来约束大家，比如总结企业文化，制定工作流程，培养员工的团队意识，编制企业的“愿景”，提高凝聚力和向心力，让大家积极主动地去挑水，树立有水喝的价值目标。
和尚2：三个和尚的故事里没有方丈，突出了领导缺位的问题。上级主管的不作为，导致和尚们的行为没有得到监督和约束，没能及时纠正两个和尚抬水喝这一错误，没能对和尚们进行严厉的批评并纠正，致使错误进一步扩大，导致了三个和尚没水喝问题的出现。
和尚3：三个和尚没有责任心，不能认识到挑水的重要性，一盘散沙，没有协作意愿，到最后没有水喝，当然领导有不可推卸的管理责任。

三、“吃水难”的决策讨论
和尚1：既然知道了“合作分工”的道理，那么又该如何决策呢？通常是走“行政决策”的程序吧。
和尚2：“行政决策”主要依靠住持的天赋、智慧，凭借长期实践中积累的丰富经验和敏锐直觉，具有高效快捷、强力推动的优势，可一旦出现决策失误，通常是满盘皆输。如果按照经济价值规律办事，应该是“股东决策”。
和尚3：“股东决策”是现代企业制度下规范化管理的要求，广泛地听取股东的意见，将使决策更加周密稳妥，不过，大小股东权益不等，难免“店大欺客”啊。科学的决策还应该是“专家决策”。专家决策，是市场经济体制下最重要的决策机制，是尊重知识、尊重科学的体现，不过，有些专家只注重理论，缺少实际经验。

这三个和尚又一次小结：在决策机制上，是以“行政决策”为指导，以“专家决策”为参考，以“股东决策”为“定稿”的复合型决策关系。因为任何决策都是有风险的，所以在征求决策意见时，一定要坚持上策、中策、下策多个方案相互比较，反复权衡利弊，从中选择最佳决策方案，减少风险，确保健康发展。但不管哪一种决策，都以不脱离市场规律为最高准则，即，谁能解决“吃水难”的问题，就听从谁的决策。

四、“吃水难”的解决方案
和尚1：仅有“决策机制”还是不够的，还应有“激励机制”，否则，难以充分大家的积极性。是人，都有惰性，也都有满足个人欲望的要求。所以要“以人为本”，就是要采取各种有效的激励手段，引发人自觉地克服惰性，主动追求，通过实现团队目标而达到自我利益的满足。
和尚2：激励的方式也很有讲究，简单总结归纳起来就有六种：一是“目标激励”，目标激励最能激发人争强好胜的愿望；二是“物质激励”，如合理化建议奖励、销售奖励政策等，提出“奖勤罚懒”举措，激发全员的创造活力。三是“荣誉激励”，通过通报表扬、提拔重用、授予先进荣誉称号、出国学习深造、带薪休假等方式，使员工获得精神的满足，激发大家奋发向上。四是“竞争激励”，“三个和尚有水喝”的新观念，处处营造竞争氛围，完善竞聘上岗、优胜劣汰等竞争机制，促使团队成员消除惰性思想、保持最佳战斗状态，在团队中形成“今天工作不努力，明天努力找工作”、“能者上、平者让、庸者下”的赛马场，为优秀人才脱颖而出创造机会。五是“股权激励”，按照“利益共享，风险同担”的理念，逐步实行股份制，让管理、技术、销售等岗位的骨干人员均参与股份，站在人人都是老板的角度去关心企业，打造经济利益共同体，确保公司健康稳定发展。六是“处罚激励”，通过批评、通报、罚款、降薪、降职、转岗等处罚手段，鞭策员工改正错误缺点，端正工作态度，重新焕发工作热情，保持持续稳定健康的发展。
和尚3：所言极是，善哉善哉，如此说来“吃水难”的解决方案已经非常明朗化，“三个和尚没水吃”的故事也该有个“故事新编”了，再有外来和尚的加盟也不用为没水吃犯愁了，阿弥托佛！

2005.6.18