论师的佛陀观(二)

贰、佛身　
　　二、佛色身长短修齐　(一、佛身有漏无漏，前期登载已毕)
　　佛陀色身庄严无比，一般形容：佛身具三十二相，八十种好，功德巍巍。在三十二相方面，佛陀有三十二相，菩萨、转轮圣王亦有，乃至难陀亦有三十相，可见并不稀奇，比较特殊的是佛陀有八十相好，而一一相好都是百福庄严的。在阿含经中，并未强调佛陀有八十相好，所以当《大毗婆沙论》说：佛“八十种随好，庄严其身”(大正27.890中)，“假如有人习奢摩他满十二岁，所生善品，不如于须臾顷观察佛相好之身所获功德”(大正27.958上)，甚且受到龙树菩萨质疑：“如汝所信八十种好，而三藏中无！”(大正25.255下)
　　关于三十二相，八十种好，并非本文重点所在，本文所要探讨的是佛陀的高矮问题。
　　佛陀的色身高矮，据律典记载，难陀短佛四指，诸比丘遥见难陀走来，以为是佛，皆起来奉迎，直至相近，才知原来是难陀。又六群比丘与“如来等量作衣，或过量作”，遭人讥嫌，世尊遂制：比丘与佛等量，或过量作衣者，波逸提。如来的衣量是：长佛十磔手，广佛六磔手[注9]。
　　依据广律，佛制比丘，所穿衣服长度不能和佛衣相等，或超过佛衣长度。这表示了当时佛陀和弟子的身高，差距并非很大，就像难陀只矮佛陀四指而已。然《异部宗轮论》说：大众部主张：“如来色身实无边际，如来威力亦无边际”(大正49.15中--下)。亦即大众部认为：佛陀色身高大无比，超过一般人的想像之外，尽虚空遍法界，是超越空间，而不为空间所局限的佛身观。
　　而有部认为：佛身的高度，如经中说“丈六金身”，决不能到无边无际，不可限量的地步。即佛世时，常人身高八尺，佛陀高一倍，等于丈六。如《萨婆多毗尼毗婆沙》云：“佛身丈六，常人半之。”(大正23.561上)
　　所以，关于佛身的高矮，大众部和有部间的歧异很大。在这里值得玩味的是：同一部派(如大众部)，广律和论典所载的佛身观不同。律师之佛身观，仍本著「佛在人间，所以和常人无异”的看法。而论典(《异部宗轮论》)所载之佛身观，已趋向于理想化了。这种情形，不仅显示佛教思想的流变，亦说明了论师和律师性格之差异。
　　大乘佛教的佛身高矮修齐，是随众生根性、意乐不同，所见的佛身亦有差别。如龙树菩萨说：
　　《密迹金刚经》中，佛有三密：身密、语密、意密。一切诸天人，皆不解不知。有一会众生，或见佛身黄金色、白银色、诸杂宝色；有人见佛身一丈六尺；或见一里十里百千万亿，乃至无边无量，遍虚空中。如是等，名身密。语密者，有人闻佛声一里，有闻十里，百千万亿，无数无量，遍虚空中。有一会中，或闻说布施，或有闻说持戒，或闻说忍辱、精进、禅定、智慧，如是乃至十二部经，八万法聚。各各随心所闻，是名语密。(《大智度论》，大正25.127下)
　　佛法身……但以本愿业行因缘，自然施作佛事。如《密迹经》说：佛身者，无方之应，一会之众生，有见佛身金色，或见银色、车渠、玛瑙等种种之色。或有众生见佛身与人无异，或有见丈六之身，或见三丈，或见千万丈形，或见如须弥山等，或见无量无边身。(《大乘大义章》，大正45.125下)
　　部派佛教中，佛身有丈六身及无量无边身之差别，佛陀的身力及威力，同样的亦有差别。据《长阿含》：“佛威神不但能动地，二十八天皆为大动。”(大正1.167上)大众部亦说：如来具有不可思议的威德神通之力，?#092;用威力时，不须加以作意，任?#092;自然，于一刹那中，就能遍至十方无量无边世界。有部认为：如来威力可遍至十方世界，但必须加以作意，若不加作意，只能及于三千世界。如说：
　　声闻天眼，不作加行，见小千界，若作加行，见中千界；独觉天眼，不作加行，见中千界，若作加行，见大千界；世尊天眼，不作加行，见大千界，若作加行，能见无量无边世界。(大正27.767上--中)
　　此中，大众部和有部的歧异点在于，大众部认为：佛陀不须加以作意，展现威神力，即能任?#092;自然的遍于无量无边世界；而有部是认为须加以作意才行。至于佛陀的身力如何？《增壹阿含经》记载：世尊以父母所生之力，单手把长百二○步、宽六○步之大石，往虚空抛掷，即到达梵天。佛言：“设复有人往梵天上，取此石投阎浮地者，十二年乃到，然今如来威神所感，正尔当还。”于是世尊舒手遥接之。又世尊神足、智慧力，无与伦比，纵使神足第一的目犍连、智慧第一的舍利弗，遍满三千大千刹土无空缺处，欲比如来之神力、智慧力，百倍千倍巨亿万倍，不可以譬喻为比(大正2.749下--750中)。
　　佛陀有如此惊人的身力，这身力是父母所生的，经论形容这身力是那罗延力[注10]。然法救大德说：“菩萨身力，犹如意力，量无边际。”因为菩萨在吉祥人边，接受吉祥草，到菩提树下，自敷为座，结跏趺作，发坚固愿言：“若未诸漏永尽及证无上菩提，我终不起此座。”无上菩提，从未来世将入现在，尔时三千大千世界六种震动，菩萨毛发亦不动摇。由此故知：“菩萨身力，犹如意力，量无边际。”论主质问大德：“若尔，何故契经中说：‘菩萨身有那罗延力？’大德说：“此力世间共所钦重，故以为譬，其实不然。”(大正27.155下)
　　佛说：“诸行无常”，的确是真实不虚，佛陀生身亦显示诸行无常法则。所以说：纵使如来的身力，犹如那罗延力般壮硕，如来的神通、智慧力，即使遍满三千大千世界的目犍连之神通、舍利弗之智慧，亦难匹敌，然佛陀如此的身力、神通力、智慧力，亦难敌——“无常力”(大正2.750中)。如佛告力士：“我父母生身之力，若神通力，及胜解力，今日中夜，皆为无常力之坏灭。”[注11]因为“如来法身虽无衰退，而生身力必有退减，诸异熟果有衰退故”(大正27.156中)。
　　以上，是关于佛陀色身长短修齐，以及身力、威力的问题。大众部之佛身高矮、身力、威力，都是异于常人的，经佛弟子理想化的佛身。有部之佛身，较一般人高大，而其身力、威力，亦异于常人。虽然佛陀有异于常人之身力、威力，但是亦难敌“无常力”。虽然“无常力”强大于佛陀的身力、威力，但是“无常力”，仍不如“业力”来得强大(大正27.199中--下)，因为“有阿罗汉犹受故业”(大正49.16中)，佛陀亦难免受业力的牵绊[注12]啊！
　　三、佛陀有无梦、睡
　　佛陀已无颠倒梦想，是部派佛教界中，各部派的共识。如说：“异生、圣者，皆得有梦。圣者中，从预流果，乃至阿罗汉、独觉，亦皆有梦，唯除世尊。”(大正27.194上)因为梦是颠倒，佛已断尽一切颠倒习气，故无有梦幻现象。而佛陀有否睡眠？部派则有诤议。此中，大众部主张：“佛无睡眠”(大正49.15下)。有部主张：“佛有睡眠。”如：经中离系子问世尊：“尊有睡眠不？”世尊云：“我极热时，为解食闷，亦暂睡眠。”离系子又问：曾听有沙门梵志说：“有睡眠者，即是愚痴。”世尊应该无此事吧？世尊云：“若有诸漏杂染，后有生老病死苦果，未断未遍知而睡眠者，可名愚痴。佛于诸漏杂染，后有生老病死苦果，已断已遍知故，虽有睡眠，不名愚痴。”又睡眠有二种：一染污；一不染污。诸染污者，佛及独觉、阿罗汉等，已断遍知；不染污者，为调身故，乃至诸佛亦现在前，况余不起？故知诸佛亦有睡眠(大正27.194上)。
　　大众部认为佛无睡眠，《婆沙论》中，未有说明，详细情形如何？不得而知。不过，从《俱舍论》：“诸佛世尊，常在定故，心唯是善，无无记心。故契经说：‘那伽行在定，那伽住在定，那伽坐在定，那伽卧在定。’”(大正29.72上；注13)。可知大众部大概以世尊常在定中，心无散乱愚痴，故主张佛无睡眠吧！有部认为佛为调身故，亦须睡眠。但是染污的睡眠，佛陀已断除了。
　　睡眠是染污，是愚痴，但“一切诸法，由食而存，非食不存。眼者，以眠为食”[注14]，世尊何故诃责睡眠？何故说睡眠是愚痴呢？《杂阿含》卷九云：“愚痴无闻凡夫，宁以火烧热铜筹，以烧其目，令其炽然，不以眼识取于色相，取其形好。所以者何？取于色相，取随形好故，堕恶趣中。(以下耳、鼻、舌、身亦是)……睡眠者，是愚痴，活是痴命，无利无福。然诸比丘，宁当睡眠，不于彼色而起觉想；若起觉想者，必生缠缚诤讼，能令多众，起于非义，不能饶益安乐天人。”所以多闻圣弟子，应该学习：“睡眠者，是愚痴活命，无果无利无福，我当不眠，亦不起觉想；起想者，生于缠缚诤讼，令多人非义饶义，不得安乐。”(大正2.58上中)
　　从以上《杂阿含》的记载可知：眼等五根，在见色闻声时，系著外境，致起缠缚，不得解脱，而睡眠虽好过如此，但仍属愚痴。若佛弟子能正思惟眼等是无常、有为、心缘生法，不取著外境，则能解脱自在。虽然睡眠是维持眼睛生命的食物，而世尊却说：“睡眠者，是愚痴，活是痴命，无利无福”，为的是警诫佛弟子：不应贪著睡眠，而忽略了正事。正如《佛垂般涅槃略说教诫经》：“无以睡眠因缘，令一生空过无所得，当念无常之火，烧诸世间，早求自度，勿睡眠也。”(大正12.1111中--下)
　　四、佛陀有无老化现象
　　探索“佛陀有无老化现象”，且从“佛陀有无白发”说起。关于佛有无白发的问题，《异部宗轮》未有记载。而《婆沙论》者认为：“异生、圣者，皆有白发。诸圣者中，从预流果乃至独觉，皆有白发，唯除世尊。”(大正27.202中)理由是：释迦为菩萨时，三无数劫，修集种种难行苦行，所起善业展转增盛，信慧坚固猛利，所以没有“发希、发白、皮缓、皮皱、音声破坏、解支节苦，亦无心乱、渐舍诸根，般涅槃时，诸根顿灭”(大正27.202中)。
　　论主认为世尊由过去无数劫修行的福慧资粮，已舍离老化现象，而白发是“杂秽业”所生，世尊是不会有的。但论主“佛无老化现象，入涅槃时，诸根顿灭”的说法，是否违反诸行无常法则呢？这是值得留意的问题。
　　《婆沙论》卷三○，引契经中世尊告力士子：“我父母生身之力，若神通力，及胜解力，今日中夜，将为无常力之灭坏。”。有人问：菩萨何时身力圆满？有说：菩萨二十五岁时，身力圆满，至年满五十，其力无减，过此以后，身力渐渐衰退。有说：世尊身力，犹如意力，都无衰减。论主评曰：“如来法身虽无衰退，而生身力必有退减，诸异熟果有衰退故。是故尊者邬陀夷言：‘今见世尊色力衰减，诸根变异，谓五色根。’”(大正27.156上--中)
　　又《增壹阿含》记载：阿难触摩如来足，发现如来身体松缓，不如过去丰腴，而惊问世尊原因。世尊云：“今如来身，皮肉已缓，今日之体，不如本故。所以然者，夫受形体，为病所逼，若应病众生，为病所困，应死众生，为死所逼。今日如来，年已衰微，年过八十。”(大正2.637上--中)现今如来之身体，就像败坏的朽车，不堪使用，因为世尊“亦是人数”(大正2.637中)啊！
　　《增壹阿含》说如来“皮肉已缓”，“我今亦是人数”；是故《婆沙论》说“世尊色力衰减，诸根变异”；但这和前面(《婆沙论》)佛无“发希、发白、皮缓、皮皱、音声破坏、解支节苦，亦无心乱、渐舍诸根，般涅槃时，诸根顿灭”之说，显然的不同。何以论主前后观点不同？而且以有部现实人间的佛陀观来说[注15]，论主主张佛无“皮皱”、“白发”等老化现象，是蛮特殊的意见。关于这个问题，笔者试从《婆沙论》自身，以及《阿含经》寻找答案。
　　据《婆沙论》卷一○四，阿难请问舍利弗：尊者常说：“若佛世尊不出世
　　者，我等便为无目而死。佛是世间可爱妙色，若当变坏，尊者岂能不生忧悲苦恼不？”舍利弗答云：“若有是事，亦何忧恼？但作是念，世尊灭度，一何疾哉！世间眼灭，谁能将导？”(大正27.541上)阿难听了舍利弗尊者的一席话，赞叹不已。尊者善修空三摩地，已断我、我所执及我慢等，深刻体悟“世尊妙色，虽当变坏，有为法然，何所忧恼？”(大正27.541上)故能安住身心，不被世间离散、违顺所转，阿难对此心向往之。
　　舍利弗深悟世间一切有为法，皆是败坏不安之相，对于阿难的设问，以“世尊灭度，一何疾哉！世间眼灭，谁能将导”回应。不过，依据经典记载：当世尊年向八十，不久当入涅槃，舍利弗以“不堪见世尊取般涅槃”(大正2.640上)，而先佛入灭了。而阿难在世尊临灭度时，躲到世尊床后，“悲泣涕零，不能自胜；又自考责：既未成道，为结所缚，然今世尊舍我灭度，当何依怙”[注16]痛哭自责若此。显见已证圣果的舍利弗和未断尽缠缚的阿难，都不忍于世尊之灭度。
　　印顺导师在《印度佛教思想史》说：上座部的立场，佛是现实人间的，与一般人相同，要饮食、睡眠、便利，病了也要吃药。而大众部倾向于理想的佛陀，是出世间的，不会生病吃药，说佛生病吃药，那是方便，为后世比丘作榜样：如有生病，就应服药(p.62)。又说：
　　“释尊入灭了，在‘佛弟子的永恒怀念中’，‘世间情深’，不能满足于人间(涅槃了)的佛陀，依自我意欲而倾向于理想的佛陀，不过理想的程度是不一致的。”(p.84)。
　　从以上印顺导师的说法，来审视《婆沙论》者，论主似乎亦存有对佛陀深切的情愫。以《婆沙论》属说一切有部的论著，论中大体宗归有部现实人间的佛陀观，但亦多少搀杂了理想的佛陀观[注17]，所以有前后论点相左的情形出现。另外，吾人亦不能忽略《婆沙论》集出的时代背景，地理环境因素等[注18]。
　　————————————————————
　　注9：与佛等量或过量作衣，波逸提。这一点，各部广律的事缘，并无很大差异，大致上是以难陀或六群比丘为主角而制。而佛陀的衣量，则律有不同说法。依《四分律》、《根本说一切有部毗奈耶》，佛衣量是：长佛十磔手，广佛六磔手(大正22.695上--中；大正23.897上)。《五分律》、《僧祇律》、《十诵律》，都是：长九修伽陀磔手，广六磔手(大正22.71中；大正22.394上--中；大正23.130中--下)。佛一磔手的长度，《僧祇律》说：如来磔手长二尺四寸(大正22.394中)；《根本说一切有部毗奈耶》：佛一张手，当中人三张手(大正23.896上)。
　　注10：1.那罗延：具有大力的印度古神。意译：坚固力士、金刚力士、钩锁力士、人中力士、人生本天。
　　2.那罗延力之力量多少？请检《大毗婆沙论》，大正27.155上--下；《增一阿含》，大正2.749中--下。
　　注11：《大毗婆沙论》，大正27.156上--中；《根本说一切有部毗奈耶药事》，大正24.31上--中。
　　注12：1.《大毗婆沙论》卷一二五，有二则阿罗汉犹受故业之事缘。
　　A.有一阿罗汉在寺自染袈裟，城中失牛犊者见衣似牛皮，染汁如血，煮札似肉，器如牛头，以为偷牛?#092;，以鞭挞之，缚送王所，禁闭牢狱。由彼业力故，囚禁多时，门人无知晓者，待业力尽，方省救出。
　　B.有一阿罗汉未关门户而入深静虑，城中有离家出走之妇女投寺，藏匿彼床下，为夫捉得，疑其共作不净，于是鞭挞，缚送王所，以业力故，囚禁多时。(大正27.654下--655中)
　　2.有部认为“阿罗汉犹受故业”，佛陀也是阿罗汉(大正24.128中--下)，所以也还受故业报。如《十诵律》、《根本说一切有部毗奈耶》，即有甚多阿罗汉或世尊受业报的“本生”故事。兹举世尊犹受故业报事如下：
　　A.“波逸提”四四，阿耆达婆罗门王邀请世尊及众僧，在毗罗然(毗兰若)国，三月结夏安居。时世尊作是念：“我先世果报，必应当受”(《十诵律》，大正23.98下)，所以默然接受阿耆达邀请。然婆罗门却未四事供养，以致世尊与弟子们三月食马麦(大正23.98中--99中)。
　　同样的事缘在〈医药法〉中，复作“佛念本行因缘，必应受报”(大正23.187中)，所以三月安居，乞食难得，而食马麦；等到“世尊宿行已毕”(大正23.188上)，十六大国咸闻世尊在毗罗然三月食马麦，诸国信者备诸供具，种种肴膳而来供养(大正23.187中--188中)。
　　B.〈调达事〉：提婆达多破僧，遣人以石掷佛，顾人杀佛，放醉象欲践踏佛。于放醉象时，随行弟子遥见象来，惊惶逃走，唯阿难不舍离佛。而后世尊降伏醉象，为诸弟子说五百“本生”故事(大正23.263上--264中)。
　　注13：有余部说：诸佛世尊常在定故，心唯是善，无无记心。故契经说：“那伽行在定，那伽住在定，那伽坐在定，那伽卧在定。”(《俱舍论》，大正29.72上；《顺正理论》，大正29.547下)
　　佛无睡眠，《俱舍论》、《顺正理论》中，只云“有余部”主张，从“无无记心”和“世尊常在定”来看，大概是大众部的意见。因为大众部主张“无无记法”；“佛一切时不说名等，常在定故”。(《异部宗轮论》，大正49.15下)
　　注14：如《增壹阿含》卷三一，阿那律听佛说法时昏睡，被佛诃责后，誓言终身不在佛前睡眠。因久未睡眠，致有失明之虞。佛遣耆域医师?#092;疗，并规劝阿那律云：“一切诸法，由食而存，非食不存。眼者，以眠为食，耳者，以声为食，鼻者，以香为食……涅槃者，以不放逸为食。”(大正2.719上)由此可知：睡眠只是维护眼睛生命的一种食物而已，但佛又何故说睡眠是“愚痴”呢？或许是对嗜睡放逸者而作是说吧！
　　注15：说一切有部现实人间的佛陀观，见印顺导师著《初期大乘佛教之起源与开展》，p.166。
　　注16：《增壹阿含经》卷三六，大正2.751上。
　　注17：理想的佛陀，如《大毗婆沙论》卷九○：“诸佛世尊，无断末摩，声音不坏，无渐命终，以佛世尊诸根顿灭故。”(大正27.953中)
　　注18：据印顺导师《印度佛教思想史》说：《大毗婆沙论》集成的时间，距西元一五○年不远(p.187)。时声闻部派佛教中，在北方的说一切有部，有瑜伽师，西方的持经譬喻师，及东方的阿毗达磨师等；大众部及大陆系的分别说部，西元一世纪亦流传于北方；西元前五○年兴起的初期大乘如《般若经》等，从东南印，经南印、西印，至西元一世纪顷，亦弘扬于北印。所以《大毗婆沙论》集成时代，北印是非常热闹的舞台。有部毗婆沙师，自迦旃延尼子在至那仆底造《发智论》，至迦湿弥罗师集《大毗婆沙论》，可说把有部思想定于一尊，而发扬广大，虽然困守于山城，思想拘于保守，然面对著自部中之异师，其他大众、分别说部之声闻部派，乃至大乘佛法如《般若经》等之学说，思想不免受到冲击、激荡，而有所会通、修正、改变。从《大毗婆沙论》二百卷中，常有前后不同，似乎矛盾之处，可以得到证明。