论师的佛陀观(三)

　参、佛语(言教)
　　一、转法轮
　　据《异部宗轮论》记载，大众部等主张：“诸如来语皆转法轮”，而有部则主张“八支圣道是正法轮”[注19]。
　　关于法轮的问题，《大毗婆沙论》卷一八二，论中以相当大的篇幅分别：何谓法轮？何故名法轮？何种情况是转法轮等等，并介绍相关或引申而来的问题。如说：
　　云何法轮？答：八支圣道。若兼相应随转，则五蕴性，此是法轮自性。(大正27.911中)
　　问：何故名法轮？答：此轮是法所成，法为自性，故名法轮。如世间轮，金等所成，金等为性，名金等轮，此亦如是。有说：此轮于诸法性，能简择极简择，能觉悟极觉悟，现观作证，故名法轮。有说：此轮能净圣慧法眼，故名法轮。有说：此轮能治非法轮，故名法轮。非法轮者，谓布刺拏等六师所转八邪支轮。(大正27.911中)
　　问：何故名轮？轮是何义？答：动转不住义是轮义；舍此趣彼义是轮义；能伏怨敌义是轮义。由斯等义，故名为轮。(大正27.911中)
　　《大毗婆沙论》解释了法轮以后，就针对大众部的“诸如来语皆转法轮”，和自宗主张的“八支圣道是正法轮，非如来语皆为转法轮”，展开精采的论辩。大众部认为：“诸如来语皆转法轮”，故“法轮语为自性，一切佛语都是法轮。若谓圣道是法轮者，则菩提树下已转法轮，何故至婆罗尼斯方名转法轮？”(大正27.912中)所以，佛陀的一切语言，都是转法轮。例如：佛陀问阿难：外面是否下雨？阿难听了，即精进用功。
　　婆沙论者(有部)则认为“八支圣道是正法轮，非如来语皆为转法轮”，所以“法轮是八支圣道，若兼相应随转，则五蕴性，此是法轮自性”(大正27.911中)。亦即：“法轮体但是圣道，非佛语性。若是佛语者，则应菩提树边为商人说法，已名转法轮，何故后至婆罗尼斯国，乃言转法轮耶”？故知：在婆罗尼斯度五比丘，尔时“令他身中有圣道起，方名转法轮。法轮，圣道为体，故说齐阿若多憍阵那见法，名佛转法轮。”(大正27.912中)
　　而且佛的言教(身口意)，有时是善，有时是无记。阿毗达磨、素怛缆藏，多分是善；毗柰耶藏，多分无记。如世尊说：门应关闭，衣钵应置竹架龙牙，如此都是无记。又若为教化而说，应知是善；若为余事说，应知是无记。所以叫阿难往观下雨否？园中何故高声大声？这些都是无记(大正27.659中)。况且世尊问阿难外面是否下雨，是为解阿难睡梦心故(77下)，所以不能说是法轮。
　　其后，《大毗婆沙论》就著佛初转法轮，初转法轮地等等，繁复的加以推理阐释，这些不过是论师善于分别的风格使然。
　　从以上的说明，可知大众部和有部之间的歧异。而以有部婆沙论者的“法轮是八支圣道”来说，可演申为：若佛弟子不以八正道自行化他，即是破法轮了。
　　二、如义不如义
　　世尊说法是如义？是不如义？《异部宗轮论》分二种来说：一、世尊说法是否都如义？二、经典是否都是了义说？
　　首先，世尊说法是否都如义？大众部主张“世尊所说无不如义”；有部认为“世尊亦有不如义言”[注20]。其次，经典是否都是了义说？大众部说：“佛所说经皆是了义”；而有部说：“佛所说经非皆了义，佛自说有不了义经”[注21]。
　　关于世尊说法是否都如义？此“义”，有二种解释：一、是真实不虚，又合乎义理，任何责难，都动摇不了他的立论。二、是义利(利益)，佛所说法，对众生都有益处——为饶益众生而说。
　　一、真实不虚，合乎义理：如经说：
　　如来从昔夜觉无上正尽之觉，至于今日夜于无余涅槃界当取灭讫，于其中间，若如来口有所言说，有所应对者，彼一切是真谛不虚，不离于如，亦非颠倒，真谛审实。若说师子者，当知说如来。所以者何？如来在众，有所讲说，谓师子吼。一切世间，天及魔梵，沙门梵志，从人至天，如来是梵有，如来至冷有，无烦亦无热，真谛不虚有。(《中阿含》，大正1.645中)
　　世尊说法不仅如法如义，真实不虚，亦合情合理，外界的任何折难，都动摇不了。如经中记载，摩揭国那罗聚落刀师聚落主，受尼犍子外道怂恿，以“蒺藜论”问难世尊，欲令世尊“不得语，不得不语”，经世尊善巧说明，刀师聚落主皤然省悟，欢喜忏悔而去[注22]。由此可见：佛所说法，都是如义——如法如义，合情合理，真实不虚。
　　二、义利、利益：如经说：我今出世成佛，十号具足，我今“自饶益，亦饶益他，饶益多人，愍伤世间，为天为人，求义及饶益，求安隐快乐”(《中阿含》，大正1.496上)。又说：“如来应等正觉，为大医王，成就四德(如实知苦集灭道四圣?!--emo&B)-->，疗众生病”(《杂阿含》，大正2.105上--中)。如此，说明了佛陀出世说法，都是为了饶益众生，对众生都有大利益。
　　有部认为佛陀说法非皆如义，因为佛陀说话，有时是善，有时是无记。如问阿难天下雨否？园中何故大声喧嚷？门应关闭，衣钵应置竹架龙牙等，这些都是无记(大正27.659中；注23)，所以“世尊亦有不如义言”。
　　虽然如此，但有部也认为世尊说法，皆能令有情获大利益[注24]。不过，世尊说法有时是方便说，是有余说(有别意趣)，不能依文释义。如说“杀父、杀母”，是说除贪爱母、杀烦恼父，并不是真的杀害父母，若果杀害父母，则犯五无间罪了[注25]。
　　以上，是关于佛陀说法如义或不如义的问题。其次，将探讨佛陀所说经典是否了义的问题。
　　所谓“了义”，有二种说法：一、依言教说：一句话说得明明白白，清清楚楚，没有一点含糊不清，即是“了义”。二、依义理说：一个道理已显示得彻底究竟，没有丝毫保留，是为“了义”；若所显义理，并未彻底究竟，还可再发挥，是“不了义”。此下依第二(“究竟义”名“了义”)而作分辨。
　　《异部宗轮论》说：大众部主张“佛所说经皆是了义”；有部则主张“佛所说经非皆了义，佛自说有不了义经”[注26]。据窥基法师的说法，大众部主张“诸如来语皆转法轮”，又劝人依了义经，不依不了义教等，故知“佛所说法都是了义”，都是真实不虚。经中说杀害父母等，乃因有情长因恚、爱生，说二结为父母，此皆契合正理，所以佛所说经皆是了义[注27]。
　　有部以佛自说应“依了义不依不了义”，故以为亦有不了义教。因为有时经中诠释义理，并不完全，故有阿毗达磨之出；而“一切阿毗达磨，皆为解释契经”(大正27.236中)。又经典有应时、应机的方便，不能依文而解，若彼“经是不了义，是假施设，有别意趣”(大正27.431下)，经典内容或现观次第违义时，则“应求此经意趣”，不可“辄回此经文字”[注28]。
　　有关佛所说经典是了义或不了义的问题，大众部和有部不同主张的症结点还是在于：一、大众部主张“诸如来语皆转法轮”，“世尊所说无不如义”，当然“佛所说经皆是了义”了。二、有部主张“八支圣道是正法轮，非如来语皆转法轮”，“世尊亦有不如义言”，所以“佛所说经非皆了义，佛自说有不了义经”了。
　　大乘佛法时代，如龙树、无著等，对于经典之了义与否，亦有精辟的解释。如龙树菩萨说：
　　佛经有二义：有易了义，有深远难解义。如佛欲入涅槃时语诸比丘：“从今日应依法不依人，应依义不依语，应依智不依识，应依了义经，不依未了义。”依法者，法有十二部，应随此法，不应随人。依义者，义中无诤好恶罪福虚实，故语已得义，义非语也。如人以指指月，以示惑者，惑者视指而不视月，人语之言：“我以指指月，令汝知之，汝何看指，而不视月？”此亦如是，语为义指，语非义也，是以故不应依语。依智者，智能酬量，分别善恶，识常求乐，不入正要，是故言不应依识。依了义经者，有一切智人佛第一，一切诸经书中佛法第一，一切众生中比丘僧第一，布施得大富，持戒得生天，如是等是了义经。如说：“法师说法有五种利：一者大富，二者人所爱，三者端正，四者名声，五者后得涅槃。”是为未了义。云何未了？施得大富是为了，了可解；说法无财施而言得富，得富者，说法人种种赞施，破人悭心，亦自除悭，以是因缘得富，是故言未了，是多持经[者]方便说，非实义。(《大智度论》，大正25.125上--中)
　　龙树菩萨以佛经有“易了义”，和“深远难解义”，说明世尊为应机设教的方便，故佛经有了义说和不了义说；因此龙树立了四种悉檀，通摄当时的佛说[注29]。而无著菩萨亦有相同看法，如说：“复有四种意趣，四种秘密，一切佛言应随决了。”[注30]
　　这两位菩萨，应是有见于当时佛教流行的现象，故尔提出抉择贯摄所有经教的方法，若佛教学人能善解其义，定能维护佛法的纯正，以及僧伽清净的形象。而大众部的说法，则易流演至“一切世间真实善语，微妙好语，皆入佛法中”(大正25.66中)的结论，乃至把世尊应机设教的方便，也都当作真实，如此，则后期大乘佛法流于“佛梵一如”，也不是没有轨迹可循的！
　　三、一音说法
　　《异部宗轮论》说：大众部主张“佛以一音说一切法”；有部则认为“非佛一音能说一切法”[注31]。
　　有部的婆沙论者举《毗奈耶》中，世尊为四天王说法事为例：佛先以圣语说四圣谛，四天王中，二天王得解，二天王不解。佛更为二天王以南印度边国语言说四圣谛，二天王中，一得解，一不解。佛复作蔑戾车语说，时四天王尽得解(大正27.410上；注32)。所以，有部认为：“非佛一音能说一切法”，佛陀说法时，是视与会大众的语言不同，而以各种语言说法的。又佛陀善识机宜，知众生的“意乐”不同，所以能以不同语言说法教化。何况“世尊虽有自在神力，而于境界不能改越，如不能令耳见诸色，眼闻声”(410中)等。
　　依有部的说法，可见佛陀是语言专家，擅长各种语言，而且佛陀言语捷利，声韵无过，词辩第一，“一刹那心能起一语，一刹那语能说一字”(大正27.72中)。所以说法时，能依著与会大众的地域不同，而以各种语言说法，大众因此各得领解[注33]。
　　大众部的“佛以一音说一切法”，由于文献所提有限，不大明白其意旨，但或许可以由鸠摩罗什法师的解释，得到消息。罗什云：
　　如以一音，而众生随意所闻，或有闻佛音声，崇濡微妙，如迦陵频伽鸟、白鹄之声，如狮子吼声，如野牛王声，如大鼓之声，如大雷声，如梵王声等，种种不同。有于音声中，或闻说布施，或闻说持戒、禅定、智慧、解脱大乘等，各各自谓为我说法。(《大乘大义章》大正45.125下)
　　这是说，世尊为大众说法时，与会的大众，随各人的欲乐、根机，听到的各各不同，似乎世尊专为自己说法似的。这样，和《婆沙论》所引的“伽他”相通。如：
　　佛以一音演说法，众生随类各得解，皆谓世尊同其语，独为我说种种义。(大正27.410上)
　　《婆沙论》中，解释“一音”的含义是：
　　一音者，谓梵音。若至那人来在会坐，谓佛为说至那音义；如是砾迦、叶筏那、达刺陀、……博喝罗等人来在会坐，各各谓佛独为我说自国音义，闻已随类各得领解。又贪行者来在会坐，闻佛为说不净观义；若嗔行者来在会坐，闻佛为说慈悲观义；若痴行者来在会坐，闻佛为说缘起观义；憍慢行等，类此应知。(大正27.410上)
　　依于此义，世尊说法时，虽然用一种语言说法，但是与会的大众，每个都是当机众，世尊好像专为他而说法似的。虽然《婆沙论》未明说此是大众部义，不过依据窥基法师解说大众部的“佛一音说一切法”[注34]，和婆沙论者所引“伽他”相同，所以“伽他”也许正是大众部的说法。
　　总之，佛陀是否“一音说法”？大众部和有部之不同在于：大众部认为：佛陀以“一音”说法，与会大众听到的是：“世尊用我的语言，专为我说法。”而有部则认为：佛陀是语言学专家，通晓各种语言，说法时，是视与会大众之不同，而以各种语言说法。印度幅员广阔，方言众多，世尊通晓各种语言，律典中除了上面所引之《十诵律》外，尚有类似记载。如阿槃提的亿耳，从西南边地来礼敬世尊时，以阿槃提语赞诵经典，世尊云：
　　善哉比丘！汝善赞法。汝能以阿槃地语声赞诵，了了清净，尽易解。比丘！汝好学，好诵！(《十诵律》，大正23.181中)
　　我弟子中，捷疾解悟，亿耳第一。(《僧祇律》，大正22.416上)
　　又，有人批评：“我诸圣者不闲声韵，逐句随文，犹如泻枣，置之异器”(大正24.223上)，世尊仍只叮咛弟子：“听随国音读诵，但不得违失佛意。”(大正22.174中；955上)。如佛说“听随国音读诵”，可见当时佛教界未有统一语言。虽不敢确定世尊通晓印度全部的方言，但最起码是通晓数种语言。
　　四、如来答问不待思惟
　　大众部中，和“佛一音说一切法”有关的，尚有“如来答问不待思惟”；“佛一切时不说名等，常在定故，然诸有情谓说名等，欢喜踊跃。”(大正49.15下)“如来答问不待思惟”，这是说：世尊回答问题时，都不须经过思惟，就能自然而然任?#092;的解答问题。“佛一切时不说名等”，是说世尊“常在定”中，所以一切时中，世尊都未有说法，也未思惟“名(句、文)等”，然而众生却都认为世尊在说法，而且是经过精思熟虑，方为他们说法而“欢喜踊跃”。
　　不过，有部则有论师认为：“佛过去无量劫前，应得灭度，所以经于三无数劫修习百千难行苦行，但为利他。夫利他者，必于名身、句身、文身，皆得善巧；以善巧故，能为他说蕴、处、界等，令得涅槃，究竟饶益”；“佛善达名、句、文身，能为众生说法无尽”；“于名等，唯佛善知”[注35]。虽然也认为佛“善达名、句、文身”，但并不认为“如来答问不待思惟”。
　　总上四项，是佛陀语言(言教)的相关问题，接下来要探讨的是佛陀的智慧。 ～未完待续～
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　注19：《异部宗轮论》，大正49.15中；16下。
　　注20：《异部宗轮论》，大正49.15下；16下。
　　注21：《杂阿含》卷三二，摩揭陀国那罗聚落的刀师聚落主，受尼犍外道的怂恿，问难世尊。作蒺藜论，“令沙门瞿昙不得语，不得不语”。
　　1.问世尊常愿诸家福利具足增长否？若是否定，则与凡夫无异；若肯定，何故饥馑灾荒之年，游行人间，带领千二百五十比丘，千优婆塞，五百乞残食人，从城至城，从村至村，捐费世间？如大雨雹，雨已乃是减损，非增益也。世尊答：我忆九十亿劫以来，不见一人施一比丘有尽有减。由长夜好施，真实寂止，致招富有，多钱财、眷属、仆从。而由九因缘令人损减福利：王所逼、?#092;所劫、火所焚、水所漂、藏自消减、抵债不还、怨憎残破、恶子费用、以及无常。(《杂阿含》，大正2.230中--下)
　　2.问：世尊不常欲安慰一切众生，赞叹安慰一切众生耶？若否定，则与凡夫有何异？若肯定，常欲安慰一切众生，何故或为一种人说法，不为某一种人说法？世尊答：譬如农夫耕田，先耕土壤肥泽之上田，次耕中田，后耕贫瘠之下田。世尊亦如是，比丘、比丘尼是肥泽上田，优婆塞、优婆夷是中田，诸外道异学、尼犍子辈为下田，此等上中下田，我都常为彼演说正法，初中后善，善义善味，纯一满净，梵行清白，开示显现。然彼众等，于我善说法中得一句法，知其义者，亦复长夜以义饶益安隐乐住。(《杂阿含》，大正2.230下--231下)
　　3.蒺藜论，即是两难问题，如人鱼骨哽在喉咙，吐不出，也吞不下，非常难过，所以说“令沙门瞿昙不得语，不得不语”。(大正2.230中)
　　注22：1.问：佛教当言善耶？无记耶？答：或善，或无记。云何善？谓佛善心法所发语言乃至语表。云何无记？谓佛无记心发语言乃至语表。(大正27.659中)
　　2.问：于佛教中，何者善？何者无记？答：a.阿毗达磨、素怛缆藏多分是善；毗奈耶藏多分无记。如世尊说：门应关闭，衣钵应置竹架龙牙，如是等言，皆无记故。b.佛教若为所化说，应知是善；若为余事说，是则无记。如世尊告阿难陀言：汝往观天，为雨不雨？园中何故高声大声？如是等言，皆无记故。c.佛教若用功说，应知是善；若任?#092;说，是则无记。d.佛教力无畏等所摄受者，应知是善；力无畏等不摄受者，是则无记。(大正27.659中)
　　注23：世尊说法非全无因，或少因故。……世尊永离无义言故，所说称量，必饶益故。依田、依器，雨法雨故，有大因缘乃说法故。由此世尊所有言说，皆使有情获大利乐。(大正27.173下)
　　注24：1.问：颇有比丘杀母得大福，不得罪耶？答：有。爱名为母，若杀得大福，不得罪也。
　　2.问：颇有比丘杀父得大福，不得罪耶？答：有。漏名为父，杀得大福，不得罪也。(《十诵律》卷五二，大正23.381中)
　　注25：《异部宗轮论》，大正49.15下；16下。
　　注26：《异部宗轮论述记》，卍续83.225上。
　　注27：如契经说：佛告比丘：此苦圣谛我昔未闻，于此法中如理作意，由此便生眼智明觉。此苦圣谛慧应遍知，我昔未闻乃至广说。……此苦圣谛我昔未闻等，显未知当知根，此苦圣谛慧应遍知等，显已知根，此苦圣谛慧已遍知等，显具知根。集灭道谛各显三根，应知亦尔。
　　大德法救作如是说：“我思此经，举身毛竖，以佛所说，必不违义，定有次第。今此契经，越次第说具知根，后复说未知当知根故。非佛独觉及诸声闻，得有如是观行次第，具知根后如何复起初无漏根？若舍此经，必不应理，佛初说故；以五比丘而为上首，八万诸天闻此所说，皆证法故。若欲不舍，复违次第，故思此经，举身毛竖。”(大德不舍经，但回经文)
　　阿毗达磨诸论师：“不应辄回此经文句，过去无量诸大论师，利根多闻过于大德，尚不敢回此经文句，况今大德而可辄回！但应寻求此经意趣。”(大正27.410下--411上)
　　注28：《大智度论》，大正25.59中--60上；《印度佛教思想史》，pp.126--127。
　　注29：《摄大乘论本》，大正31.141上。
　　注30：《异部宗轮论》，大正49.15中；16下。
　　注31：《异部宗轮论》，大正49.15中；16下。
　　注32：《十诵律》：四大天王与无数眷属来礼佛陀，听佛说法。尔时“佛以圣语说四谛法苦集灭道，二天王解得道，二天王不解。佛更为二天王以驮婆罗语说法……是二天王一解一不解。佛复作弥梨车语……四天王尽解”(大正23.193上)。
　　注33：问：佛以圣语说四圣谛，能令所化皆得解不？设尔何失？
　　答：1.佛以圣语说四圣谛，能令一切所化有情皆得领解。问：若尔，何故后二天王闻圣语说而不能解？答：a.世尊随四天王之意乐而说。四大天王意乐有异，为满彼意，故佛异说……。b.世尊为破疑，欲显于诸言音皆能善解。……佛以种种语言说法，显于诸方言音，皆得自在。c.所化根性不同，有依佛不变形音而得受化者，佛若变形音说法，彼即不懂；依佛转变形音说法者，若佛不变形音，彼即不懂。是故世尊以三种语，为四天王说四圣谛。(大正27.410上--中)
　　2.佛以一音说四圣谛，不令一切所化有情皆得领解。世尊虽有自在神力，而于境界不能改越，如不能令耳见诸色，眼闻声等。问：若如此，如何通释“佛以一音演说法，众生随类各得解，皆为世尊同其语，独为我说种种义”？答：a.不必须通，非三藏故。诸赞佛颂，言多过实。如分别论者，赞说世尊心常在定，善安住念，及正知故；又赞说佛恒不睡眠，离诸盖故。如彼赞佛，实不及言，前颂亦然，故不须释。b.如来言音，遍诸声境，随所欲语，皆能作之。佛若用至那国语，胜在至那国中生者，乃至若用博喝罗语，胜在彼国中生者。以佛言音遍诸声境，故彼伽他作是说。c.佛语轻利，速疾回转，虽种种语，而谓一时。佛用至那语已，无间复作砾迦国语……乃至复作博喝罗语。以速转故，皆为一时。如旋火轮，非轮轮想。前颂依此，故亦无违。d.如来言音虽有多种，而同有益，故说一音。(大正27.410中--下)
　　注34：佛经多时修习圆满，功德神力非所思议，以一音声说一名字，令一切有情闻法别解，除自尘劳。即由一音中能说一切法故，令诸闻者皆别领解粗细义故。(窥基《异部宗轮论述记》，卍续83.442下--443上)
　　注35：《大毗婆沙论》，大正27.70上。