我對「修改戒律」的一些看法

前言

　　在古今生活方式懸殊，及中印文化不同的情況下，常令人懷疑二千多年前釋迦牟尼佛所制訂的戒律，是否缺乏時代性及地緣性，而被提出應該加以修改，或是重新制定等等的說法。
　　而本文卻想試著就；壹、信佛智慧戒不虛制；貳、如來制戒本意；參、關於「隨方毗尼」三個角度，提出(除佛以外)「不得修改戒律」之建議。
　　既然不得修改戒律，那麼對於戒律與現實生活該如何平衡、圓融呢？本文將在肆、持守戒法的標準及心態來加以說明，尚望諸賢不吝指正。

壹、 信佛智慧戒不虛制

　　一、佛智不可思議
　　在《大乘理趣六波羅蜜多經卷九》(大正8，910b，19)慈氏(彌勒)菩薩以偈讚佛智慧曰：　　
　　大雄世尊智無量　　　　十力無畏真解脫
　　神通廣大無邊際　　　　一切無能測量者
　　……
　　佛證自然一切智　　　　住真寂滅難思議
　　唯佛如來自證知　　　　能現無邊佛境界
　　……
　　涅槃無比無能喻　　　　凡夫二乘莫能測
　　等覺菩薩不能知　　　　唯佛世尊獨明了
　　佛會一切聲聞眾　　　　逮得己利如來讚
　　漏盡皆住最後身　　　　此等不知佛境界
　　一切辟支佛利智　　　　遍滿十方如稻麻
　　百千萬劫共思惟　　　　不能測知佛智慧

　　因此，我們可以確知，諸佛如來的菩提智慧及涅槃境界，唯有諸佛與諸佛了知
　　，二乘聖人乃至等覺菩薩尚不能知，更何況是我們具縳的生死凡夫呢？既然佛陀的智慧是如此的甚深不可思議，當然佛陀所制定的戒律亦是甚深不可思議，豈是我們以思議心所能體解的呢？所以我們一定要對佛陀所制定的戒法，要有絕對的信心，所謂信為道源功德母，長養一切諸善根，我想這是學佛的根本，應該不用多說了。　

　　二、戒唯佛制
　　《戒本疏》云：
　　「大聖垂教，通別乃殊；至於去滯，宗猷莫二。創隨犯制，前後森羅；機教俱開，鮮能舉要。窮神知化，唯佛一人；自餘凡小，卒未明達。故別隨戒，單出本文；依月再說，用清非境。」(《戒本疏行宗記》卷一?一五?三)

　　這段文是說：「大聖」世尊慈悲「垂」化應世，施設戒學的「教」法雖有「通」機通教(泛指整個戒學)，與「別」機別教(如特指比丘具足戒)的不同，但在無非是要斷除眾生惑業的角度來說，其「宗」旨義趣可說是完全一樣的。
　　今以比丘具足戒來說，佛陀制戒之廣教，乃是「隨犯」隨「制」，制戒過程的前「前後」後，參差「森羅」篇聚不次，各種的根「機教」法「俱」有「開」立。當時的僧眾雖然能謹守佛制，但很少有人「能」夠掌握綱「要」深達義趣。於中能「窮神」盡物之性，隨物所宜而「知化」，「唯」有「佛」陀「一人」而已。「自餘」其他「凡」夫、「小」乘乃至等覺菩薩，「未」能「明達」窮盡業理，所以不堪制定設置任何的戒條。
　　所以半月半月誦戒的「戒」本，唯錄佛陀親制的戒「文」，而去除廣律中的緣起及解釋等後人的述，就是因為唯有佛陀親制的戒文，才堪比丘半「月」半月「依」文誦持，「用」以「清」除「非」法的過失。
　　因此，我們一定要有基本而重要的觀念─戒唯佛制。

　　三、三世諸佛皆同此制
　　事實上，不但是凡夫乃至等覺菩薩不能修改制定戒文，諸佛也不會去修改制定戒文，因為「三世諸佛皆同此制」，這是諸佛常法。
　　例如在《四分僧戒本》(大正22，1023b，21)開始的歸敬偈就說：

　　毘婆尸式棄　　　　毘舍拘留孫　　　　拘那含牟尼
　　迦葉釋迦文　　　　諸世尊大德　　　　為我說是事
　　我今欲善說　　　　諸賢咸共聽

　　這段文很明顯地告訴我們，比丘半月半月所誦的戒經，是過去七佛所同制同說的(《戒本疏行宗記》卷二?三七?三)，當然未來諸佛亦如是同制同說。
　　不但是聲聞戒如此，菩薩戒也是一樣。《梵網經》〈盧舍那佛說菩薩心地戒品第十卷下〉(大正21009c，27)云：

　　諸佛子諦聽。此十重四十八輕戒。三世諸佛已誦當誦今誦。我今亦如是誦。

　　三世諸佛所受持的菩薩戒，亦是同制同說的。
　　所以我們要知道，如果我們要是擅自修改戒法，不只是違背釋迦牟尼佛，而是違背了三世諸佛。諸佛皆依同一戒法而成佛，擅自修改戒法則與諸佛不同，恐怕不能成佛，而是成魔。甚而言之，我們可以這麼說，修改戒法，即是「魔制」。

貳、如來制戒本意

　　一、大慈悲心故制戒
　　《行事鈔》云：
　　夫至人興世，益物有方，隨機設教，理無虛授。論云，依大慈門，說於毗尼。故律云，世尊慈念故而為說法。

　　《資持記》釋云：
　　言有方者，方謂方法。即明如來權巧之智，窮盡眾生差別心行，故所立教，咸適機宜，皆令成益。故曰無虛。」(《行事鈔資持記》卷一?三六?一)

　　由此我們應該知道，諸佛乃依大慈悲心而制戒，吾人在受持修行戒法時，一定要深深地去體仰釋迦如來制戒的澈底大慈悲心，才不會感覺戒律只是一條條冷冰冰，又不合時宜的規定，只是造成我們的不方便、不自在。如果我們能夠深深地體仰佛陀制戒的慈悲本懷，以感恩的心，報恩的心來受持戒法，一定會非常地法喜充滿，而不會動不動那裡受持的不順，就想要修改戒律。也就是說，要去修改我們的心，而不是去修改佛制的戒。我們可以套用古德的開示說：
　　愚人改戒不改心，智者改心不改戒。

　　二、為道制戒
　　《戒本疏》：
　　初教興者。斯乃大聖降臨，創開化本；將欲拯拔諸有，同登彼岸；為道制戒，本非世福。然煩惑難清，要由方便；致設三學，用為治元。故成論云，戒如捉賊，定縛慧殺；三行相因，斯須攝濟。故身口事業，動與理違。若不先防，妄隨塵欲，則心路躁擾，靜定何因？定既不修，於諸我倒，無心思擇，明慧自隱 ，無由會正。故初行者，務先學戒，撿策非違。三業清淨，正定正慧自然而立　　。故經云，依因此戒，得生後二；若無此戒，諸善不生。」(《戒本疏行宗記》　卷一?一一?七)

　　由此段文吾人可以曉知，世尊制戒的目的，是為了要眾生解脫生死，而不是求得人天福報。也就是說，世尊希望透過戒法的薰修，眾生不但能對治身口的惡業之後，進一步還能縛住內心的妄想，乃至最後能破除生死之根------無明。而所謂的無明，我們用最淺近的方式來解說，就是我見、我愛、我癡、我慢，這也就是說，吾人持戒的最終目的，是要破除我見、我愛、我癡、我慢。
　　如果我們對於佛陀這種「為道制戒」的本懷有深刻的認知，那麼對於以相應於我見、我愛、我癡、我慢的知見，要來修改戒法，不覺得是十分可笑的事情嗎？本來應以持戒來破除我見、我愛、我癡、我慢，現在反而以我見、我愛、我癡、我慢來修改戒律，這豈不是十分的顛倒嗎！

　　三、此戒特為令法久住而制
　　《四分律》〈卷1〉云：
　　「舍利弗白佛言。以何因緣毘婆尸佛式佛拘留孫佛迦葉佛 。修梵行法得久住。以何因緣故隨迦葉佛拘那含牟尼佛。修梵行法不得久住耶。佛告舍利弗。拘那含牟尼佛隨迦葉佛。不廣為諸弟子說法。……不結戒亦不說戒。故諸弟子疲厭是以法不久住。……
　　爾時世尊告舍利弗。毘婆尸佛式佛拘留孫佛迦葉佛。為諸弟子廣說經法。從契經乃至優波提舍經。亦結戒亦說戒。……舍利弗以此因緣故。毘婆尸佛乃至迦葉佛佛法得久住。以此因緣故拘那含牟尼佛隨葉佛佛法不得久住。
　　爾時舍利弗從坐而起。偏露右臂右膝著地合掌白佛言。世尊。今正是時。唯願大聖。與諸比丘結戒說戒。使修梵行法得久住。佛告舍利弗且止。佛自知。……若有漏法生。然後世尊當為結戒。欲使彼斷有漏法故。舍利弗。汝且止。如來自知時。」

　　由此可知，佛陀結戒說戒，有令正法久住的功德。也正因如此，雖然佛告阿難「吾般泥洹後，若欲除小小戒聽除」，可是在結集律藏的時候，迦葉與五百羅漢擬定了結集律藏的最根本原則：「若佛所不制不應妄制，若已制不得有違」。因為誰都不希望把「令法久住」，變成「令法早滅」。
　　大家想一想就知道，以正法時期五百大阿羅漢的神通智慧，尚不敢動「佛應允聽除小小戒」的腦筋，何況是我們末法時期煩惱深重的業障凡夫，竟想妄自隨意的修改！或許這也就是被稱為末法的原因吧。

叁、關於「隨方毗尼」

　　或許有人認為，戒律中不是有所謂「隨方毗尼」嗎？以下引《行事鈔》對於隨方毗尼之述，說明之。
　　《行事鈔》云：
　　如五分，雖我所制，於餘方不為清淨者(資持云，彼疏釋云：如手摶食，此方不為善；又如袒膊跣足之類。)則不應用。雖非我所制，於餘方必應行者(資持云，如用匙【箸】及鞋履偏袖及依王制等。)不得不行。」(《行事鈔資持記》卷1?46?2)

　　從此段文看來，所謂隨方毗尼，並不是所有戒皆可隨方制宜。而是特指某些佛陀制定的法規，在當地習俗是被認為不清淨的，例如佛依印度風俗所制定有關以手摶食、偏袒右肩、赤腳行走等規定，在中國的風俗會被認為不清淨，所以可依隨方毗尼的原則而不實行採用。或是佛陀雖然沒有制定的規矩，可是當地的王法、民俗等認為必應行者，例如佛陀沒有制定吃飯要用筷子湯匙，行走要穿鞋子及一切王法等等，可是這些在中國的國情郤是勢在必行的，這也就須依著隨方毗尼的原則而實行採用，如同佛陀親自制定一樣。
　　而且可以隨方毗尼不同開制者，乃指部分遮戒而言。若是性戒當體即惡，一切時處皆當遵守，不可隨方改變〈1〉！在《資持記》中更有問答說明，唯有遮戒得隨方不同，性戒則永定。今引文如下：
　　「問，遮性中(指前文)亦明開制，與此(指隨方毗尼)何別？答：前通遮性，此(指隨方毗尼)唯在遮。若是性戒，不論時處，故了論中一切時處毗尼，謂婬盜等是也。」(《行事鈔資持記》卷一?四七?八)

　　所以要真正地如法應用隨方毗尼，必須合乎以上兩大原則：一、本土認為不清淨或必當行，二、屬遮戒。因此隨方毗尼絕對不是因為持起來不方便辦事，或是難以成持，就依著自己的想法，而將佛制的戒律加以修改，而說這是「隨方毗尼」。靈芝律師對於這種情形很不認同地說：

　　今世愚僧，不知教相。破戒作惡，習俗成風。見持戒者，事與我違，便責不善隨方，呵為顯異。邪多正寡，孰可言之。法滅世衰，由來漸矣。又東南禪講，半夜噉粥，過午方齋，木紗衣，不殊外俗。循名昧實，並謂隨方，不學愚癡，一至於此。慎之！(《行事鈔資持記》卷1?46?16)」。

　　看到此文，還好意思濫用隨方毗尼，而全無慚愧嗎？
　　至於在現時狀況下，個人有某些戒不能持守，應存慚愧、懺悔心，期將來因緣具足時必當持之；或發願往生西方極樂世界，以圓滿戒行。萬不可因為自己不能持守，便認為戒法不合時宜，而自創隨方毗尼之說。

肆、持守戒法的標準及心態

　　既然不可修改戒律，又不能濫用隨方毗尼，佛制的戒律在現法狀況下，的確又有難以全部持守清淨的情形，固然可如上文所述應存慚愧、懺悔心，期將來因緣具足時必當持之；或發願往生西方極樂世界，以圓滿戒行。但是至少也應該達到某個標準，才像個住持僧寶，堪為世間福田的樣子吧？關於此點，弘一大師慈悲，為障重凡夫提供持戒最低標準的參考：

　　問：戒相繁多，具持非易，值茲末法，最低持戒者，以何而為標準？
　　答：律藏五百結集法云〈2〉，佛涅槃後，諸阿羅漢集法之時，阿難白大迦葉言， 我親從佛聞，憶持佛語，自今已去，為諸比丘捨雜碎戒。當時阿難愁悲忘失，未問何者是雜碎戒，制限莫定。詢諸比丘，言各不同。迦葉乃命，仍依佛舊制，而具學之，不復棄捨。當今之時，末法鈍根，人畏其繁，具持非易。幸有捨微細戒遺教，猶可依行。制限多寡，人各隨力。且約最低標準而言，止持之中，四棄、十三僧殘、二不定法，悉應精持。作持之中，結僧界、受戒、懺罪、說戒、安居、自恣等，亦易行耳。」(《弘一大師法集?》p.1118)

　　所以，對於僧伽持守戒法的標準及心態，我個人認為：一、一定要有戒唯佛制，餘人不得修改的基本觀念。二、至少於止持之中，四棄、十三僧殘、二不定法，悉應精持。三、作持之中，結僧界、受戒、懺罪、說戒、安居、自恣等非甚難行，應勉力行之。四、自餘諸法於現實生活難以行持者，亦應了解其開遮持犯，存慚愧、懺悔心，期將來因緣具足時必當持之；或發願往生西方極樂世界，以圓滿戒行。若能如上所述勉力修學，庶幾可以不枉出家一場了，願共勉之。

　　注釋：
　　〈1〉性、遮二戒，引《戒本疏》說明如下：「明遮性者，由惡緣境，不可隨說。 以義收之，大分為二。言性惡者，如十不善，體是違理。無論大聖制與不制，若作違行，感得苦果，故言性惡。是故如來制戒防約；若不制者，業結三塗，不在人道，何能修善？故因過制，從本惡以標名，禁性惡故，名為性戒。言遮惡者，如伐斫草木、墾掘土地，威儀麤醜，不光俗信。聖未制前，造作無罪；由非正業，無妨福善。自制已後，塵染更深；妨亂修道，招世譏謗，故名遮也。所言遮者，能遮正道，故言遮惡；前之性惡，能遮福故。亦可此惡為教遮而生，故名遮也。有人解云，若論性戒，捨罪以求福；若論遮戒，捨福以求道。故智論云，十善十惡，名為舊戒；五篇七聚，名為客戒。前十善惡，不假制有；若論篇聚，必假聖制。又涅槃云，菩薩持性重戒，與息世譏戒，等無差別。文廣如彼。明知篇聚，制約世譏。以義求之，如初篇婬殺，名性重也；下篇所制，名性輕也。遮亦輕重，所以自明。」（《戒本疏行宗記》卷五?五七?四）

　　〈2〉《四分律》〈集法毘尼五百人〉：「時阿難即從坐起，偏露右肩右膝著地， 合掌白大迦葉言，我親從佛聞，憶持佛語，自今已去為諸比丘捨雜碎戒。迦葉問言，阿難，汝問世尊不，何者是雜碎戒？阿難答言，時我愁憂無賴，失不問世尊何者是雜碎戒。時諸比丘皆言，來我當語汝雜碎戒。中或有言除四波羅夷，餘者是雜碎戒；或有言，除四波羅夷十三事，餘者皆是雜碎戒；或有言，除四波羅夷十三事二不定法，餘者皆是雜碎戒；或有言，除四波羅夷十三事二不定法三十事，餘者皆是雜碎戒；或有言，除四波羅夷乃至九十事，餘者皆是雜碎戒。時大迦葉告諸比丘言，諸長老，今者眾人言各不定，不知何者是雜碎戒。自今已去，應共立制，若佛先所不制，今不應制。佛先所制，今不應去。應隨佛所制而學。時即共立如此制限。」(大正22?967b? 10)