佛经的音译与误解

　　佛经的音译与误解

　　孙劲松
　　佛陀(梵文Buddha)，又译浮屠、意为“觉者-自觉觉他，觉行圆满”者。在南北朝时期，齐朝的道教徒写了一篇《三破论》，专门攻击佛教徒。这本书说：“佛，旧经本云‘浮屠’，罗什（鸠摩罗什）改为‘佛徒’，知其源恶故也，所以铭为‘浮屠’，胡人凶恶，故老子云：‘化其始，不欲伤其形，故髡其头，名为浮屠，况屠割也。’[1]至僧祎后，改为佛图。”[2]道教徒根据音译文字的字面意思来曲解佛教。认为‘浮屠’就是就与“屠割”之事有关，文中还引用道教徒创造的伪经《老子化胡经》中的话语，说老子西出函谷关，去度化古印度人，将其头发剃去，就是“浮屠”之意。
　　“沙门”也是梵语的音译，又作“丧门”、“桑门”，原意是“勤息--勤修戒定慧，熄灭贪嗔痴”，在古印度，是各教派出家修行者的总称，现特指佛教的僧侣。《三破论》指出，“沙门”一词，“旧经本云‘丧门’，丧门由死灭之门，云其法无生之教，名曰丧门，至罗什（鸠摩罗什）又改为‘桑门’，僧祎又改为沙门，沙门由沙汰之法，不足可称。”[3]道教徒继续在音译文字上做文章，认为“丧门”就是死灭之门，僧侣独身不婚，无法生息繁衍，自然是死灭无生，所以“丧门”名实相符。改译为“沙门”之后，又说是“沙汰之法，不足可称。”
　　由此可见，这种望文生义、附会支解的风气是古已有之。《文心雕龙》的作者刘勰，是南北朝著名的文艺评论家。他晚年出家当了和尚，在佛教方面，他写过一篇文章，叫《灭惑论》，文中对于道教徒所作的《三破论》进行驳斥。他认为，音译是根据汉人的语言发音习惯来的，不能由此做文章，来诬蔑佛教。他说：“至教之深，宁在两字？得意忘言，庄周所领，以文害志，孟柯所讥，不原大理，唯字是求，宋人申束，岂复过此？”[4]刘勰善引古代典故以自证，文字优美，有理有据，非《三破论》作者可比。
　　到了唐代，这种由音译造成的误解还在继续。李通玄本是唐朝皇族成员，醉心佛学，写了很多佛教方面的书，成了佛教华严宗的代表人物，他对佛经音译辞汇的理解，颇有特色。三昧是“Samadi”的音译，意为“正定、正受”，从这个词语的本意来看，和数字“三”没有任何联系，但李氏秉承汉代象数易学之遗风，将“理”归于“数”，将《华严经》讲成了象数易学。
　　李通玄说：“三者正也，昧者定也，何故以三为正？凡为作法以三度为正。昧者情识不现，名之为昧。正智现前，名之为三。”他进一步解释说：“三者正也，何以故？以三为阳故正，如十一月一阳生，十二月二阳生，正月三阳生，为正月以寅为木、为日、为火也。以火生于寅，又以日为智，以十二月、正月为艮、为山、为止、为门阙、为小男、为童蒙，是故圣者取之为法，表正月三阳已生，以从艮止而生火也。明从定为止发起无作正智慧，名是入道启蒙之门阙故。艮为童蒙，以明童蒙以止能启大智慧日光明故。云三者正也，眛者定也，以五蕴冥眛即正智便现，又‘一、止’是‘正’字，以一心止其道正故，故止一处无事不办。”[5]
　　“昧”，汉字中有“蒙昧”之意，李通玄认为，蒙昧就意味著情识不现，情识不现即可以入“定”。他对于“昧”的曲解过程并不复杂。但对于“三”的解释就费了力气了。李通玄在这里运用了源于《易传-说卦》的取象说和汉代易学的卦气说，进行非常复杂的推演，将“三”解释为“正”。
　　笔者根据汉代孟熹等人的学说作了一个图表，读者根据此表并参考《说卦》，就不难看出李通玄的推演逻辑了。根据十二辟卦理论，正月属泰卦，三阳爻居下，三阳开泰，以“三”为正。汉人将八卦配十二月，正月属“艮”卦，从十二地支来看，正月属“寅”，在配合一系列卦象的转换，李通玄说：“以从艮止而生火也，明从定为止发起无作正智慧”。他由此得出以“三”为正，由“止”生“智慧”的结论。从这里我们可以看出，李氏对于佛经音译词汇进行明显的曲解，但这种曲解显得比较深刻和富有哲理性。
　　宋代的王安石在经历了宦海沉浮之后，晚年醉心佛学，死后要以僧服入殓，还把他的家宅捐为寺院。王安石还注解了很多佛经，都失传了。据朱熹说，王安石“少年亦不熹释老，晚年大喜。不惟错说了经书，和佛经亦解错了。‘揭谛、揭谛、波罗僧揭谛[6]’，此是胡语也，渠注云‘揭真谛之道以示人’，大可笑。”[7]朱熹还说“介甫解佛经亦不是，解‘揭帝、揭帝’云：‘揭其所以为帝者而示之’，不知此是胡语。[8]”“揭谛”本意为“自度、度去”之意。朱熹指责王安石不懂胡语，将音译词汇解释为“揭真谛之道以示人、揭其所以为帝者而示之”，实在是有意思。但《朱子语类》两处所说不同，对一个词汇的解释，王安石似乎不可能同时犯两个错误，此处存疑。
　　以上只是列举一些佛经音译词汇的误解，对于音译词汇、翻译典籍、古代典籍乃至任何一个非己的著作，误解和曲解是不可避免的，从事思想史研究的学者，不能因为某些人物对于原著的误解和曲解，就将其排斥在研究范围之外。一旦这种误解对一个时代的学术思想产生影响，我们就应该加以重视和探究，从误解到理解，是文化交流的一个必然过程。
　　文明交流中的误解和曲解出现在中西文明的每一个角落。今天的海外汉学家的东西，在中国人看来有很多可笑之处；今日中国的西学专家的东西，在西方学者看来，大概也有可笑之处。令人欣慰的事，随著文化交流的深入，这种误解正在逐渐减少。
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　[1] 此句话大概取自南北朝时期道教徒创造的伪经《老子化胡经》，说老子西出函谷关，去度化释迦牟尼。后来，佛教也对道教展开反攻，说老子迦叶转世，是释迦牟尼派到中国先行度化众生的，还说孔子是儒童菩萨转世，如此云云，甚为有趣。
　　[2] 转引自刘勰《灭惑论》，《中国佛教思想资料选编》第一卷，中华书局1981年出版。
　　[3] 同2。
　　[4]刘勰《灭惑论》，《中国佛教思想资料选编》第一卷，中华书局1981年出版。
　　[5] 李通玄《新华严经论》卷26，《大正藏》卷36。
　　[6] 此句是《心经》最后的咒语，全文是“揭谛、揭谛、波罗揭谛、波罗僧揭谛、菩提萨婆诃。”
　　[7] 《朱子语类》第三册，卷45，第1155页。中华书局1986年出版。
　　[8] 《朱子语类》第八册，卷130，第3100页。中华书局1986年出版。