朴初老的学缘与书缘

晚年盛赞范文澜 　　范文澜是当代历史学家，在他主编的《中国通史》中，曾经一度否定了一切宗教，认为佛教是“迷信”、“蠡国殃民”。因为《中国通史》影响大，特别在“文革”中，范老的思想占据了统治地位。对范文澜强调佛教是迷信的思想，赵朴初是不同意的。譬如禅宗是最反迷信的，禅宗历史上有许多破除迷信的故事，它表现了中国人独特的骨气。因为范文澜的 话，与马克思关于宗教是人民的鸦片的话有关联，所以赵朴初并没有就范文澜的书，直接提出商榷。令赵朴初高兴的是，“文革”开始后，晚年的范文澜无事可干，读起了佛经。他发现自己以前的观点未必恰当，在书上对佛教的批判有不恰之处，有点后悔，想重新写。但当时没有条件写书了。周建人是范文澜的邻居，一天范文澜对周建人说：“我正在补课。”周建人问他：“补什么课？”“读佛书……不懂得中国佛教就不能真正懂得中国的思想史、中国的哲学史、中国的文化史。” 　　与沈尹默诗词唱和 　　1965年7月，沈尹默曾送给赵朴初一本他写的《二王书法管窥》和自己的书法作品。沈尹默的书序中有这样的话：“顷得京中友人书，说及马路新闻，《兰亭》自论战起后，发生许多不正当的地域人事意见，分歧揣测，仍用前韵，赋此以辟之。”“《兰亭》自论战起后”，指这年沈尹默和郭沫若争论王羲之《兰亭》真伪问题。郭沫若等人主张王羲之《兰亭》系“伪托”，沈尹默等主张“非伪”。因为康生插手，问题复杂了，不少人作壁上观，所以沈尹默说：“发生许多不正当的地域人事意见”。沈尹默知道赵朴初不会趋炎附势，所以继续和朴老诗词唱和。接沈尹默书后，朴老细读，发现虽仅仅是论王羲之和王献之的书法，却积累了沈尹默平生关于书法的心得。沈尹默认为，运腕中有辩证法，凝神憋气，其实也是养生之道。这个思想，与赵朴初一贯写书法的心得正相一致。在次韵七律复寄一诗中，赵朴初吟道： 　　好凭一勺味汪洋，剖析精微论二王。运腕不违辩证法，凝神自是养生方。功深化境人书老，花盛东风日月长。一卷感公相授意，岂止墨海作津梁。 词云：“先生事理能无碍，力扛九鼎饶姿态。章草写毛诗，横天笔一枝。骊珠辛苦得，不惜倾腔说。行止本同时，凡禽未许知。”“不惜倾腔说”指沈尹默不保守，“凡禽未许知”指一般不用功的人未必能解其意。 　　1972年春节期间，赵朴初收到上海的老朋友张重威的信，信里还附有沈尹默赠送给他的六言诗墨迹。见了遗墨，赵朴初的心情沉重起来。沈尹默在“文革”开始前，还和自己唱和诗作，可谓把自己视为知己。大约在1966年，沈尹默得了肠癌住进华东医院。医生只说是肠梗塞，并在春节为他做了手术。但老人终于遗憾地去世了。放下张重威的信件，赵朴初走进小院，在回忆和沈尹默的往来历史之后，满怀感情，吟了和沈尹默六言诗韵二首： 　　妙趣天真烂漫，笔歌墨舞当时。陈迹又成陈迹，须眉别梦依稀。 　　沧海三成绿圃，神州始展蓝图。拭目一新北大，寻声无复南无。 　　“寻声无复南无”，是指沈尹默的声音，已经听不到了，大地空阔，剩下的，只是赵朴初对老人的敬意了。 ``````` 　　1972年初冬，书画家田原为《人民中国》杂志创作1973年插页版画12幅。当时正是“文革”后期，中国书法界处于萧条状态。日本书法界甚至认为，中国书法已无指望，振兴书法之责，应落在日本人的肩上。对此，田原和编辑韩瀚等努力组织了一批当代中国书法家的作品，想展示一下中国书坛的实力，为国人争光。 　　这天，韩瀚收到南京亚明寄来的林散之草书《东方欲晓》，看后大为倾倒。 韩瀚想出了一个办法，请当时在京的书画界权威人士赵朴初、启功、郭沫若等评定，倘若他们一致说好，就没有问题了. 根据郭沫若、赵朴初、启功等大书法家的意见，1973年1月号《人民中国》书法专辑出版时，林散之的草书摆到了第一页。林老草书受到了中日书法专家的赞美。从此，林散之名声鹊起。 　　此后，林散之和赵朴初开始了交往，并时常吟诗唱和。1984年11月的一天，林散之到北京拜访赵朴初，赠送了自己的书法集。林散之长赵朴初十岁，那年已85岁。林散之告辞后，赵朴初吟五绝《题散之先生书法集二首》，赞美林散之的书法，其一云： 　　散翁当代称三绝，书法尤矜屋漏痕。老笔淋漓臻至善，每从实处见虚灵。 　　此后三年里，林散之每有诗、书、画新作，屡屡赠给赵朴初。赵朴初得到林散之的赠诗后，曾次韵奉和林散之七律。1989年12月6日，林老去世后，赵朴初集半山句作林散之的挽诗“雄笔映千古，巨川非一源”，对林散之的博学多才作了高度的评价。赵朴初一辈子写行楷，晚年也学写草书。林散之曾说：“余十六岁始学唐碑；三十以后学行书，六十以后学草书。”赵朴初很赞成这种循序渐进的过程.-