灯前禅影（十四）

灯前禅影（十四）
　　如来清净禅
　　王开府 台湾师大国文系教授89.1.8
　　禅宗史中一般以达摩所传的禅法为“如来禅”。“如来禅”一语是出自四卷《楞伽经》，在该经中又称之为“如来清净禅”。《楞伽经》提出“四种禅”的说法，“如来禅”是其中的第四种。而前三种禅依次是：愚夫所行禅、观察义禅(观察相义禅)、攀缘如禅(攀缘如实禅)。《楞伽经》对这四种禅都有所界定，这是大乘经典对禅法的一种分级说明。这些禅法的修养方法，有层次上的不同，因而所达到的境界也有差别，它们是一层比一层造诣更深，而最高境界是如来禅。
　　刘宋求那跋陀罗译的四卷《楞伽经》，全名是《楞伽阿跋多罗宝经》，其异译本又有元魏菩提流支译的十卷《入楞伽经》、唐代实叉难陀译的七卷《大乘入楞伽经》两种。关于四种禅，魏译作：愚痴凡夫所行禅、观察义禅(观察义相禅)、观真如禅(念真如禅、观念真如禅)、观察如来禅(诸佛如来禅、究竟佛净禅)。唐译作：愚夫所行禅、观察义禅(观察义相禅)、攀缘真如禅、诸如来禅(如来清净禅)。三译的译名，大同小异。三译本对四种禅的说明，也详略互见。以下引用较为通行的四卷本原文，并参考魏、唐两种译本，对四种禅依次予以诠释。
　　云何愚夫所行禅？谓声闻、缘觉、外道修行者，观人无我性，自相共相，骨琐无常、苦、不净相，计著为首，如是相不异观，前后转进，相不除灭，是名愚夫所行禅。
　　这段译文有些隐晦之处，不如魏、唐二译清楚，魏译语义尤其明确，其原文为：“何者愚痴凡夫所行禅？谓声闻、缘觉、外道修行者，观人无我，自相、同相骨锁故，无常、苦、无我、不净，执著诸相。如是、如是决定，毕竟不异故。如是次第因前观，次第上上，乃至非想、灭尽定解脱。”依据译文，“愚夫所行禅”是外道与声闻、缘觉二乘所修的。这种禅法主要在观察“人的自我”是不存在的。但是还执著事物的个别性质(自相)与共通性质(共相、同相)，看到这些性质如白骨连锁，而执著生命实有无常、苦、不净之性质。以为这些观察到的性质本身，是如此真实不变。这样藉著禅定的工夫，由先前的观察，继续上转，以至于“灭尽定”而解脱。所以这种禅法虽然证得“人无我”，还不能证“法无我”，是主张“我空法有”的。
　　文中所谓“自相”“共相”，译自梵文，历来有种种解释。大体上，自相，又作“自性”，指每一事物(法)所特有的、属于自体的体性：共相，指事物与事物(法与法)，甚至一切事物(一切法)共通的、通于自、他的体性。
　　共相，系以分别心对诸法体性所作的诠解、所安立的施设。如：一切色法都有其各自的自相，进而以“一切法都是无我”来诠解诸法的体性时，这“无我”就是共相。仿此，苦、无常、空等，都是用来诠解诸法的体性，也都是共相。
　　共相，也有“合相”之义。虽然诸法各有自相，互不相同，如色、受、想、行、识；但因缘和合，数法共成一相，便是共相，如色等诸法合成“五阴”或“五阴身”。《金刚经》说：“若世界实有者，则是一合相。……一合相者，则是不可说，但凡夫之人贪著其事。”因此一切事物合成一相“世界”，这便是一个共相。
　　不论自相或共相，都是依因缘而有，按照唯识学的说法，它们都是“缘起自性”或“依他起性”。众生对自、共相的计执，就是“妄想自性”或“偏计所执性”。
　　唯识又有一种说法：诸法的自体，只有“现量”之“证智”(无分别知)可知，不可言喻，是为自相：诸法的体性，为“比量”之“假智”(分别知)所知，可以言诠，是为共相。不过唯识学也认为，透过分别知，对共相予以层层之探讨分析(如科学、哲学之所为)，分析至极，也可以辨知诸法的自相。
　　如果就“因明”(佛教的逻辑学)来说，自相是“现量”之对象，这对象是透过感官之直接反映，尚未加入概念的思惟分别活动。现量即非分别之知。而共相是“比量”之对象，比量系分别之知。事物都具有自相与共相二性。如青色，在个别事物的青，称为青的自相：而叶之青、果之青、衣之青等，是通于不同事物的共性，称为青的共相。
　　火的自相，在现实中虽具有燃烧的能力；但火的共相，并无燃烧的作用。中国先秦名家说“火不热”，也是就共相来说。
　　成观法师在所著《楞伽阿跋多罗宝经义贯》中指出，自相、共相即别相、总相。他又认为自共相，有世谛、真谛之不同。就世谛的自共相说，以自体所特有的体相，为自相；自体与他体所共有的体相，为共相。就真谛的自共相说，法法有别，为自相；一切法乃真如自性随缘所起之妙用，此真如为圣凡、净染、世出世法所共，为共相。佛能了此共相，并通达诸法自相，所以能同体大悲、无缘大慈，饶益众生。
　　笔者试以“三智”来说，“一切智”知“空”，明诸法共相，为三乘所证：“道种智”知“假”“有”，明诸法自相，为菩萨所证；“一切道种智”知空假不二之“中”，明自相、共相乃一心所现，是为佛智。
　　云何观察义禅？谓人无我自相共相，外道自他俱无性已，观法无我，彼地相义，渐次增进，是名观察义禅。
　　这种禅法，不仅观察“人无我”，也知道事物的个别性质与共通性质，以及外道所执著的自、他二者，都没有实在性，而能观察“法无我”。对“法无我”各层次修行境界的实义，能随顺观察，所以叫“观察义禅”。
　　云何攀缘如禅？谓妄想二无我妄想，如实处不生妄想，是名攀缘如禅。
　　这是由观察二无我，进一步连“二无我”的分别妄想也消除，如实地不生一切妄想，魏译说：“尔时不住分别心中，得寂静境界。”即以无分别智，现观“真如”不生不灭，观无所观，证寂灭真境，所以叫“攀缘如禅”。
　　云何如来禅？谓入如来地，得自觉圣智相三种乐住，成办众生不思议事，是名如来禅。
　　“如来禅”是由前面现观真如、亲证寂灭，进一步契入如来境界，得自觉圣智的三种乐而安住其中，能成就度化众生的不可思议佛事。此处所论“三种乐”，魏译作“三空三种乐行”，未详其实义为何？
　　三种乐，学者或认系禅定乐、菩提乐、涅槃乐，或指为天乐、禅乐、涅槃乐，未见提出可靠之文献佐证。普行法师《楞伽经今文译注》，指“三种乐住”系经文首卷提及的“圣智三相”，但仍有可疑之处。经文虽提及圣智三相，却未直接由此说三种乐。《楞伽经》曾提及“自觉圣差别相乐”，并视为“正受乐”“三昧乐”，但这些似乎指的是同一种乐，而非三种。此外，《楞伽经》又有“自觉圣智善乐”“第一义圣乐”“禅定乐”“无相乐”“涅槃乐”等语，可是这些与“三种乐”的关系如何，仍无法确定。
　　综合上述，由《楞伽经》所述的四种禅中，究竟清净而圆满的是“如来禅”。《楞伽经》站在大乘的立场，自然不满意“愚夫所行禅”，但也没有明确要求修行人迳自超越“观察义禅”“攀缘如禅”，顿入“如来禅”。楞伽禅依据《楞伽经》以如来禅为最高标准，实持之有故。可是，如果要论断《楞伽经》的禅法为顿教或渐教，却也缺乏直接而有效的文证。这或许也是如来禅后来开出南顿、北渐两宗的原因。