《解深密经》简介

《解深密经》五卷。唐·玄奘于贞观二十一年（647）在弘福寺译出。收在《大正藏》第十六册。相传此经梵文广本有十万颂，今译是其略本，一千五百颂，译文分八品。在唐译以前，此经曾经译过三次：(1)刘宋·元嘉中（424～453），中印度·求那跋陀罗在润州江宁县东安寺译，名《相续解脱经》，一卷，只有最后两品。(2)元魏·延昌三年（514），北印度·菩提流支在洛阳少林寺译，名《深密解脱经》，五卷，开为十一品。(3)陈·天嘉二年（561），西印度·真谛在建造寺译，名《解节经》，一卷，只有前两品（开为四品）。此外还有西藏译本，及译自藏译的法译本。

‘解深密’是梵文Sandhinirmocana（删地涅暮折那）的义译。据圆测《解深密经疏》、智周《成唯识论演秘》（卷三末）、道伦《瑜伽师地论记》（卷二十上）都说‘珊地’有诸物相续、骨节相连、深密等意义。各种译本的标题，即各取其中的一义，而以唐译题名为最当。

本经解释大乘境、行、果的深义，一共八：第一〈序品〉是序分，第二〈胜义谛相〉，以下七品是正宗分。又正宗七品，可摄为三类：初四品明所观境，次二品辨能观行，后一品显所得果。其梗概如下：

(1)〈序品〉：详叙教主佛陀所具的殊胜功德和所住的净土庄严，以及所有能解深义密义的无量菩萨声闻大众。

(2)〈胜义谛相品〉：说胜义谛相离言离分别，超过一切寻思与一切法非一非异，而遍在一切法中平等一味，即离言法性，亦即诸法实相。

(3)〈心意识相品〉：就世俗谛叙述八识（心意识）的体相。说明阿赖耶识生灭相续，是生死根源，以及它的各种名称及其差别。乃至眼、耳、鼻、舌、身、意六识生起等相。

(4)〈一切法相品〉：总括一切诸法的体相为遍计所执、依他起、圆成实三种性相，以说明一切染净的法相。

(5)〈无自性相品〉：明一切诸法皆无自性，即依三种自性立三无性。其中遍计所执性相是依假名安立，即相无性。依他起相是依众缘所生，即生无性。圆成实相是一切法的胜义谛，为一切法无我性所显，即是胜义无性。由此和会一乘、五性之说，谓声闻、独觉、菩萨三乘有情，都由此无自性性一妙清净道，证得无上涅槃，由此密意说‘唯有一乘’，但其中也有钝根、中根、利根等种性的差别。因此，世尊说法，有三时不同，初时只为发趣声闻乘人，用四谛相转正法轮，是未了义；在第二时中为发趣修大乘人，依一切法皆无自性，用隐密相转正法轮，仍是未了义；在今第三时中普遍为发趣一切乘人，依一切法皆无自性，用显了相转正法轮，是真了义。

(6)〈分别瑜伽品〉：说明修瑜伽行中奢摩他（止）、毗钵舍那（观）的义相，显示唯识止观的妙行，证明诸法唯识所变，而分别其定慧行相。

(7)〈地波罗蜜多品〉：叙说菩萨十地乃至第十一佛地的名义，及菩萨所应学事有布施、持戒、忍辱、精进、静虑、智慧（般若）六波罗蜜，而以智慧波罗蜜为能取诸法无自性性等义。

(8)〈如来成所作事品〉：叙说如来法身及化身的圆满功德，以明此如来成所作事了义之教。

唐译本，此经的注解有圆测《疏》十卷，现存九卷（坊刻本会入经文），又道伦的《注》五卷（因《瑜伽师地论》卷七十五到卷七十八，引用唐译此经正宗七品全文，所以道伦的《瑜伽师地论记》卷二十上到卷二十一上等于唐译此经的注解，金陵刻经处有单行本，会入经文，改题《解深密经注》，五卷）。此外有令因《疏》十一卷、玄范《疏》十卷、元晓《疏》三卷、璟兴《疏》若干卷等，都已失传。此经陈·真谛译本有他自己撰的《解节经疏》，亦已失传，但一部分疏文散见于圆测《疏》内，经中国内学院辑成《解节经真谛义》一卷。此外西藏文译本有：(1)《解深密略释》，无著撰，胜友等译，二二０颂，不足一卷；(2)《解深密经广释》，失译，西藏旧经录或说为四十卷，龙幢撰；(3)《解深密经大疏》，即圆测《疏》，法成译，七十五卷。测《疏》汉文本今缺后六卷（释经第十品大半），藏译本完全。

由于本经正宗七品的全文在《瑜伽师地论》中被整篇引用，又《成唯识论》也一再引用此经，因而显示本经在印度是瑜伽行派的重要典据。自此经汉译之后，慈恩宗人更依此经〈无自性相品〉，分判释迦如来一代的教法，为有、空、中道三时教，并依此经的〈心意识相品〉及〈一切法相品〉文以三性说及唯识说为一宗的根本教义。



附一：吕澄《印度佛学源流略讲》第五讲第二节（摘录）


在《大乘阿毗达磨经》之外，具有同样论议性质的经典，还有《解深密经》，它是以抉择的形式组织的，就是对大乘经的义理凡属深奥隐秘的都加以解释决定。经的内容，共有七种要义，大致与《大乘阿毗达磨经》的主题相呼应。一上来就举了‘胜义谛’，提出他们的真理性标准，也是在‘离言自性’的基础上安立言说。言说，是表达一种意义而设的假说，离开言说的自性才是实在的，明确了‘假说自性’与‘离言自性’结合的关系，才能认识真理。并说这样的‘胜义谛’超过一般的寻思（名言的思辨作用）。《解深密经》提出‘胜义谛’之后，往往提出了心、意、识、法相，理解法相的瑜伽方法以及实践的层次地、度（共十地），最后提到佛事（佛所作的事）等等。对这些题目所作的抉择，大致同于《大乘阿毗达磨经》所讲的‘所知依’、‘所知相’等。

但是，《解深密经》对阿赖耶识作了更为切实的补充，它在阿赖耶之外，又提出一个‘阿陀那识’的概念，这与阿赖耶识实际上是一个东西。‘阿陀那’是‘执持’义，表示它有保持的作用。阿赖耶（藏识）的收藏，是消极的、被动的，阿陀那的执持，则有能动的意思，所谓能动与否，是指它与根身的关系说的，根身就是人的整个形体（把眼等五根统一在一起称为根身）。阿陀那对根身的执持作用表现在哪里呢？根身是有感觉的，它所以有感觉，即在于有阿陀那的执持；所以，人死后形体犹在，但无感觉，就由于阿陀那离开了根身的缘故。另外，《经》也认为阿陀那有执持种子的作用，种子得到它的执持，才会逐渐转变、加强，而后才能现行。因为种子的现行，必须有一定的条件，同时，种子本身的功能，也在逐步加强，这种加强即出于阿陀那的执持作用。因此，说阿陀那识，表示有执持作用，比说阿赖耶识只是收藏的，更加生动。这一点，《解深密经》对阿赖耶识的解释是进了一大步。此经最后用一个颂来总结阿陀那识说：‘阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流。我于凡夫不开演，恐彼分别执为我。’就是说，赖耶识是活动的总体，一切东西都离不开它，如瀑布一旦下冲，泥沙随之而下，一切跟着识活动，也是如此。对于赖耶的这种说法，佛在别的地方没讲说过，因为耽心不了解真义的人会执它为我。《解深密经》避免用我，这与《涅槃经》明确提出‘我’的，完全不同。

关于法相，《解深密经》也讲遍计、依他、圆成三相。这里产生一个问题：别处讲三无自性，也就是空相、空性，此经则讲三自性，两者是否一致？《解深密经》连带着解决了这一问题。它说，三自性是了义说（道理说得清楚、究竟），一般说的三无自性是不了义说（道理讲得含蓄、不究竟），两者只在了义不了义的程度上有区别。同时，无相、无性是以有相、有自性为基础的，有三相然后才能谈到无相。因此光说无相是空泛的，按其实际，就是三自性。根据这种说法，此经还对释迦的一代说法作了考察，认为有这样三个层次：一开头，只讲四谛，是对小乘声闻人说的，这时的说法偏于有的方面；其次，讲无相、无性法门，是对大乘人说的，这时是偏于‘空’的方面，这些都不是究竟之说；最后，讲三相、三自性，是向一切乘的人说的，这才是究竟之说。《解深密经》就自称是究竟之说的代表。

以上就是《解深密经》的主要思想。

另外，此经还讲到方法论。它的方法是瑜伽方法，对他们自己所说的止观，作了详细的解释。此经结构，与其他的经不同，重点在解释七义，每一义都可以分出单行，所以初传译时（刘宋、北魏都有译），都是一品一品译出，构成了各品单一的经。


附二:印顺《印度佛教思想史》第七章第二节（摘录）

《解深密经》是瑜伽学者所依据的主要经典。对于空（s/u^nya）、有（bha^va）的意义，进一步的立‘三相’、‘三无自性性’来说明。除了〈序品〉，全部经文都被编入《瑜伽论》的〈摄决择分〉；〈摄决择分〉更依三相而立五法，作深广的分别抉择。三相或称三（种）自性：(1)遍计所执自性，(2)依他起自性，(3)圆成实自性。依《解深密经》说：依他起相是：‘一切法缘生自性’，就是无明等十二有支，约因缘所生的‘杂染法’说。遍计所执相是：于因缘所生的一切法相，随情妄执的‘相名相应’，是假名安立的‘无相法’。圆成实相是：于依他因缘而生的一切法上，远离遍计所执的‘清净法’──平等真如，修行所证的胜义。三相，可说是〈本地分〉所说的，假说自性与离言自性的说明，主要是为了《大乘空相应经》所说的：‘一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃’，给予明确显了的解释。《解深密经》以为：《空相应经》所说，是不了义说──说得意义不够明显。虽然五事具足的众生，听了能如实通达，但五事不具足的人，听了不免要落入恶取空见，拨无一切，或者诽毁大乘，说‘此非佛说’。所以立三相，显了的说明‘无自性’的意义。三无自性性，是依三相而立的。(1)相无自性性，依遍计所执相说：因遍计所执是‘假名安立’，而不是‘自相安立’的。(2)生无自性性，依依他起相说：依他起相是依因缘而生，不是自然生的。(3)胜义无自性性，通于依他起与圆成实相。胜义，是清净所缘境界──法无我性；在清净所缘境中，没有依他起相，所以依他起相是胜义无自性性。圆成实相是胜义，也可以名为胜义无自性性，如说：‘是一切法胜义谛故，无（遍计所执）自性性之所显故’。这就是空性，瑜伽学者解说为‘空所显性’。这样，大乘经所说的‘一切诸法皆无自性’，不是说一切都没有自性。圆成实相是胜义有的；依他起相是世俗因果杂染法，也不能说没有自性的。真正无自性（也就是空）的，是于一切法所起的遍计所执相。以上，依《解深密经》的〈一切法相品〉、〈无自性相品〉说。依此来解说空义，如《解深密经》卷三说（大正16·701b）：

‘善男子！若于依他起相及圆成实相中，一切品类杂染清净遍计所执相毕竟远离性，及于此中都无所得，如是名为于大乘中总空性相。’

依他起相是杂染法，圆成实相是清净法。远离于杂染或清净法所起的种种妄执（遍计所执相），都无所得，这就是空性的总义。经中或说十四空、十六空、十八空等，本经说十种空，而空性的意义，都不出于这一通则。《瑜伽论》〈摄决择分〉，深广的分别五相：名、相、分别、真如、正智。前三是杂染法，后二是清净法。正智也是依他起相，与《解深密经》的依他起杂染法不合。《瑜伽论》解说为：‘彼（《解深密经》）意唯说依他起自性杂染分，非清净分；若清净分，当知缘彼无执，应可了知。’清净依他起的安立，在瑜伽学中是有异义的；正智是依他起相，为《成唯识论》所依。