谈注释家与文法家对巴利文献的影响

「大名声」(vighusta-wabda)与「离覆障」(vivatta-chadda)
—— 兼谈注释家与文法家对巴利文献的影响
蔡奇林

目次
0. 序言1. 问题的提出 1.1. 问题的由来 1.2. Norman的新发现 1.3. Hinyber的质疑与主张 1.4. Norman的重新出发2. 运用的数据与追索的过程 2.1. 巴利圣典中的种种异读 2.2. 巴利注释文献的解释 2.3. 巴利早期文法书资料 2.4. 佛教混合梵语资料 2.5. 耆那教资料3. 造成异读的原因 ——注释家、文法家、抄经手的影响4. 结语：如何洞察与还原巴利的真貌【略语表】【后记】

2000年3月完稿 2001年4月修订

0. 序言

佛教的「译典」(如汉译、藏译)有着诸多问题 ，这是众所熟知的。但是以印度语言纪录的所谓「原典」是否就忠实可靠？其间是否也历尽沧桑、几经易容而真貌难辨、疑窦重重？本文探讨的正是此一问题。

文中讲述K.R.Norman怎样从一个巴利的疑难词(vivatta-chadda)下手，追索经典传持过程中(在词汇上)可能历经的迁异，以及如何洞察及尝试还其原貌。其中主要涉及三篇文章，一是Norman的〈二个巴利词的词源〉 ，二是Hinyber的〈子音群 -tm-, -dm- 与 -sm- 在中期及近代印度雅利安语中的演变〉 ，三是Norman的〈巴利注释家与文法家对上座部传统的影响〉 。第一节(问题的提出)谈前面两篇二人对Pali “vivatta-chadda”一词「词形」、「词源」及「词义」问题的论辩与对立看法。第二节以下是本文的主体，讲述Norman在第三篇论文中如何就此问题重新审视，并对Hinyber的质疑提出响应，其间引出了本文的核心论题 —— 注释家、文法家、乃至抄经手对巴利文献的影响。

1. 问题的提出

1.1. 问题的由来

【1.1.1.】K.R. Norman曾在 “Two Pali Etymologies” (〈二个巴利词的词源〉)一文中讨论Vivatta-chadda一词的「词源」及「词义」问题。这个词在巴利经典中，经常作为佛陀的一个名号，出现在叙述诸佛出生的「定型句」中 (描述国王请占相婆罗门为王子(佛)看相的情节)：

Sace kho pana agarasma anagariyam pabbajati, araham hoti sammasambuddho loke vivattacchaddo (可是，如果他出家修行，就会成为一位阿罗汉、正遍觉者 —— 舍离世间覆障之人) (D.II.16,22-24)
巴利圣典协会(PTS)的《巴英辞典》(Pali-English Dictionary, PED)给这个词的定义是 “having the cover removed, with the veil lifted; one who draws away the veil, or one who is freed of all (mental & spiritual) covering” (除去(内心)覆障(者))。在该文中，Norman认为这个定义错了，因为PED以及其它辞典类似的定义， 都是根据注释书的解释而来，而注释书所判定的语源颇有问题。

【1.1.2.】 此外，Norman在披读文献的过程中还发现，vivatta-chadda一词在巴利经典中有各种各样的读法。复合词前后两部主要的异读就有 -t- / -tt- / -tt- 与 -d- / -dd- 等多种。除此之外，甚至还有vivattha-cchaddo, vivata-cchedo, vivata-cchedo, vivatta-cchido, vivata-cchada, vivata-cchado, nivatta-cchadda等琳琅满目、莫衷一是的拼读方式。 他认为，这种「众“读”纷纭」的景象，正足以说明巴利传统以来对这个词的来源及词义一直就疑而未决。

1.2. Norman的新发现

【1.2.1.】Norman从几部佛教混合梵语 (Buddhist Hybrid Sanskrit, BHS) 经典中，找到与上面「Pali版」相应的语词及定型句。一个在 Lalita-vistara (《广大游戏经》)：
sa cet punar agarad anagarikam pravrajati tathagato bhavisyati vighusta-wabdah samyak-sambuddhah. (Lal. 118,14-16)
其中与Pali版vivatta-chadda对应的词是vighusta-wabda，此词Mitra翻作“of great renown” (声名远播，名称普闻)， E.J. Thomas译作 “loudly proclaimed” (广为传扬)。 此外，它也与复合词vighusta-kirti-rekha一起出现在Mvu (《大事》)，Jones翻作 “famous”(有名)，并释为 “the renown of whom is proclaimed”(其声名远播)。 另外，这个复合词也出现在CPS (《四部众经》) ，Ria Kloppenborg译作“whose voice resounds in the world” (其音声(名声)传遍世间)。 最后还有一个与巴利《长部》平行的相应句出现在MAV (《大本缘经》)：
bhavisyaty arhan samyak-sambuddho vighusta-wabdo loke

【1.2.2.】由于有上面几个BHS版的相当句及相当词，并且在Gandhari Dhp(《犍陀罗语法句经》)中也有chada一词意指wabda的例证， 这样，Norman认为毫无疑问的，vivatta-chadda与vighusta-wabda是「相同的语词」，并且给它们建构出下面的语源关系 (同样源自Skt *vivrtta-wabda < vi-vrt)：
(1) 演变到佛教混合梵语的过程：Skt *vivrtta-wabda > *vivutta- ( r > u, 受v影响；tt > tt, 受r影响) > *vihutta- (v被滑音h取代) > vighusta- (h > gh; tt > st, back-formed逆构，俗语形的梵语化) = BHS vighusta-wabda。
(2) 演变到巴利语的过程：j Skt *vivrtta- > vivatta- / vivatta- ( r > a; tt > tt)。 k *-wabda > -chadda (w > ch; bd > dd) = Pali vivatta-chadda / vivatta-chadda。

【1.2.3.】根据以上相应经句的对读以及词源关系( < *vivrtta-wabda)，Norman得出了下面的结论：(1) 在巴利的各种拼读方式中，正确的读法应是vivatta-chadda / vivatta-chadda (-tt- / -tt- 是俗语中常见的异读)。含单子音 -t- 的vivata- 是个误读，而 -cchadda 开头的c极可能是抄经手依据一般连音规则添加上去的。(2) 这个词的正确词义是 “one whose name (or fame) has rolled in different directions” (声名传遍十方之人)，这有别于原来PED所给的 “one who draws away the veil” (除去覆障者)。

1.3. Hinyber的质疑与主张

【1.3.1.】O. von Hinyber对上面Norman的新解颇不赞同， 他认为Norman提出的所谓Pali与BHS相当的定型句只是「类似」而非「等同」，因此Norman「大胆假定」Pali vivatta-chadda对等于BHS vighusta-wabda，并据以追溯其「词源」与「词义」的办法根本行不通。

【1.3.2.】 对于vivatta-chadda一词，Hinyber认为应该回归巴利传统(注释家与文法家)的解释，他的主要意见与证据如下：

(1) 关于vivatta- 部份：这个词在两大主流传统的情形是，锡兰一般作vivatta-，这有别于古代缅甸传统的 vivata-，而近代缅甸传统 (1956年的第六结集)则改作vivatta-。至于高棉一系的传承，有作 -tth- 的，因为远非主流，不值一顾。又，Norman使了大量力气，希望藉由偈颂的韵律节奏，断定 -tt- / -tt- 与 -t- 之间的孰是孰非，尽管结果稍稍倾向双子音的 -tt- / -tt-，可惜这个办法效力有限，就像梵语偈颂文献中 vivrta- 与 vivrtta- 之间的讼案一样，自来就不得解决。

(2) 关于 -chadda部份：Hinyber认为这部份比较重要。虽然在尼柯耶(Nikaya)中，它的主格单数形非常一致的读作 -chaddo，可是他更发现了几项意义非凡的线索：j「长部注释」《吉祥悦意》(Sv 445,11)，明白证实主格单数应读作 -chadda ，并且这个读法又为长部解疏《吉祥悦意古疏》(Sv-pt II 46,11)所追认。 k这个 -a 的主格单数形也出现在《本生经》：vivatta-cchadda nu si sabbadassi (Ja III 349,4*)，这个句子同时又在「增支部注释」《满足希求》中被引用到 (Mp I 132,7*)。l -chadda 一读最重要的证据是，Aggavamsa (胜种，十二世纪缅甸文法家)在他的语法巨著Saddaniti (《语法论》) 中特别教导说 vivatacchadda 是个「an-语基」的词 (Sadd 164,19-33)，书中还讨论到这个词后来变成「a-语基」的可能成因(Sadd 636,8-12)。an-语基变成a-语基是相当寻常的现象，可是反向的演变 ( -a > -an) 却得不到任何证据的支持。

【1.3.3.】这样，有了注释家与文法家的解释作为坚强靠山，Hinyber最后的结论是：这个词正确的语形(主格单数)应作vivatacchadda (而非 -ddo)，它源自梵语 *vivrta-chadman (< vr覆；chad覆)，是个 -an结尾的词(而非-a结尾)，词义是 “he who has removed the veil (of ignorance)” (除去(无明)覆障者)。也就是，这个复合词前后两部分的语源与Norman主张的 *vivrtta-wabda (< vrt转；wabda声)都不相同，从而，词义也不一样。

1.4. Norman的重新出发

【1.4.1.】 在Hinyber上述质疑与主张的激荡下，Norman回头更加细致周全的检读Pali与BHS的相关证据，并运用佛教传统之外的，耆那教的相关辅证，重新考察vivatta-chadda一词所涉及的各项问题，四年之后，发表了一篇宏观而颇富启发性的文字 “The influence of the Pali commentators and grammarians upon the Theravadin tradition” (〈巴利注释家与文法家对上座部传统的影响〉)。 文中对这个词的「词源」、「词义」、「词形」(正确拼读)做了细腻周详的考察，更重要的，追索出造成各种异读、异解的可能原因，从而显示出今人赖以索解经教之义的注释家、文法家乃至抄经手，在经典传持过程中可能留下了怎样的影响。这对我们了解当今巴利文本的真貌与问题，乃至怎样着手解决，都有着具体而重要的启示作用。

【1.4.2.】 接下来，我们将就Norman在该文中运用的材料、追索的过程、以及得出的结论与看法，做一重点的陈述。

2. 运用的数据与追索的过程

2.1. 巴利圣典中的种种异读

【2.1.1.】首先，我们来观察vivatta-chadda一词在巴利经典中出现的实际情形：

------------------------ 主格单数 (Nom.sg.) -o 的情形 ----------------------
‧Sn 372a : vivattacchaddo, v.l. Ba vivatacchedo, Bim vivataccha(d)do. 又Ce -o.
‧Sn 378c : vivattacchaddqsi, v.l. Bam vivataccha(d)do ’si, Bi vivatacchedo ’si,
又Ce -o.
‧Sn 1003c : vivattacchaddo, v.l. Baim vivata-, Ck -dda, Ba -cchido, Bim -cchado.
‧Sn 1147c : vivattacchaddo, v.l. Ck -dda, Ba vivatta-.
‧Sn p.106,20 : vivattacchaddo, v.l. Ck (Pj.) Mk -cchadda (perhaps a genuine form
可能是正确的语形); Bai vivata(c)cheddo. 又Ce -o, Be -o.
‧D I 89,9 : vivattacchaddo, no v.l. 又Ce -o, Be -o.
‧D II 16,24 : vivattacchaddo, v.l. K vivatthachado. 又Ce -o, Be -o.
‧D II 17,8 : vivattacchaddo, no v.l. 又Ce -o, Be -o.
‧D III 142,20 : vivattacchaddo, no v.l. 又Ce -o, Be -o.
‧D III 177,20 : vivattacchaddo, no v.l. 又Ce -o, Be -o.
‧D III 179,4 : vivattacchaddo, no v.l. 又Ce -o, Be -o.
‧Kv 286,12 : vivattacchado, no v.l. 又Ce -o, Be -o.
------------------------------ Nom.sg. -a 的情形 -----------------------------
‧Ja III 349,4* : vivattacchadda, v.l. Bd vivatacchada, Bf vivattacchada.
又 Ce -o, Be -o.
同一颂出现于：
Ja IV 271,18* : vivattacchaddo, v.l. Bd vivatacchado, Cs vivattacchadda.
又 Ce -o, Be -o.
同一颂被引用于：
Mp I 132,7* : vivattacchaddo, v.l. M9 -dda, T -cchanda, M10 -cchada,
Ph vivatacchedo.

-------------------------- 主格复数 (Nom.pl. ) -a 的情形 -------------------------
‧A II 44,2* : vivatta-cchada, v.l. SD ST nivattacchadda, BK vivatacchada.

【2.1.2.】 从上列的异读情形，可以归纳出几点：(1)三藏中最主流的读法是 vivatta-cchaddo (Nom.sg)。(2)字中几个部份的异读情形分别为：j -tt- / -t- / -tt- /-tth- (按出现频率由高到低排列)。k -cch- / -ch-。l -chad- / -ched- / -chid- / -chad- / -chand-。m -dd- / -d- 。n Nom.sg. -o / (极少数) -a。(3)异读中最常见的情形可以写成vivatta-(c)cha(d)do; -tt- / -tt- / -t-, -o / -a。

【2.1.3.】 上列资料中的 Sn 378c一条 (vivattacchaddqsi)，Norman认为特别值得注意。它极可能是造成主格单数 -o与 -a二种异读的根本原因。这个连音很容易被误认为是vivattacchadda + asi (因此将Nom.sg.判为 -a)，事实上它应该是vivattacchaddo + asi才对 (据此，Nom.sg. 应为 -o)。这个连音现象相当古老，巴利三藏还留有不少例子。 另外，本条的三个异读也支持这项判断。

【2.1.4.】现在问题来了，除了「主格单数语尾」已经有了解决线索之外，其它纷繁多样的拼法，到底哪个对呢？这是个判定「正确拼读」(词形)的问题，它同时也牵涉到「词源」与「词义」的问题，三者环环相扣，互相影响，互相决定。单依三藏数据，似乎难以决定，现在我们扩大范围，看看注释书怎么说。

2.2. 巴利注释文献的解释

【2.2.1.】以下是注释书(atthakatha)及解疏(tika)对vivatta-cchada一词的释义：

(1) chadanan ti, pabca chadanani -- tanha-chadanam ditthi-chadanam kilesa-chadanam duccarita-chadanam avijja-chadanam. (覆障，即五种覆障——爱障、见障、烦恼障、恶行障、无明障。) tani chadanani Buddhassa bhagavato vivatani viddhamsitani samugghatitani pahinani samucchinnani vupasantani patipassaddhani abhabb’-uppattikani ban’-aggina daddhani. (这些覆障已被佛世尊所揭除、碎坏、舍断、离弃、断除、寂止、息灭，为智慧火燃烧净尽，不能再生。) tasma Buddho vivata-cchado. (因此，佛称为「揭除覆障者」。) (Nidd II 251,19-22 ad Sn 1147) (小部《小义释》对《经集》的注解)

(2) vivatta-chaddo ti, vivata-raga-dosa-moha-chadano. (所谓「舍离覆障」，即是揭除贪瞋痴的覆障。) (Pj II 365,28-9 ad Sn 372) (《胜义光明》对《经集》的注解)

(3) raga-dosa-moha-mana-dittha-avijja-duccarita-chadanehi sattahi pati- cchanne kiles’-andhakare loke, (充满烦恼的黑暗世间，为贪、瞋、痴、慢、见、无明、恶行等七种覆障所遮蔽，) tam chadanam vivattetva (v.l. -tt-) samantato sabjatqloko hutva thito ti vivatta-cchado.(舍离此种覆障之后，就能住于完全充满光明的状态，这就叫做「舍离覆障」。) Atha va vivatto ca vicchado ca ti vivatta-cchado (或者，把vivatta-cchado解为 vi-vatto与vi-cchado) vatta-rahito chadana-rahito ca ti vuttam hoti. (这样，意思就是「离于-轮回」与「离于-覆障」。) (Sv 250,34 foll. ad D I 89,9) (《吉祥悦意》对《长部》的注解)

(4) vivata-cchado ti, rago chadanam doso chadanam moho chadanam sabbakilesa chadana ti evam-vutta chadana vivata ugghatita viddhamsita anena ti vivata-cchado. (「揭除覆障」：揭除、舍断、碎坏被称为覆障的贪障、瞋障、痴障、一切烦恼障，这样就是「揭除覆障」。) (Ap-a 475,33 foll. ad. Ap 249,22) (《譬喻经注释》对《譬喻经》的注解)

(5) -1- : PTS版《吉祥悦意》对《长部》的注解：对于D II 16,24 : vivatta-cchaddo (v.l. vivatthachado)，《吉祥悦意》(Sv 445,9-12) 有如下的注解：Tattha raga-dosa-moha-mana-ditthi-kilesa-tanha-savkhatam chadanam avaranam vivatam viddhamsitam etena ti vivatta-cchaddo. Vivatta-cchadda (v.l. vivatacchado) ti pi patho. (彼处，因为揭除、碎坏所谓的贪、瞋、痴、慢、见、烦恼与爱等覆障、遮障，所以叫做「舍离覆障」。也有「异读」作Vivatta-cchadda (v.l. vivatacchado)。)
- 2 - : 缅甸版《吉祥悦意》对《长部》的注解：对照缅甸版(Be)的情况，《长部》的这个词拼作：vivata-cchado，《吉祥悦意》对这个词的注解，最后部份读作：… etena ti vivata-cchado. Vivatta-cchada ti pi patho. 显然其「被释语」(lemma)及提到的「异读字」与PTS版(Ee)皆不相同。
- 3 - :《古疏》对《吉祥悦意》的注解：对于上面《吉祥悦意》提到「异读」的最后那句，《吉祥悦意古疏》(PTS版Sv-pt II 46,11 ad Sv 445,11) 解释为：vivatta-cchada ti o-karassa a-karam katva niddeso. 此句缅甸版(Be)作：vivatta-cchada ti o-karassa a-karam katva niddeso. 也就是，按照《古疏》的意见，这个「异读」指的是：也有把语尾的「字母o」读作「字母a」的。

【2.2.2.】综合以上几则注释材料，可以看出： j vivatta-chadda一词在注释书中绝大多数释作vivata-(c)chada(na) (即视为 < vi-vr; chad)，少数释为vivatta-(c)chada(na) (即视为 < vi-vrt; chad)，甚至有的注释，其「被释语」(lemma)即作vivata-cchada(如第(4)则)。k关于主格单数，除了第(5)则提到一个异读 -a之外，所有地方都作 -o，也就是把 -(c)chad(d)a / -(c)chada(na) 视作-a结尾的字 (而非-an结尾)。l 词义方面，除了第(3)则有个「另解」(离轮回与离覆障)之外，都一致的理解作「断除或舍离覆障」。

【2.2.3.】 把注释文献的状况，拿来跟前一小节三藏的情况相较，可以发现：主格单数一致的倾向于 -o结尾。可是整个词的拼法却壁垒分明，各有所钟。「三藏传统」倾向vivatta-cchadda，而「注释传统」则偏好vivata-cchada(na)。这样，正确读法似乎还不容易决定。我们再来看看文法家的意见。

2.3. 巴利早期文法书资料

【2.3.1.】 缅甸十二世纪文法家Aggavamsa (胜种)在他的巨著 Saddaniti (《语法论》)中，明白教导到vivatta-chadda一词。可是当中引用的例子一律拼作vivata-cchada (单子音 -t-, -d-，双子音 -cch-，亦即与「注释传统」相符应)，主格单数则同时有-o及-a二种三藏引用例。他明白表示这个词的语尾有 -a及 -an两套变化，主格单数可以采 -a，就像raja与brahma一样，并引了上面《吉祥悦意古疏》(Sv-pt) 的说法作为证明。他甚至还列出这个词 -a及 -an完整的两套变化表。自然，其中有许多语尾在三藏中根本找不到例证 (如，对格复数 -ane)。书中特别值得留意的是，既然他把这个词拼作 -cchada (单子音 -da 而非双子音 -dda)，可见他并未认定这个词来自Skt -chadman，他之教导「-a及 -an两套变化」，并非在谈「语源」问题，而只是反应文献现实中的「语尾」状况。

【2.3.2.】 总结Aggavamsa书中的看法：(1) 这个词拼作vivata-cchada。(2) 有 -a及 -an两套语尾。(3) 并未涉及「语源」问题。

【2.3.3.】Hinyber的论据与破绽：检阅过巴利系统的有关文献后，我们回头核对一下Hinyber的论据。前面提到他主要着力于 -chadda这部份，他根据2.2.1.节第(5)项《吉祥悦意》及《古疏》该条(主格单数) -a的异读及解释 (以及《本生经》一条 -a 的用例 )，认定正确读法为 -cchadda，且源自chadman (an-语基)。Hinyber的推论过程似乎是：既然《古疏》明白解释了语尾为 -a；因此《吉祥悦意》的读法应为 -a；进一步，《长部》也应作 -a；最后，这个词所有地方的正确读法都应作 -a。这个推论初看似乎有道理，可是仔细一想就会发觉很有问题。《古疏》的拼法是 -cchada而非双子音的 -dda，可见《古疏》作者并未认为这个词来自Skt -chadman。再者，Hinyber又引Saddaniti的「an-语基说」作为源自 -chadman的另一力证，可是上面我们已经看到Aggavamsa书中一律拼作 -cchada (也是单子音 -da，而非双子音 -dda)，并且Aggavamsa同时还教导了「a-语基说」，所以他心里也没有把 -chadman当作来源。这样，Hinyber的论点有几个错误：j《古疏》及Aggavamsa只说有 -a 的异读， Hinyber却扩大解释，说 -a才是「正读」。k Aggavamsa只说 -chada可以作 -an变化， Hinyber却扩大解释，说其来源是 -chadman。

【2.3.4.】总结以上巴利文献，我们所能知道的就是：「三藏传统」倾向于vivatta-cchadda，「注释传统」则偏向vivata-cchada(na)，除此二大主流之外，还有各种零星的读法。主格单数都倾向于 -o结尾，但也有明白作 -a的，并得到注释书与文法书的采用。到此，巴利的数据能用的尽可能用了，可是，「语源」的问题还不明白，「语形」问题还远不能决定，主格单数也还有一点争议。现在，似乎走到了水尽山穷的无路之处，我们只能向外另觅消息了。

2.4. 佛教混合梵语资料

【2.4.1.】 前面曾谈到，Norman在几部佛教混合梵语(BHS)佛典的同类定型句中找到 vighusta-wabda一词，并认为它「对等于」Pali vivatta-chadda。也谈到此论遭到Hinyber的强烈质疑 (对Hinyber而言，这两个词根本毫不相干，也就是那几则BHS材料对这个问题的解决毫无助益)。Norman回头仔细考察相关文献之后，接受了Hinyber的部份意见，对原来的主张做了修正，不再认为 -chadda直接源自 -wabda，可是他依然认定这两个词是「相当(或相关)的」(有着相同的来源)，亦即虽非父子关系，却还是亲属关系。他的理由是：(1) 这两个词同时出现在多则同样的定型句中，要说毫无关连是不太可能的。 (2) 到目前为止，他没有发现Pali中有其它对等于BHS vighusta-wabda的语词，同时也没有发现BHS中有其它对等于Pali vivatta-chadda的语词。(3) vighusta-wabda 除了在上述 Lal (《广大游戏经》)、CPS (《四部众经》)、Mvu (《大事》)以及MAV (《大本缘经》)几部经典中作为「佛陀名号」之外，Norman还发现，它也作为「菩萨名号」，出现在GV (《华严经‧入法界品》)、Samadhirajasutra (《三昧王经》)以及Bhadrakalpikasutra (《贤劫经》)等几部佛典。既然随着大乘佛教的开展，佛菩萨数目不断增加，这样，一个传承的佛名，被另一传承用作菩萨名号，也是不难想见的。因此上面几经的vighusta-wabda应该都还是一个来源。这就益加增强了这个词与Pali vivatta-chadda同属一源 (而非无关) 的合理性。

【2.4.2.】证明vighusta-wabda与vivatta-chadda有相同的来源，对整个问题的解决有什么作用呢？首先，可以拿它协助鉴定vivatta-chadda几个异读 (-tt- / -tt- / -t-; -dd- / -d-)的孰是孰非。其次，可以拿它协助判断主格单数语尾 -o / -a的问题。第三，可以拿它协助推断(巴利注释书透露的)词源 vr / vrt何者适当。就第一点看，vighusta-wabda的双子音 -st- 与 -bd- 可以支持 -tt- / -tt- 及 -dd- 一读。就第二点看，-wabda一词可以支持 -chadda为「a-语基」而非「an-语基」。就第三点看，过去分词(pp.) ghusta的双子音(-st-)，比较能支持vrt这个词源 (pp. vatta / vatta )，而非vr (pp. vata)。

【2.4.3.】 尽管从上面的证据，我们可以相信vighusta-wabda (声名-远播) 与vivatta-chadda (舍离-覆障，依巴利注释书)有着同一来源，可是，这个来源是什么？并且，它们传到不同传承之后，已经演变成眼前所见的，词形、词源、词义皆判然有别的不同语词，这样「貌离神合」的二个语词，究竟有着怎样的内在关系？又，为什么Norman会放弃 “-chadda < -wabda”的主张，转而接受Hinyber的(部份)意见？这种种问题都有待进一步的资料才能解答。

2.5. 耆那教资料

【2.5.1.】就像Pali vivatta-chadda以及BHS vighusta-wabda在佛教传统中作为佛的名号(或后来的菩萨名号)一样，Pkt (Prakrit俗语)中也有个词 vi(y)atta-chauma，作为耆那教(Jain)教主大雄的称号，出现在耆那教经典中，一长串描述大雄的种种称号的定型句中。这个词在耆那教文献中以「属格/为格‧复数」形出现时，语尾作 -anam。耆那教注释家给它的释文是：vyavrtta-chadmabhyah : ghatikarmani samsaro va chadma tad vyavrttam ksinam yebhyas te。 又，Jacobi把这个词翻作 “Who have got rid of unrighteousness” (除尽恶行者)， Williams作 “who have thrown off all travesties” (舍离虚伪(不实)者)。 这似乎清楚显示了，这个词正是相应于Pali vivatta-chadda的「俗语版」(Pkt)。

【2.5.2.】上面耆那教数据透露了几项重要讯息，可以厘清Pali版的各项疑点：(1) Pkt形 vi(y)atta-chauma的双子音 -tt- (而非-t-)以及单子音 -ch- (而非-cch-)恰恰符合出现在巴利偈颂时所需要的韵律节奏。此点表达，在Pali vivatta-chadda的几种异读「-tt- / -tt- / t- 与 -ch- / -cch-」中，应采取「-tt- / -tt- 与 -ch-」(其中 -tt- / -tt- 也可以由BHS vighusta- 的 -st- 得到支持)。(2) 这个词在耆那教文献中采 -a变化 (而非 -an 变化)，正如绝大多数巴利文献所显示的情形，再加上BHS版 vighusta-wabda也是a-语基，这就表明，这个词在俗语系统(Pali及Jain)以及混合梵语系统(BHS)自来就被看作 -a结尾。(3) vi(y)atta- 及其释文vyavrtta- 明白透露，耆那教传统认为它来自梵语的vrt，而非vr (这也正如BHS vighusta所支持的一样)。(4) 另一方面，Pkt的 -chauma一形以及上引耆那教文献的释义，却也清楚显示了，在耆那教传统，这个词被视为来自梵语的 -chadman (隐覆、虚矫、伪善)。

【2.5.3.】Norman对词形、词源、词义三大问题的总结：综合以上四点，基于第(4)项理由，Norman放弃原来“-chadda < -wabda”之说，接受Hinyber “-chadda < -chadman”的看法。 可是基于前三项理由，他同时又反对Hinyber之认定(Pali)正确拼读应作vivata-cchadda (Nom.sg.) —— 亦即反对其采取单子音 -t-、双子音 -cch- 以及an-语基。这样，对于这个词他的看法是：「词形」(正确读法)应作vivatta-chadda / vivatta-chadda，是a-语基的字，主格单数应作 -o，「词源」是Skt vrt (转)及chadman (< chad覆)，「词义」是「舍离或除去-覆障(者)」。

【2.5.4.】Pali / BHS / Jain三版的语音演变过程：最后，我们归纳Norman对Pali vivatta-chadda、Jain vi(y)atta-chauma、以及BHS vighusta-wabda三个词怎样从Skt *vivrtta-chadman衍生出来的意见如下：

(1) 演变到Pali的过程：j Skt vivrtta- > vivatta- / vivatta- ( r > a; tt > tt)。k -chadman > -chadda (dm > dd; -an > -a) = Pali vivatta-chadda / vivatta-chadda。

(2) 演变到Pkt (Jain) 的过程： j Skt vivrtta- > vivatta- ( r > a; tt > tt) > vi(y)atta- (v失落或被滑音y取代；Jain中有viutta-的异读，可见v失落是常态)。k -chadman > *-chaduma (插入元音u； -an > -a) > -chauma (d失落) = Pkt vi(y)atta-chauma。

(3) 演变到BHS的过程：j Skt vivrtta- > *vivutta- ( r > u, 受v影响；tt > tt, 受r影响) > *viutta- (v失落，参以上Jain变化) > *vihutta- (插入滑音h) > vighusta- (h > gh; tt > st, back-formed逆构)。k -chadman > -chadda (dm > dd; -an > -a) > -wabda (ch- > w-; dd > bd逆构) = BHS vighusta-wabda。由语音演变的规律观察，这个复合词在流传过程中必定丧失了原来的词形与词义，只留下原来词形的部份特征，后来受到附近文句中vighusta-kirti (声名-远播)的影响，而「变造」出vighusta-wabda (名称-普闻) 一词。

3. 造成异读的原因
——注释家、文法家、抄经手的影响

解决了vivatta-chadda的三大问题之后，Norman更进一步追索造成异读的原由。以下按照异读产生可能的「历史过程」(前后顺序)叙述Norman的主要意见。

【3.1.】从初始到「准注释书」阶段：这个词最初拼作 “vivatta-chadda”(Nom.sg. -o)，小部经典《小义释》(可看作最早期型态的注释书)以 -chada(na) 解释复合词后部 -chadda (可能因为chadda在三藏未单独使用)。又因为 -chadda 为「覆障、遮障」之义，于是复合词前部 (vivatta- / vivatta- )就以意谓「揭开、揭露、揭除」的vivata解释。这样，因为《小义释》的释文，使得这个词形(vivata-cchada)偶而「混进」三藏，造成了不同的读法。这个过程也可能跟「婆罗米文字」(Brahmi)没有双子音的写法有关(-tt-,-dd- 被写成 -t-,-d-)。这样，巴利就有了两大主流拼法：「三藏」以vivatta-cchadda为主(-cch-开头的c可能是抄经手依连音规则补上的)；而以《小义释》领衔的「注释书」则以vivata-cchada为主。

【3.2.】注释书阶段与语尾-a的产生：继《小义释》之后，其它注释书跟着采用类似的解释。这样，由于注释书的普遍支持，使得vivata-cchada势力日渐强大。有些三藏写本把它奉为正确拼法，但同时也有拼作vivatta-cchadda (或vivatta-cchadda)的。所以「长部注释」《吉祥悦意》就明白写下了这个异读情形 (以下是依PTS :Sv 445,11 ad D II 16,24一句对应的缅甸版所拟构出来的「原初句」，标“*”表拟构，注意：此时还都是 -o结尾)：
*(a) … etena ti vivata-cchado. Vivatta-cchaddo ti pi patho. (或Vivatta-)
【被释语】 【异读字】
就是说，vivata-cchado有个异读字，作Vivatta-cchaddo。后来又有抄经手发觉《长部》主流多作vivatta-cchaddo，于是改动「被释语」(lemma)，成了：
*(b) … etena ti vivatta-cchaddo. Vivatta-cchaddo ti pi patho.
这样，造成了被释语与异读字一模一样的状况。于是有抄经手发觉不对，就把(b)的异读字换成vivata-cchado，成为(c)的写法。而另有抄经手则因为看到Sn 378c vivattacchaddqsi之类的例子，以为有-a的异读，于是把(b)的异读字换成vivatta-cchadda，成为(d)的写法，这时就产生了主格单数 -a的读法。这样，最初的异读主要是 -tt- (-tt-) 与 -t- 之间，以及 -dd- 与 -d- 之间，后来由于「连音的误判」而有了 -o与 -a的异读。
(c) … etena ti vivatta-cchaddo. Vivata-cchado ti pi patho. (PTS v.l.)
(d) … etena ti vivatta-cchaddo. Vivatta-cchadda ti pi patho. (PTS)
句(d)与(c)就是目前PTS版的情形。又有抄经手见到 -a的读法，以为这才是异读的主要部份，于是把(a)句的异读字改作vivatta-cchada而成为(e)。
(e) … etena ti vivata-cchado. Vivatta-cchada ti pi patho. (Be)
这就成立了目前缅甸版的读法。

【3.3.】解疏阶段与语尾-a的确立：《吉祥悦意古疏》的作者见到以上的(e)句，不明了原来本该是vivata- 与 vivatta- 之异，反而把目光摆在复合词的后部，而写下：
vivatta-cchada ti o-karassa a-karam katva niddeso.
也就是白纸黑字，明白解释为语尾 -o与 -a的异读。

【3.4.】文法书阶段与an-语基的产生：接着，Aggavamsa见到三藏中偶有 –a结尾的用例，又看到《古疏》这一条解释，便确定这个词有vivata-cchado与vivata-cchada二读，认为它可以如raja、brahma一般变化，于是成立了他的「a-/an-二语基说」。这样，语尾-a初因抄经手对连音的「误判」而崛起，成为众多异读的一个，后又受到《古疏》作者的青睐，凌驾别的异读而确立了突出地位，但此时还只是「a-语基」主格单数的异读身份。到了文法书阶段，则更得到Aggavamsa的「拔擢」，终于脱离旧属，别立门户，而成立了「an-语基」。Hinyber据此(an-语基说)，更扩充解释，给 -cchada定出了来源 “-chadman”。 这样，巴利传统对于这个语尾，可说是一路「解」来，讹误连连。

【3.5.】抄经手的影响：由于Aggavamsa (胜种)在Saddaniti (《语法论》)中，明白教导an-语基，使得后来的抄经手把三藏的一些地方改为 -a (不管原来是否如此)。这样，这个语形又从文法书「蔓延」到三藏。文法家对抄经手的影响一直存在，Norman还举了另一例：在Kaccayana (迦旃延)的文法书中，「十二」一词拼作 “barasa”，可是这个「古形」在巴利三藏中已经完全消失，所有「十二」都换成了更加「梵语化」的 “dvadasa”，之所以造成这个结果，极可能是因为Aggavamsa在Saddaniti中教导说这两种语形都可以使用。这样，今天我们见到的三藏，早已不复昔日容颜，而是几经注释家、文法家、以及抄经手改妆易容之后的样貌了！

4. 结语：如何洞察与还原巴利的真貌

【4.1.】Saddaniti的编校者Helmer Smith早在1928年就提出了卓见，他在该书前言明白指出，解疏( tika)的作者与文法家必定给几个世纪之后的抄经手带来甚多影响。 一如前述，Norman自己在披读文献的经验中，确实印证了这一点。解疏作者有时误解了注释书(atthakatha)的原意，从而写下错误的疏解，接着这个误解或误读又「喧宾夺主」，通过抄经手，反过来取代了三藏本文的读法。这就是为什么一个正确读法(-chaddo)在不同写本会出现纷繁多样的不同写法(-(c)cha(d)da)的原因。

【4.2.】诚如Helmer Smith所言，任何人想要穿透目前的巴利文本，见到其背后的真貌，就必须具备十二世纪缅甸与锡兰语言文献学的知识。而要做到这点，就必须运用十二世纪以前的写本，这样才能免除文法家与注释家「梵语化倾向」的影响。拿此处语尾–a的问题来说，如果要确定它到底是原来的「古形」，还是经过「变造」之后的「异形」，就非依靠未受文法家影响的数据不可。但问题是，现存的巴利写本，早于十二世纪的，已经难以寻得了。在这样的情况下，我们就必须善用十二世纪之前的，巴利以外的其它传统的数据。这就是为什么Norman论文中要乞灵于佛教混合梵语与耆那教文献的道理。

【略语表】

A Avguttara-nikaya, ed. R. Morris, E. Hardy, 5 vols., London 1885-1900
(PTS).《增支部》
Ap Apadana, ed. E. Lilley, 2 vols., London 1925-1927 (PTS). 《譬喻经》
Ap-a Buddhaghosa, Apadana-atthakatha, Visuddhajanavilasini, ed. C.E.
Godakumbura, London 1954 (PTS). 《譬喻经注释》
Be Burmese edition. 「缅甸刊本」
BHS Buddhist Hybrid Sanskrit. 「佛教混合梵语」
Ce Ceylonese edition.「锡兰刊本」
CPS Das Catusparisatsutra, Ernst Waldschmidt, Berlin 1952-1962. 《四部众经》
D Dighanikaya, ed. T.W. Rhys Davids, J.E. Carpenter, 3 vols., 1890-1911 (PTS). 《长部》
GV Gandavyuhasutra, ed. P.L. Vaidya, Darbhanga 1960. 《华严经‧入法界品》
Ja Jataka, together with its Commentary, ed. V. Fausbøll, 6 vols., London
1877-1896 (PTS). 《本生经》
Kv Kathavatthu, ed. A.C. Taylor, London 1894-1897 (PTS). 《论事》
Lal Lalitavistara, ed. Rajendralala Mitra, Calcutta, 1877. 《广大游戏经》
MAV Das Mahavadanasutra, Ernst Waldschmidt, Berlin 1953,1956. 《大本缘经》
MIA Middle Indo-Aryan. 「中期印度雅利安语」
Mp Buddhaghosa, Manorathapurani, Avguttaranikaya-atthakatha, ed. M.
Walleser, H. Kopp, 5 vols., London 1924-1956 (PTS).「增支部注释」《满足希求》
Mvu Mahavastu-Avadana, ed. Émile Senart, 3 vols., Paris 1882-1897. 《大事》
Nidd II Cullaniddesa, ed. William Stede, London 1918 (PTS). 《小义释》
PED Pali-English Dictionary, ed. T.W. Rhys Davids, W. Stede, London
1921-1925 (PTS). PTS版《巴英辞典》
Pj Paramatthajotika II, Suttanipata-atthakatha, ed. Helmer Smith, 3 vols.,
London 1916-1918 (PTS).「经集注释」《胜义光明二》
Pkt Prakrit.「俗语」
PTS Pali Text Society.「巴利圣典协会」
Sadd Aggavamsa, Saddaniti, ed. H. Smith, 5 vols., Lund 1928-1966. 《语法论》
Skt Sanskrit.「梵语」
Sn Suttanipata, ed. D. Andersen, H. Smith, London 1913 (PTS). 《经集》
Sv Buddhaghosa, Sumavgalavilasini, Dighanikaya-atthakatha, ed. T.W. Rhys
Davids, J.E. Carpenter, W. Stede, 3 vols., London 1886-1932 (PTS).「长部注释」《吉祥悦意》
Sv-pt Dhammapala, Sumavgalavilasinipuranatika, Linatthapakasini I, ed. Lily de
Silva, 3 vols., London 1970 (PTS).「长部解疏」《吉祥悦意古疏》或《显明隐义》(行文中也略作《古疏》)
大正 《大正新修大藏经》，新文丰出版公司，民国七十六年一月修订版。

【后记】本文是课堂上给同学讲习用的稿子，目的主要在于：(1) 引介西方语言文献学的一个处理手法，(2) 一窥巴利文献(及其它所谓「原典」)的可能问题，(3) 顺此实际体验「译典」所遭受的局限。至于这个问题(「大名声」还是「离覆障」？还是其它？)是否就此拍板定案？Norman运用的材料与提出的论据是否已经充足？该词在几个不同语本的演变情形是否果如文中所述？加之相关汉译的种种问题，凡此等等都还有待进一步的处理，总之，这只是个引子，而不是结论。