《楞严经》真伪决断

《楞严经》真伪决断
　　唐?慧琳国师。师事不空三藏，内持密藏，外究儒学，精通声明与训诂之学。引用《字林》、《字统》、《声类》、《三苍》、《切韵》、《玉篇》、《诸经》、《杂史》，并参合佛意，详察是非，撰成《一切经音义》百卷，世称《慧琳音义》。据《宋高僧传?卷五》载，其成书年代为贞元四年(788)至元和五年(810)，历时二十余年(《楞严经》于705年译成，距离很近)。慧琳国师精通梵汉，读三藏，目光如炬，善分真赝，于讹伪经藏，多经辨明，抉发隐微，毫不假借，如其《一切经音义?卷二十五》之《大般涅槃经?卷八》书末云：“东晋 义熙十一年，昙无谶法师，于姑臧依龟兹国 胡本文字，翻译此经，遂与中文音旨不同……龟兹与中天相去远隔，又不承师训，未解用中天文字，所以乖违，故有斯错，哀哉！已经三百八十余年，竟无一人，能正此失(《大正》五十四册页470下)”。笔者以为慧琳乃西域 疏勒国人(非中国人)，既是西域人，又曾师事于不空三藏，且他对经藏的态度是“参合佛意，详察是非(《大正》五十册页738上?中)”。慧琳对三百八十余年来的《大般涅槃经》讹误处尚能明证，足证其严谨治学之功力。大师对《楞严》此部经坚决不疑，并于《一切经音义?卷四十二》中亲释《楞严经》，并多次征引此书，决不怀疑！-?释《楞严经》之文详于《大正藏》第五十四册页585中?587下。
　　唐?行琳大师的石经镌刻(898)
　　为了保存佛经，使正法长住世间，隋?大业年间(公元605年)，天台宗二祖南岳慧思大师的弟子静琬法师遂发心刻经于石，以留传后世。他是“房山石经”的最早创刻者，以后他的弟子继承师志，不断镌刻，代代相传。“房山石经”中有一部重要的密教经典《释教最上乘秘密藏陀罗尼集》，本《陀罗尼集》是唐?行琳大师(公元898年)按密宗修法次第编排的一部完整的念诵集，并在每一密咒旁注有“悉昙梵文”对照，以正读音。行琳大师将最尊贵最奇特的《佛顶咒》置于第一卷，由此还证楞严咒至少于公元898年前就已经被当时密教所重视，咒旁均有“悉昙梵文”对照，可证《楞严》之不伪也。
　　北宋?孤山 智圆大师云：(976?1022)
　　“《楞严》一经，剧谈常住真心，的示一乘修证，为最后垂范之典”。??《佛祖统记?卷十》。《大正藏》第四十九册页205上。
　　按：大师为天台宗山外派大师。于乾兴元年二月作祭文挽诗，泊然示寂，世寿四十七。遗命以陶器敛遗骸，藏于所居之岩。后十五年，积雨山颓，门人开视陶器，肉身不坏爪发俱长，唇微开露，齿若珂玉，乃更袭新衣，屑众香散其上而重瘗之。大师尝撰《首楞严经疏》十卷和《首楞严经疏谷响钞》五卷。以大师肉身不坏之功德还印证《楞严经》之真伪，明矣！
　　辽?通理 恒策大师的石经镌刻(1031?1107)
　　辽?通理 恒策大师(1031?1107)尝镌刻《楞严》石经，此经于1093年最先被通理大师选刻，亦为大师刻三藏石经的第一部。如果我们取整数来看，《楞严经》在一千年前已被通理大师所“预见”此经会“先灭”，所以早在一千年前，古德选刻经时早已列入最重要、最急切、最需要的一部大经(关于通理先选刻《楞严》事详于陈燕珠编《房山石经中通理大师刻经之研究》页180。台北觉苑出版。1993、4)。
　　明.莲池 袾宏大师云：(1532-1612)(莲社宗第八代祖师)
　　昔日有人以《楞严经》之真伪来求决于莲池大师。大师云：
　　“世有愚人，言佛经皆后代‘才人’所作，非真佛说，此讹也。所云‘才人’，不知是何等人，乃能为此等语言，说此等道理？设若能之，我说是人即名为佛。且古今‘才人’之极，孰有逾于孔、孟者乎？而佛经皆孔、孟所不及道，余可知矣！其说甚鄙，不足多辩”！?《莲池大师全集(七)?正讹集》页4078。
　　曾有人说《楞严经》是房融所作，大师严斥云：
　　“有见《楞严》不独义深，亦复文妙，遂疑是丞相房融所作。夫译经馆，番汉僧及词臣居士等，不下数十百人，而后一部之经始成。融不过润色其文，非专主其义也。设融自出己意，创为是经，则融固天中天，圣中圣矣。而考诸唐史，融之才智尚非柳、韩、元、白之比，何其作《楞严》也？乃超孔、孟、老、庄之先耶？嗟乎！千生百劫，得遇如是至精至微至玄至极之典，不死心信受，而生此下劣乖僻之疑，可悲也夫！可悲也夫”！?《莲池大师全集(六)?竹窗随笔》页3720。
　　明?蕅益 智旭大师云：(莲社宗第九代祖师)(1599～1655)
　　“是诚一代时教之精髓，成佛作祖之秘要，无上圆顿之旨归，三根普被之方便，超权小之殊胜法门，摧魔外之实相正印也”。?《楞严经玄义?卷上》，《卍续藏》第二十册页390下。
　　“至矣哉！大佛顶经之为教也，依妙性而开妙悟，起妙行而历妙位，成妙果而归妙性，永超七趣沉沦，不堕修心岐径，戒乘俱急，顿渐两融，显密互资，事理不二，诚教海之司南，宗乘之正眼也……已春，与博山 无异师伯盘桓百日，深痛末世禅病，方乃一意研穷教眼，用补其偏。然遍阅大藏，而会归处不出《梵网》、《佛顶》二经”。?《楞严经文句?卷十》，《卍续藏》第二十册页759上。
　　附：大师一生数度讲演此经，尝著《楞严经玄义》二卷、《楞严经文句》十卷、“大佛顶经二十二问”、“楞严经二十五圆通颂三十一首”、“楞严坛起咒及回向二偈”、“莲洲书佛顶经跋”、“去病书大佛顶经跋”、“化持大佛顶神咒序”、“大佛顶经玄文后自序”、“重刻大佛顶经玄文自序”、“重刻大佛顶经玄文自序”、“劝持大佛顶经序”等。
　　明?幽溪 传灯大师云：(生卒年不详)
　　“佛之知见也，盖一代时教，统为《法华》佛知见而设，独《楞严》一经，明佛知见最亲。而谓之意别者，《法华》虽曰诸佛如来为大事因缘，开示悟入佛之知见，经文初未尝见一言道及此义”。?《楞严经圆通疏前茅?卷上》，《卍续藏》第八十九册页492上。
　　“此经如来金咒亲宣，秘在印土，至大唐神龙间始度支那……智者大师预闻西天有《楞严经》，由是西望十八载……如来说之于先，智者阐之于后，智者揭之，于今二经(指《楞严经》与《摩诃止观》)，印之于古，一佛一祖，以心传心，能遵乎此，是为续佛慧命，毁谤乎此，是为断人间佛种，可不慎哉！可不慎哉”！?《楞严经圆通疏前茅?卷上》，《卍续藏》第八十九册页494下?495下。
　　“大矣哉！首楞严之为经也，无法不具，无教不收，狂心若歇，歇即菩是，胜净妙明，不从人得，谓之华严圆顿可也……可谓明心见性之妙门，成佛作祖之秘典也”。?《楞严经圆通疏?卷一》，《卍续藏》第十九册页403上。
　　附：大师著有《楞严经玄义》四卷、《楞严经圆通疏》十卷、《楞严经圆通疏前茅》二卷。大师解行相资，莫不双依《楞严经》，台宗之徒并盛赞传灯是“可以称《楞严》之中兴，可以满大师(指智顗大师)之久望”。
　　明?紫柏 真可大师云：(1543～1603)
　　“首楞严，此言一切事究竟坚固，一切事究竟坚固，即《法华》触事而真也，第名异而实同……倘能悟此，则《楞严》与《法华》字字皆实相顶佛也”。?《紫柏尊者全集?卷十四》，《卍续藏》第一二六册页875下-876上。
　　“我本母生不及养，寸心耿耿实难化。
　　期酬至德无所从，庆我离尘为佛子。
　　深思妇人淫业重，坚固难拔等须弥。
　　须弥可倾淫难断，津梁苦海须圣力。
　　佛说诸经度众生，皆先戒杀后淫欲。
　　先淫后杀惟楞严，是故报母应仗此。
　　南无无上楞严咒，消母淫业如天风。
　　片晌之间不可得，戒珠清净光无缺。
　　见佛闻法得自心，一切万法悉坚固。
　　我发此愿等法性，见者闻者皆出苦”。
　　?《紫柏尊者全集》，《卍续藏经》第一二六册页975下。
　　元?天如 惟则禅师云：(？～1354)
　　“首楞严经者，诸佛之慧命，众生之达道，教观之宏纲，禅门之要关也。世尊成道以来，五时设化，无非为一大事因缘。求其总摄化机，直指心体，发宣真胜义性，简定真实圆通。使人转物同如来，弹指超无学者，无尚楞严矣”！?天如 唯则禅师撰《大佛顶经序》，《卍续藏》第九十册页480上?483下。或《卍续藏》第二十一册页738上?下。
　　明?憨山 德清大师云：(1546～1623)
　　“《首楞严》一经，统摄一代时教迷悟修证因果，径断生死根本，发业润生二种无明，名结生相续，顿破八识三分，故设三种妙观，摄归首楞严大定，是为最上一乘圆顿法门，直显一真法界如来藏性，称为妙圆真心”。?《楞严通议补遗》，《卍续藏》第十九册页337上。
　　“如来最极之至圣，集凡圣同居之法会，现无量光明之瑞相，演秘密难思之神咒，说微妙难思之法门，断历劫生死之爱根，销五阴邪思之魔业，得见所未见，幸闻所未闻”。?《楞严经通议?卷十》，《卍续藏》第十九册页336下。
　　附：憨山大师一生宣讲《楞严经》的记录按其《年谱》中所记，共三次。于二十九岁即被请讲《楞严经》，但未说(《年谱》页32)。三十一岁开悟后即展《楞严经》印心(页35)。四十一岁著《楞严经悬镜》(页54)。六十九岁以五十日完成《楞严经通议》(页103)。七十一岁讲《楞严经通议》(页105)。七十一岁讲《楞严经》(页124)。七十七岁讲《楞严经》(页128)。大师最后示现肉身不坏，诚为一大菩萨应世也，后世赞为“肉身古佛中兴曹溪憨山祖师”，其对《楞严经》之赞叹、护持与印心，岂是虚耶？故吾人应深信《楞严经》而无疑也！
　　明?交光 真鉴大师云：
　　“是则斯经也，一乘终实，圆顿指归。语解悟，则密因本具，非假外求；语修证，则了义妙门，不劳肯綮，十方如来得成菩提之要道，无有越于斯门者矣夫”！?《楞严经正脉疏序》，《卍续藏》第十八册页259上。
　　“然《法华》与斯经虽皆摄末归本之真诠，而《法华》但以开其端，而斯经方以竟其说矣！我故尝叙斯经(楞严经)为《法华》堂奥、《华严》关键，诚有见于是耳”。-《楞严经正脉疏悬示》，《卍续藏》第十八册页289上。
　　“夫诸佛出世，本只为说《华严》，而四十年后，乃称《法华》为一大事者，以《法华》于施权之后，复摄诸教归《华严》耳。今斯经前五因缘(指“毕竟废立、的指知见、发挥实相、改无常见、引入佛慧”等五因缘)，圆《法华》不了之公案，启《华严》无上之要关，所谓莫大之因缘，岂小小哉”？-《楞严经正脉疏悬示》，《卍续藏》第十八册页289上-下。
　　清?梦东 彻悟大师云：(莲社宗第十二代祖师)(1741～1810)
　　“首楞严者，称性大定之名也，以如来藏心而为体性，以耳根圆而为入门，以穷极圣位而为究竟，此依藏性之理，起称性之行，还复证入藏性全体，一经大旨，义灵于斯”。?梦东 彻悟大师之“跋禅人勇建血书楞严经庄严净土”。《梦东禅师遗集?卷下》，《卍续藏》第一○九册页780上。
　　“花香鸟语圆通性，水绿山青常住心，一部楞严浑漏泄，不须低首更沉吟”。
　　?梦东 彻悟大师之“开讲楞严颂”。《梦东禅师遗集?卷下》，《卍续藏》第一○九册页782上。
　　附：梦东禅师尝著「跋禅人勇建血书楞严经庄严净土”、“颂楞严经十首”、“楞严二决定义”、“楞严顿歇渐修说”、“楞严知见无见说”等。见《卍续藏》第一○九册。
　　近代莲社宗第十三代祖师印光大师严斥云：(1862～1940)
　　“接手书知阁下卫道之心，极其真切。而彼(指欧阳竟无)欲为千古第一高人之地狱种子，极可怜悯也。《起信论》之伪，非倡于梁任公。乃任公承欧阳竟无之魔说，而据为定论，以显己之博学，而能甄别真伪也。欧阳竟无乃大我慢魔种。借弘法之名以求名求利，其以《楞严》、《起信》为伪造者，乃欲迷无知无识之士大夫，以冀奉己为大法王也。其人借通相宗以傲慢古今。凡台贤诸古德所说，与彼魔见不合，则斥云‘放屁’。而一般聪明人，以彼通相宗，群奉之以为‘善知识’。相宗以‘二无我’为主，彼唯怀一‘我见’，绝无相宗无我气分。而魔媚之人，尚各相信，可哀也”。?(复李觐丹居士书)。《印光法师文钞三编下?卷四》页940。
　　“不但世间正人之可为极庸劣人，即古之出格圣贤，亦可为极庸劣人，所以有《法华》、《楞严》、《起信》等为伪造之说，若不究是非，唯以所闻者为是，则三教圣贤经典，皆当付之丙丁矣”！
　　-(复唐大圆居士书二)。《印光法师文钞三编下?卷三》页733。
　　“汝之知见，不异流俗，不究是非，但据传闻以为定据……上而谓《法华》、《楞严》、《起信》之为伪者，亦当以是为据。否则韩退之所谓为史者，述人善恶失实，不有人祸，必有天殃。汝发大菩提心，欲度尽众生，而谬传此诬人之语于《海潮音》，得毋污《海潮音》与伤汝之菩提心乎！以汝谬以光为师，故不禁戒勖，若谓不然，请即绝交”！
　　-(复唐大圆居士书三)。《印光法师文钞三编下?卷三》页734。由此书信可知，大师对不明是非而宣扬《法华》、《楞严》、《起信》为伪者，非常痛心。引史书中说：如果善恶失实，不有人祸，必有天殃！甚至言若不改其谬诬之说，则“请即绝交”！
　　“凡人总须务实，彼倡异毁谤《楞严》、《起信》者，皆以好名之心所致，欲求天下后世，称彼为大智慧人，能知人之所不知之虚名，而不知其现世被明眼视为可怜悯者，殁后则永堕恶道，苦无出期，名之误人，有如此者”。-(复陈士牧居士书九)。《印光法师文钞三编上?卷二》页405。
　　“智者作《止观》，即与《楞严》六根功德义相符，复闻梵僧称其合《楞严》义，故有拜经祈早来，以证己说之不谬……拜经之事，盖有之矣。若云，日日拜，拜多少年之说，则后人附会之词耳”。-(复恒惭法师书二之第四问)。《印光法师文钞三编上?卷一》页38。