唯识（下）

唯识（下）
●《中华佛教百科全书》
　
　　印度瑜伽行派及我国唯识宗的重要学说。谓一切外在现象都只是心识的变现，而非实存于外。《唯识二十论》云（大正31·74b）：“安立大乘三界唯识，以契经说三界唯心。心意识了名之差别。此中说心意兼心所，唯遮外境不遣相应。内识生时，似外境现，如有眩翳见发蝇等。此中都无少分实义。”
　　《成唯识论》卷七云（大正31·38c）：
　　“云何应知，依识所变，假说我法，非别实有，由斯一切唯有识耶。颂曰：是诸识转变，分别所分别，由此彼皆无，故一切唯识。论曰：是诸识者，谓前所说三能变识及彼心所，皆能变似见相二分，立转变名。所变见分，说名分别，能取相故。所变相分，名所分别，见所取故。由此正理，彼实我法，离识所变，皆定非有。离能所取，无别物故，非有实物离二相故。是故一切有为无为，若实若假，皆不离识。唯言为遮离识实物，非不离识心所法等。”
　　此谓诸识自体转变为分别之见分、所分别之相分，离此诸识所变之能、所取，则无任何实我实法，故说一切皆唯识。
　　又，《转识论》释《唯识三十论颂》之“是一切法种子识，如此如此造作回转……”，云（大正31·62b）：
　　“谓是一切种子识者，是阿梨耶识，为诸法种子及所余七识种子，及所余七识种子并能生自类无量诸法，故通名一切法种子识也。如此如此者，由此等识能回转造作无量诸法。或转作根，或转作尘，或转作我，或转作识。如此种种不同，唯识所作，云如此造作回转也。或于自于他互相随逐者，于自则转为五阴，或为色阴乃至识阴。于他则转为怨亲中人，种种不同，望自五阴，故称为他。如是自他互相转作，前后不同，故云互相随逐也。种种所作，并皆是识，无别境界。起种种分别等者，一一识中皆具能所，能分别即是识，所分别即是境。能即依他性，所即分别性，故云起种种分别及所分别也。由如此义，离识之外无别境，但唯有识义成。”
　　亦即阿梨耶识中，藏诸法种子及余七识种子，此等识能转变造作五根五境等诸法，又此一一之识，具能分别与所分别之义，故唯识义成。
　　此中，初意明一切种子识变现诸法，即说生变（因能变），后意明诸识自体分生见相二分之果，以成缘虑之义，所谓缘变（果能变），《成唯识论述记》卷三（本）云（大正43·317a）：“缘名变，即变现义，是果能变。且第八识唯变种子及有根身等，眼等转识，变色等是。此中但言缘，故名变。（中略）若生名变，种子第八识生七识等，并名为变，七识生第八，亦名为变。”
　　《观心觉梦钞》卷下以“熏习道理”、“转变道理”二义诠解“唯识”义。其文云（大正71·84c）：
　　“云何得知诸法从自心起？答：义虽无量，取要有二：（一）熏习道理，（二）转变道理。熏习道理者，有为实法一一皆有能生种子，其种子者皆是自心之所熏也，谓自证分体能熏也，相见二分，用能熏也。见分能熏能缘种子，相分能熏所缘种子。其所缘种，堕所缘境色心万差诸法种子皆悉熏之。谓缘色时，熏色种子，缘心之时，熏心种子，色中种种不同，心中种种差别，一一缘其法，熏其法种子。如是熏习悉是从我自心自体分别势力而所起也。今此种子所生诸法，岂非从我自心起乎？转变道理者，既自体分转成相见，其义如上。一切缘虑法必有所虑解。其所虑解者，即是随应一切诸法。若能虑解定带所缘，岂为缘虑法无转变力乎。此理决然，是故自心自体势力能变现成诸境界也。以上二理可信唯心无境义也。”
　　书中以生变之义为熏习道理，缘变之义为转变道理。因此可知三界唯识之说依生变之义与缘变之义而得成立。
　　在唯识学中，所言之识，广摄八识及相应之心所等。故《成唯识论》卷七云（大正31·39c）：“识言，总显一切有情各有八识、六位心所、所变相见、分位差别，及彼空理所显真如。识自相故，识相应故，二所变故，三分位故，四实性故。如是诸法，皆不离识，总立识名。唯言但遮愚夫所执，定离诸识实有色等。”
　　此谓八识心王为识之自相；遍行等六位五十一种心所为识之相应；见分及相分（十一种色）为心王心所之所变；二十四不相应行法是心王心所及色法三者之分位假立；六种无为法为空理所显之真如，亦即心王、心所、色，及不相应行法等四者之实性。此等百法皆不离识，故总立识之名，唯识之说但为遮遣彼愚夫迷执离识外有诸法。如是，以能所分别，成立唯识之义名为虚妄唯识或不净品、方便唯识。反之，初地以上之菩萨悟入唯识之理，证唯识无尘智，存真识，名为真实唯识、净品或正观唯识。
　　《大乘庄严经论》卷五《述求品》（大正31·614c）：“由知二无我，为方便故，菩萨于三有中，分别人法皆无有体，是故无我；如是知已，亦非一向都无有体，取一切诸法真实唯识故。”
　　又，《转识论》亦载（大正31·62b）：
　　“立唯识义，意本为遣境遣心。今境界既无，唯识又泯，即是说唯识义成也。此即净品。烦恼及境界并皆无故。（中略）立唯识乃一往遣境留心，卒终为论，遣境为欲空心，是其正意。是故境识俱泯，是其义成。此境识俱泯，即是实性，实性即是阿摩罗识。”

　　附一：法舫《唯识史观及其哲学》第二编第二章第一节（摘录）

　　释唯识：“唯”是独义、仅有义、不离义、简持义。次言“识”者，“识”是心识，或意识。言“唯识”者，（1）以自然界非自然界一切法的作用，心识的作用独胜，所以说唯识。（2）以万有诸法的一切存在，都是假有的，只有心识才是实有的，所以说唯识。（3）以一切法的生起和存在、消灭等一切现象，都不能离开心识的关系，所以说唯识。（4）因为外在的境界相，原本不是实有的，而众生执为实有的，故必须简除这实有的“执”。内在的心识体性作用，又都是实有的，但众生驰求外境，不知内心的实有，故怎须持取此心识之“有”。所以说唯识。
　　复次，言唯识者，如经中常这样说：“万法唯识”，或云：“三界唯心所作”。什么是万法？怎样是唯识？万法即宇宙万有，也就是自然科学和社会科学所研究的对象。佛教所谓“法”这一字，包括得很广，不但心思所及言语所至皆是法，就是心言所不到的也是法。一切法总有两种：一是有为法，二是无为法；或云有漏法与无漏法。此二种法总摄一切法。这一切法都是不离心识关系的，所以说唯识。现在再引经论来说明：
　　（1）《百法明门论》说：《百法明门论》是说明万法唯识的一个好例。如论云：“经云：“佛言一切法无我”。云何一切法？云何为无我？”一切法者略有五种：一者心法，二者心所法，三者色法，四者不相应行法，五者无为法。这就是五位百法。
　　这一切法怎样称为唯识？《百法明门论》云：“一切最胜故，心所应故，二所变现故，三分位差别故，四所显故。”这五句就是说明唯识的。第一句即指心法，心法在一切法中是最殊胜的，最有力量的，因为心法能给他法影响，有主动的支配之力，又有自在义，所以说明最胜。第二句是指心所法，心所是属于心王的心理作用，与心识相应的，当然心是主体，心所是心的附属了。第三句是说明色法（物质外境），是心王与心所变现，所以色法是无实体的。第四句是指不相应行法，是由心识心所和色法，彼此差别作用上所现起的，故是假法。如时间、空间、数量、尺度、得失、生灭相、文字相等。前四句明现实的，第五句即是明理性的无为法。无为也非离有为法，别有其体，乃是有为法所显示的真理，故也是唯识。心王心所法是心理学所研究的一切心理现象。色法不相应行法，即数学物理学等自然科学所研究的对象。无为法的理性是哲学家的境界。总之，万法的事相与理性，皆不离心识而有，故曰唯识。“不离”即科学说的“关系”。在各种关系中又只有心识最胜，万有皆不离此最胜的心识，所以说唯识。
　　（2）依《解深密经》说：“我说识所缘，唯识所现故。”此中“所缘”就是观察的意思。佛说眼等八识心心所法，所察的一切对象，都是唯识之所变现起来的。“所缘”即所了别或所分别的解释。分别与了别略有不同：分别对境界有简别义，了别对境界有认识义。“唯识之所现”，现有二义：（1）现起义，（2）变现义。凡物皆刹那变，由变而现。变在初刹那，现在第二刹那，不变决不现，或者说变现同时。如谷种子变现芽叶花果等。眼等所缘的种种境界，通通以心识为主缘而变现起来的。龙树《大乘二十论》云：“心如工画师，画作夜叉相，自画己自怖……。”这也说明万法唯心所现的意思。
　　（3）依《唯识义章》说：“成唯识言总显一切有情，各有八识，六位心所，所变现象（色法），分位差别（不相应），及彼空理所显（无为法）。如是诸法，皆不离识，总立识言。唯言但遮（止）愚夫所执实我实法。”
　　复依三性说：《义章》又云：“彼愚夫等，由虚妄心，周遍颠倒，定执离识实有我法种种差别；说此唯识，唯言即遮彼等此遍计执，是谓遣虚，识言即我法识变，因缘假有，事实如此。依他而起，及彼假有空性真理，圆成实性，是二于事及理，皆正有故，是谓存实。”

　　附二：印顺《唯识学探源》上编第二章第一节

　　唯识的定义，“即是识”、“不离识”，论师们有不同的解释。究竟唯有什么识？有的说是八识，有的说是阿赖耶，有的说唯是真心。这些，都是唯识思想的一个侧向，是唯识学的一流。偏执一个定义，这是一论一派的唯识学者。本人的态度，是想在复杂的唯识思想中，发见主流与共义，廓清宗派的偏执。所以先从大乘唯识学中，指出几个不同观点的解说，再去考察它与原始佛教的关系。这不同方面的解说，都是唯识学，是唯识学的多方面的开展；唯识学，也可说是几个思潮的合流。

　　大乘唯识思想，大概可以归纳为五类：

　　（1）《华严经》《十地品》第六地说：“三界虚妄，但是一心作。”
　　一心，瑜伽派是把它解说做阿赖耶识的。但在某一系学者，不承认赖耶唯心论，以为这只是简别外道的世间由自在天所造；“唯一心作”，还不出业感的范围。但由心造业而感得三界的果报，虽不就是唯心论，但未尝不是促成唯识的有力思想。这可以称为“由心所造”的唯识。
　　（2）《解深密经》卷三说：“我说识所缘，唯识所现故，（中略）此中无有少法能见少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。”
　　经说凡是我们所认识到的一切，并没有一种所谓客观独立存在的本质。当我们心识现前的时候，心上必然的现起一种境界相。因了错误的认识与执着，觉得它是离心存在的外境。实际上，那所认识的境相，只是自心现起的影子。唯是自心所现，所以叫做唯识。这种唯识思想，是立足在认识论上，从能知所知的关系上探发出来，是考虑所知的真相而发现的，这可以称为“即心所现”的唯识。
　　（3）《解深密经》卷一说：“于六趣生死，彼彼有情堕彼彼有情众中。（中略）于中最初一切种子心识，成熟展转和合、增长、广大，依二执受：一者，有色诸根及所依执受；二者，名相分别言说戏论习气执受。（中略）阿陀那识为依止为建立故，六识身转。”
　　本经，说明我们的身体和我们内心的认识活动，都依一切种子心识所含藏的种子而渐渐的开展出来。它是依胎生学的见地，说明众生的入胎，在胎中渐渐的发达，与现起认识的作用。这些，既是从藏在心识中的种子所生起，也就有唯识的意义。这可以称为“因心所生”的唯识。
　　（4）《楞伽阿跋多罗宝经》卷四说：“如来之藏，是善不善因。（中略）为无始虚伪恶习所熏，名为藏识，生无明住地与七识俱。如海浪身，长生不断。离无常过，离于我论。自性无垢，毕竟清净。”
　　平常讲唯识，多以阿赖耶为依止，为说明的出发点。但阿赖耶的产生，一方面是依如来藏心，另方面是依无始来的虚妄习气。在这真相的如来藏，与业相的虚妄习气相互交织之下，才成立其为阿赖耶。因此，从一切法依阿赖耶而生的方面看，是杂染诸法的所依；另一方面看，也就是迷悟关键所在。迷、悟、染、净，都依藏心而有，所以也就是唯识。这杂染的习气，反映到清净的如来藏心，因而成为阿赖耶识，现起一切的虚妄相。这可以称为“映心所显”的唯识。
　　（5）《阿毗达磨大乘经》说：“菩萨成就四法，能随悟入一切唯识，都无有义。（中略）四者，成就三种胜解随转妙智。何等为三？（一）得心自在一切菩萨，得静虑者，得胜解力，诸义显现。（二）得奢摩他，修法观者，才作意时，诸义显现。（三）已得无分别智者，无分别智现在前时，一切诸义皆不显现。”
　　菩萨因内心定慧的实践，一切境界都可以随心转变，或者不起一切。境界既可以随心而转，就可因此推论到一切境界的没有自体。如外境有离心独立的本质，那决不能因心的观想而改变。这是从佛弟子止观的体验而推论到的，可以称为“随心所变”的唯识。
　　这五项思想，起初是逐渐的引发，各别的深入研究；等到思想的反流与综合，就走上唯识学的阶段，也才有真正的唯识学。后代的唯识学派，虽然都在融贯这五项思想，但不无偏重的发挥，因此成为思想不同的学派。

　　附三：印顺《唯识学探源》下编第四章（摘录）

　　唯识，有认识论上的唯识，有本体论上的唯识。我们所认识的一切，即是识的影像，这是认识论上的唯识。至于宇宙人生的本体，是否唯识，却还有问题。有人虽主张认识中的一切，只是主观心识的影像，但对认识背后的东西，却以为是不可知，或者以为是有心有物的。假使说心是万有的本体，一切从此出，又归结到这里，那就是本体论上的唯识了。这本体论的唯识，在认识上，却不妨成立客观的世界。佛教的唯识，当然是出发于认识论，又达到本体论的。到了本体的唯识论，又觉得所认识的有它相对的客观性，这才又转到认识论上不离识的唯识了。部派佛教里，没有本体论上的唯识学，认识上的唯识无境，却已相当的完成。
　　唯识思想的成熟，主要是佛弟子们依着止观实践，而获得随心自在的事实证明。理论上，从非断非常的业感缘起的探讨下，展开了细心、细蕴、真我的思想，能为因性的种习随逐的思想。因大众、分别说、譬喻师的建立业因业果在心心所法的关系，心与种习结成非一非异的融合，完成唯识思想的一面。
　　任何学派，没有不承认我们认识的不正确，没有见到真理的全面，或者根本没有认识。佛教的生死轮回，就是建立在一切错误中的根本错误上──无明。它障碍了真智的显现，蒙蔽歪曲了事理的真相，使我们在虚妄的认识下，颠倒造业，流转生死。所以要解脱生死，就要看透我们的根本妄执。在这点上着力，才能突破生死的罥索，得到解脱。要知道什么是错误的认识，就要研究到我们究竟认识些什么？这些不是真相，那真相又是什么？在这样的要求下，认识论就发达起来，引出了妄识乱现的思想，外境无实的思想，这又完成唯识学的另一面。等到这细心、种子，与无境的思想融合，唯识学也正式完成。（中略）
　　瑜伽派，认为凡是有漏心识所认识的，都是假说自性，都不能离却名言相。像有部的客观存在的青相，是必然要反对的。没有名言识的力量，决不能知道它是青是色。它与经部一样的，在假说自性的背后，建立离言自性。这一一法的依它离言自性，是必有的，不然就是恶取空。一切境界，都不离心识名言的势力，这虽已达到了认识论上的唯识，但隐在认识背后的离言自性，经部说是十八界，瑜伽派也承认它是缘起因果，也不见得就是心罢。似乎也没有充分理由，证实它就是虚妄分别的心心所。《真实义品》成立离言自性，引用小乘共许的教典，我不知它比经部高超了多少。
　　在认识论上，达到境不成实的思想；在因果相续的缘起论上，达到了细心持种能生一切的见解。彼此结合起来，这依它离言自性，就是心中种子所变现的，它就是心，这是真实。等到拦入认识界，它就出现了别体能取所的现象，这是不真实的。“实无外境，唯有内识”的唯识论，宣告成立。

　　附四：霍韬晦《唯识五义》（摘录）

　　唯识问题过去讨论极多，传统的解释，“识”代表主体，因此唯识即是唯心，例如中国唯识宗的代表人物窥基（632至682）就是以““唯”谓简别，遮无外境。“识”谓能了，诠有内心”（《唯识述记序》）来规定。这一个观点，影响中国佛学界千余年，其实，“识”的原义，在唯识学里是有不同用法的。
　　首先，传统观点是采取一种宇宙论的立场，把客观上的一切法收归主体，所谓三界唯心，万法唯识，已成一流行讲法。但实质上，这种心、识观念是未经判别的。三界唯心的讲法原出《华严经》《十地品》：“三界虚妄，但是一心作。”另外在《夜摩天宫菩萨说偈品》中又说：“心如工画师，画种种五阴，一切世界中，无法而不造。”这也很近于万法唯识的思想。问题是：此心是直接的生起万法，抑经过阿赖耶识的曲折而收摄万法？则有待于理性研寻。结果，由于问题的重点不同，结论亦异：着重主体之通于理想世界，为成佛问题铺路的是如来藏缘起说；着重主体之通于现实世界，为现实上的一切法立根源的是赖耶缘起说。前者所提出的主体是超越主体，后者所提出的是经验主体，所以唯心、唯识从宇宙论的观点看来，亦有两个立场。
　　在经验立场之中所提出的阿赖耶识，其实亦是一个形上学的概念。唯识家为了交代现实上的一切法的来源，于是认定阿赖耶识的构造是一个种子识，它摄持一切种子，待缘而起现行。这一个过程，即名之曰识转化（旧译“识变”），即由识中种子化为对象。唯识家用这一个观念来交代客观存在问题，把客观存在都收入识的活动世界中，所以说唯识。这一个“识”字的用法，是扣紧主体讲的。
　　但是，种子既外化为对象，则在处理客观存在的问题上，这一个对象便有很重要的位置。玄奘未能正视其价值，仍译之为“识”，这就与代表主体意义的识相混。也许，玄奘从宇宙论观点，认为的存在没有本体意义，它只是一个过程，所以可以略过（不过玄奘有时亦将之译为“了别”，但“了别”的概念只能说明识的活动，对客观存在问题仍不能交代）。然而，在佛教思想史上，这一个概念的提出却是特具意义。因为在唯识之前，印度流行实在论者的思想，如数论、胜论、弥曼差、尼耶也，及小乘佛教里面的说一切有部、经部等，都是同一进路。他们认为现象上的一切法推源到最后应有独立本体，否则现象上的存在没有根据，于是分别提出大种（，构成物质现象的基本成素，如地水火风之类）、极微（物质的原子）等观念，以至有独立存在意义的心、心所法来。及中观学派兴起，破除一切法之自性，即本体观念，而归于空，于是进入绝对主义的思想，对现象上的法采取消解方式而不给予安立。唯识学派认为：这样做对于众生的实践不能提供通路，因为把握真实是应该从经验对象开始反省的，所以必须先肯定这一层存在。问题是：唯识学派从认知主体出发，不愿意接受实在论者的本体观念，认为客体不能离主体而独立。主要的理由，是这样的一个本体不能成为认知对象（即无“所缘”义）。关于这一点，陈那（，约西元六世纪初）在《观所缘缘论》中有很清楚的剖示。他指出客体存在应有两条件：（1）它是一个存在（即“缘”义）；（2）它是一个对象（即“所缘”义）。实在论者的本体充其量只有“缘”义，但无“所缘”义，所以缺乏知识论上的保证。由此唯识学派转向观念主义，把实在论者的本体勾消，认为客观存在其实只是一种表相，称为（拙著《安慧“三十唯识释”原典译注》一书中曾译为“表别”，意义不够明朗，宜改正）。一切法都不过是表相状态的存在；简言之，就是“唯表”。这一个“表”字，是扣紧对象讲的，与上文所说的“识”不同。事实上，唯识学派的开山大师世亲（，约西元五世纪）的两本主要作品：《二十唯识论》、《三十唯识颂》，原题用的就是“唯表”。玄奘全部译为“唯识”，便把问题的重心转移了。
　　固然，从唯表进一步是必须谈唯识的，因为把实在论者的本体勾消之后，表相从何而有呢？这是必须归结为主体提供的。《解深密经》说：“识所缘唯识所现”（《分别瑜伽品》），所以唯识家进一步提出识转化，这是从知识论的问题转为存有论及宇宙论的问题。传统所说的唯识意义在此。从历史观点看，唯识理论源出修瑜伽实践的人，在印度原名瑜伽行派则这种观念主义的进路当与其禅定的体验有关，上文所引的《解深密经》《分别瑜伽品》，就是指导禅定的文献。不过，回到理论体系的问题，一切表相由识所提供，从现实经验说，对象是有不同内容的，例如颜色、冷热、香臭、形状、大小等，如果将之分解为表相，则这许多不同的表相如何从同一的识中产生出来呢？为了有恰当的交代，唯识学派于是进一步分解识的世界，发现主体至少有三重不同性质的转化，而且从其提供的各种不同表相的能力上说，这个主体开列为八，这就构成八识系统。
　　八识是：眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、阿赖耶识。在原始佛教及部派佛教时代，一般只谈六识。用六识来说明转化，只能提供感官经验与思维世界的表相，唯识学派认为这是不完备的。首先，不能交代自我观念的产生，其次，不能说宛实人生与过去世的关联，盖若整个世界都是识转化，但为什么转出此世界而非彼世界？转出此人生而非彼人生？是必须有理由的。佛教主张业论，以业来连贯，但中间的过转情形如何，争论极多。唯识学派面对这些问题，结果提出以末那识说明前者，而以阿赖耶识说明后者。换言之，末那识是自我意识，通过它的转化活动，提供自我观念，阿赖耶识则是轮回主体，及世界存在的根源，通过它的活动，转化出个体生命及整个物质世界的存在。这样，和前六识合起来，就有了三重转化（严格言，前六识各自活动，应共有八种转化。不过前六识的转化主要是解决经验对象问题，所以可以平列为一重）。在《唯识三十颂》中，即分别名为异熟转化（阿赖耶识转化）、思量转化（末那识转化，“思量”是就末那识对自我观念的念念执着言），和表境转化（前六识转化，旧译“了别境识”）。
　　不过，转化虽有三重，从八识的存在关系上说，前七识均以第八识（阿赖耶识）为根本依（亦称因缘依，因为赖耶摄持一切种子，表相的生起须以种子为因缘），所以表相呈现之后，仍然还落在阿赖耶识之中。一舒一卷，都不外为阿赖耶识的世界。问题是站在经验立场，我们尚不能亲证此识转化的情形（此即圆成实自性），我们只能依经验所得，起分别活动来套客体，结果永远对客体有执，此即遍计所执自性。所以唯识家说，我们在未获得无分别智之前，是不可能真知一切唯表相的。

　　附五：印顺《印度佛教思想史》第九章第二节（摘录）

　　要论述唯识思想的同异，有几点是应该先确认的。
　　（一）唯识学是以《瑜伽师地论》《本地分》──《十七地论》为根本的：十七地中，以“五识身地”、“意地”为先，表示了一切以心识为主的佛法。关于“心意识”，如《瑜伽师地论》卷一说（大正30·280b）：“心，谓一切种子所随依止性，所随依附依止性；体能执受，异熟所摄阿赖耶识。意，谓恒行意，及六识身无间灭意。识，谓现前了别所缘境界。”
　　唯识学的主要内容，如心、意、识──八识；种子与熏习；转依：《本地分》都已明白的说到。论是弥勒所传，是唯识学所公认的。
　　（二）唯识学是在发展中完成的：如种子，《瑜伽论》说因有七义；《摄大乘论》精简为种子六义，所熏四义；《成唯识论》更增立能熏四义。如成立阿赖耶识，《摄决择分》以八相来证明；《摄大乘论》说得严密些；《成唯识论》引（阿含）经，又以十理成立非有阿赖耶不可。又如恒行意，《瑜伽论》点到为止；《摄大乘论》成立非别有末那不可；《成唯识论》说得更详细。唯识学，是瑜伽行者以修验──唯识所现的信念，与“一类经为量者”的细心受熏持种说，合流而形成的；由浑而划，由简而详，是论师们论究的成就。
　　（三）无著与世亲，有异义与新义的成立：如无着的《大乘庄严经论》，依《瑜伽》《本地分》，立本有与新熏所成──二类无漏种子；《摄大乘论》却依《摄决择分》，立“出世心——从最清净法界等流正闻熏习种子所生”──无漏种子新熏说。如《大乘庄严经论》，随顺经部，心所是心的分位差别；但《摄大乘论》等，又说心与心所相应了。《瑜伽论》等都说有五色根，而世亲的《唯识二十论》，为了成立（认识论的）一切唯识，别立新义：“识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十。”这是说“似色现识”──如眼识“从自种子”生，名自种子为“眼处”了。陈那《观所缘缘论》也说：“识上色功能，名五根应理。”论师们对唯识义的阐明，可能有不同的异义。即使是为“本论”作释，有相当见地的论师们，不一定依文作释，总是决择、会通（甚至修改原文），使论义更精确、更圆满的。所以论究唯识，唯识的不同派系，应从论师的依据不同，思想不同去理解。
　　说到“唯识”，梵语有二。（1）是眼识、耳识等识。（2）：《大乘庄严经论》以来，到《唯识二十论》、《唯识三十论》，都使用这一术语；元魏·菩提流支以来，到玄奘、义净，都一致的译为“唯识”。就是表色、表业的表，为什么大家不译为“唯表”，而一致译为“唯识”呢？玄奘所译的《唯识三十论》中，“尔时住唯识”，及安慧释“非实住唯识”，梵本也不是唯表，而是“唯识”。又如《唯识二十论》，论题的“唯识”，唯表；而世亲长行说：“安立大乘三界唯识，以契经说三界唯心；心、意、识、了（别），名之差别。”心、意、识、了，虽然名称不同，而意义是一样的。心、意、识的识，当然是，而以来解说。应有一定程度的共同性。在我国文字中，“表”与梵语的，意义并不一致。“表业”，或解说为：“表示自心令他知故”。依佛法说：表业是思心所为主的内心，表现于身、语的行为，所以身、语行为，依内心而有善恶的差别。表──不是别的，是内心（思等）的表现出来。如经上说：“愚夫希欲，说名为爱；爱所发表，说名为业。”表是心的表现，如将心识（思等）离去，那“表”就根本不能表示的意义。总之，的意义，是唯识表现，也就是“唯识现”；古译为“唯识”，正是三界唯心，万法唯识（所现）的意思。大乘唯识学，正为了阐明这一意义，如《摄大乘论》卷中说（大正31·138c）：“安立如是诸识成唯识性，略由三相：（一）由唯识，无有义故。（二）由二性，有相、有见二识别故。（三）由种种，种种行相而生起故。”
　　唯识的基本意义，是一切唯识现，没有外境（义）的存在。然唯识并非只有心识，而是表现为（能）见、（所）相二分的。“种种”，古人解说不一，依《摄论》，是意识遍缘一切而起种种行相。依《摄论》所说“缘起”与“缘起所生法相”来说：缘起是阿赖耶识与转识的互为因缘，着重种子识的变现，就是“唯识”义。缘起所生法相，是：“彼转识相法，有相、有见，识为自性”，着重于现行识变，就是“二性”义。所以说“唯识”，说“二性”，并不是矛盾对立而都是成立唯识的。无著的《大乘庄严经论》，也是这样。《论》中没有明说第八识的名字（世亲的解释中有），只说“自界”、“种子”、“熏聚”（粗重身），着重于从（杂染的）种习而现（光）一切，是“唯识”义。《论》上又说：“所取及能取，二相各三光；不真分别故，是说依他相。”所取与能取，都是依他起相，那是有见有相的“二性”了。依无著的论书，可见无著的唯识说：种子识变现一切，一切“唯识”，是依“因果”说的。“余（阿赖耶识以外的）一切识，是其相识；若意识识，若所依止，是其见识”；唯识的“二性”义，是依“能所”（认识论）说的。在无著的唯识说中，“唯识”与“二性”，是意义相顺而不是别异的。
　　［参考资料］　陈译《摄大乘论》卷五；《佛性论》卷四《无变异品》；《十八空论》；《成唯识论述记》卷七（末）；《大乘法苑义林章》卷二（本）；《大乘法相研神章》卷二；《唯识思想》（《世界佛学名著译丛》｛67｝）；《唯识学概论》、《唯识学的发展与传承》、《唯识思想论集》一至三、《唯识思想今论》、《唯识问题研究》、《唯识学的论师与论典》（《现代佛教学术丛刊》｛23｝至｛28｝、｛43｝、｛96｝）；罗时宪《唯识方隅》；黄忏华《佛教各宗大意》；欧阳渐《唯识讲义》；结城令闻《心意识论よ眺见晅る唯识思想史》；铃木宗忠《唯识哲学概说》；上田义文《唯识思想入门》。