身 见

身 见
　　／明法比丘
　　身见(sakkaya-ditthi)，或译为萨迦耶见、我见。sa 是“有”、“虚伪”、“移转”之义；kaya 意译作“身”，聚集之义；ditthi是“见”、“邪见”之意。故萨迦耶见译作“有身见”，即于五蕴和合之身，执著「我”及“我所”等妄见，“我见”即一般人所说的灵魂或轮回的主体。
　　《杂阿含经》63经世尊告诸比丘：“…比丘！若沙门、婆罗门计有我，一切皆于此五受阴计有我。何等为五？诸沙门、婆罗门，于色见是我，异我(我所)，相在(色在我中、我在色中)；如是受、想、行、识，见是我，异我，相在。如是愚痴无闻凡夫计我，无明分别。如是观，不离我所，不离我所者入于诸根，入于诸根已而生于触；六触入所触，愚痴无闻凡夫，生苦、乐，从是生此等及余，谓六触身(眼、耳、鼻、舌、身、意触入处)。…”由本经所示，由我(见)→我所→六根→六(无明)触→言有(常见)，无(断见)，有.无，非有.非无；我最胜(胜过别人的傲慢)，(我劣[自卑]，)我相似(与人等同之我慢)；我知，我见。若住于六(明)触入处，而能厌离无明，能生于明。因此，若破除我见(身见)，则能破除邪见，而我慢、烦恼所剩无几。本经中所说“于色(.受.想.行.识)见是我，异我，相在。”可以用譬喻来表示。以色蕴，可分为四类我见(身见)：
　　第一类为“色是我”，色如主人。
　　第二类为“色是我所”，色如僮仆。
　　第三类为“色在我中”，我如配璎珞。
　　第四类为“我在色中”，我如置器中。
　　受、想、行、识四蕴亦各有如上之四类，总成二十身见(visativatthuka sakkayaditthi)。(请参见《杂阿含经》57、109经，及〈“身见”图示〉)
　　经典中经常反覆提出“无我”，以便在观念上消除身见，但必须修习止禅与观禅，我见才能彻底清除。修至第一观智“名色分别智”，明白色法、名法(受.想.行.识)只是随因缘即生即灭(色法比名法多持续十七倍的时间)，当然名色(五蕴)更不可能不消灭而留存到下一生，若能亲睹名色生灭的实相(无常、苦、无我)，即可暂时平息我见。若修完成第一轮十六观智，我见则彻底清除，而体证初果。
　　经典不厌其烦地说“无我”，是直捣众生的深沉的烦恼的根源(常见与断见)。也针对印度人对“我”( atman )的常见，提出纠正。atman音译阿特曼，原意为“呼吸”，引申为生命、自己、身体、自我、本质、自性，泛指永恒独立的主体。佛教以实修的经验，否定常(永恒存续)、一(自主.独立)、主（当事者）、宰(支配者)等性质，而说atman是虚假、不存在、不真实。至于无因果论(偶然论)的断见，在修至第二观智“缘摄受智”，贯通三世因果的道理，即可破除。
　　因为“无我”的理论颠覆传统的虚假见解，不容易被了解，而修习止.观禅乃至断除身见非一般人所能轻易体证，因此，在部派佛教时期，诸部派尝试说明“无我”与生死轮回的关系。说一切有部立“人我”与“法我”，虽否定“人我”(个体生命之我)，但承认“法我”(实体之我)为恒有。犊子部、正量部主张“非即.非离蕴之我”，即非由五蕴假合构成（即蕴），亦非五蕴之外别有一我（离蕴），亦即主张我与五蕴具有不即.不离之关系；经量部另有“胜义补特伽罗”之说。对于外道及部派佛教所说之“我”，《成唯识论》卷一批判即蕴我（世间一般所说）、离蕴我（数论、胜论、经量部等所说）及非即.非离蕴我（犊子部、正量部等所说）。南传《论事》〈补特伽罗论〉也批判“我”论。(《嘉义新雨杂志》第34期)