部派佛教人寿长短业果之探讨

部派佛教人寿长短业果之探讨

　　圆光佛学研究所 释宗平

　　圆光新志

　　第51期(2000.05)

　　页57-64

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　一、问题意识

　　在我们的认知中，可能向来以为：人生世间有寿长、寿短之别，乃因过去是否曾造杀生业所招感；然有生而即死，有少壮死，有过百方死等种种差别相。而在《阿含经》也说：“由杀生报故，众生寿命极短。”（注一）或说：“身不杀生，世世长寿，其命无横。”（注二）似乎人寿的长短应该是慈心护生或杀生业所招感。然而部派佛教的论师，曾对杀生业是否招感人寿长短的问题，提出他们不同的意见。论师们指出“人寿长短是善业果”，因为人天属善趣，只要能感招人寿的业果，不论寿长、寿短，均是善业所招；但同时却又说“由杀人寿量短”。究竟能招感人寿长短之业，应决定于善业或杀生业？这语义前后矛盾的说法，应如何解说？又若两者能同时影响人寿长短的情况下，杀生业道（恶业）和善业如何相抗拒，何者能以强者的优势姿态，决定有情寿长或寿短？笔者拟设限以上诸问题，藉由部派论师的辨析，重新理解人寿长短之业果报为何。

　　二、《婆沙论》之诸说

　　杀生，令他有情受苦，断其生命，未来将招感何种果报？《婆沙论》引经说：“于杀生罪数习广布，当堕地狱、傍生、鬼趣，后生人中，寿量短促。”（注三）造杀生罪业，除了当堕恶趣，又因断人命根，也将招感寿量短促果报，这是必然的一贯理解。然杀罪堕恶趣，是否也因杀罪而招感人寿短促，各论师有如下不同的意见：

　　1、有作是说：由此恶业堕诸恶趣，即由此业还来人中，寿量短促，彼经不说有别因故。

　　2、复有说者：由杀生加行堕诸恶趣，由杀生根本，后生人中，寿量短促。

　　3、复有说者：堕诸恶趣，是杀生异熟果，后生人中，寿量短促，是杀生等流果。

　　4、复有说者：由害生命堕诸恶趣，由食彼肉，后生人中，寿量短促。

　　5、复有说者：害生命者有二过失，一者生彼非爱苦受，二者断彼所爱寿量。由生彼非爱苦受故，堕诸恶趣；由断彼所爱寿量故，后生人中寿量短促。

　　6、尊者世友说曰：人中寿量短者，非杀业异熟果，以人天趣命等八根是异熟者，唯是善业异熟果故。然造业者，昔在人中先造能引人寿量业，次后复造害生命业，此业与前作损害事。前业应受二十年寿，由后损害但受十年，故人寿短促非彼异熟果。（注四）

　　《婆沙论》广引六位论师的说法，却没有论断何说为优。不过，诸论师皆认为杀生业以堕诸恶趣为先，后感短寿。但若不再善加分别，又会把招感寿短之业，全部归给杀业。然其中，以第三师的“堕诸恶趣，是杀生异熟果，后生人中，寿量短促，是杀生等流果”和尊者世友的意见，对一般人向来误解人寿短命必直接从杀生业所招感，提出了佛教另一思考角度。

　　世友认为，人中寿量短促者，并不是杀业的异熟果所招感；因人天趣命等八根（身根，命根，意根，五受根）是善业报，非不善业报。那么，不论寿长或寿短，此业果应该皆是善果。但为何杀生罪业又能令二十年寿者，渐渐损害寿量至十岁，成减劫人寿之极短？此乃因先前曾经造作能招引人寿量的善业后，又造作杀生罪业，善业与杀生不善业在同时俱有的情况下，杀业将损害能引人寿之善业，令人寿短促。世友这样的解释，可以巧妙沟通了“人寿长短是善业果”和“由杀人寿量短”前后文的矛盾。也就是说，寿短之人，亦曾造作引人寿的善业，后又因造作杀业，因杀业力能损害善业，使人寿短；所以即使寿短，也可说是善业果。

　　不过，此处笔者有一疑惑：世友提出“此业与前作损害事”，虽巧妙的连结了“寿短善业招”和“杀人寿短”的矛盾，然而世友所提出“此业与前作损害事”的方式，乃意指杀业将损害能引人寿的善业，令原本即将招感二十人寿者，只感得十年人寿。这明显的表示招感今生寿短的善业，是少善业。因为，以“杀业损害善业”为人寿短促的理由，必然善业与杀生不善业不能共存，又杀业能损减善业，则善业自然渐减成微善。换言之，当有情入胎成“生有”之时，过去的善恶业已决定今生将招感多少人寿，而此人寿即是“杀业损害善业”后，所剩余的善业所感得的寿量。因此笔者才说，依世友的说法，招感寿短的善业，将是少善业；但人天乃善趣，少善业能招感人寿乎？“此业与前作损害事”的解释，仍留有待解之题，这在下面讨论世亲、众贤等论师的见解时，再比对探讨。

　　其次，在同时造了善业和杀生的不善业后，为何杀生不善业能以优势的姿态，胜于善业而损减人寿，这在世友的论述中并未说明，然这也是相当值得的探讨的问题！

　　三、世亲与众贤的不同意见

　　世亲从上述《婆沙论》诸论师的见解中，抉择诸说，加上自家意见，而理出以下结论：

　　人中短寿亦善业果，如何可说是杀等流？不言人寿即杀业果，但言由杀人寿量短，应知杀业与人命根作障碍因，令不久住。（注五）

　　认为人中寿短是善业果，因此不可说人寿是杀业果；不过，杀业将促使寿量短促，因杀业能给予人命根作障碍因，令有情不久住世间。以上，从人生世间得人寿（不论寿长、寿短），其业果是善，在这点上，世亲的立论是正确的；但又说“由杀人寿量短”，因“杀业与人命根作障碍因”。就其前后说词，众贤认为有矛盾之处，而指出说：

　　经主于此作如是释：不言人寿即杀业果，但言由杀人寿量短，应知杀业与人命根作障碍因，令不久住。此所言义，极难了知。若杀为因能招寿短，短名目何法是杀果非寿；譬如金铤，短即是金，寿亦应然，短岂非寿，如何可说寿非杀果。（注六）

　　众贤认为，世亲主张“杀人寿量短”，提出的根据是“杀业与人命根作障碍因”，其理由并不充分，所以就前后语义看来有所矛盾。亦即是说，众贤不认同“杀业与人根作障碍因”的理由，才对世亲提出的“人中短寿亦善业果，不言人寿即杀业果”，又“但言杀人寿量短”的说法，提出质问说：“短岂非寿，如何可说寿非杀果”，不论寿长或寿短应该也是杀生业果，怎能说只有寿短才是杀业使然？因为依世亲言意，“寿短”与“人寿”似乎是同而又不同。

　　前面世友也出现过同样问题，然而他提出“杀业与善业作损害事”来解释时，面临少善业能招感人寿的难点。这或许是世亲不采世友“损害”方式的原因吧！他另提出“杀业与人命根作障碍因”的方法，这似乎可以回避世友的缺失，但事实上，世亲对此问题并没有加以解释。没有说明先前造下善业后，又造杀业时，善业和恶业如何相抗拒，杀生恶业方能取得优势损减人寿？并且先前已造作的善业又如何？已入过去不起法用？或尚与现在发生联系？这些世亲都没有再做恰当合理的解说。简单的以“杀业与人命根作障碍因”，来解释人寿短促的由来，结果被众贤作了如下的评破：

　　既说杀业作命障因，应辩此中命障何谓？若谓命障，即寿不生。（注七）

　　世亲直截了当的从既有的异熟果上说明，其最后所犯过失----“若谓命障，即寿不生”，反而比世友更甚。不过，就“杀业与人命根作障碍因”，众贤以杀业所障碍的对象，是正值招感人寿的异熟果，来评破世亲。然世亲的本意又如何？笔者无法得知。但如果杀业将障碍命根延至已感果后，则众贤的诘难，就无法成立。因为“寿”梵语ayus与“命”梵语javita、“命根”同义，所以又称为寿命。而“若谓命障，即寿不生”，也同样能说明寿短的原因，又不违反“人中短寿亦善业果”的教说。

　　在《顺正理论》中，众贤不提、也不取世友的说法，他自有独到的见地。至于众贤如何解释？他认为：

　　理应释言：不说人寿是杀异熟，但应说言是杀生业近增上果。谓虽人寿是善业招，而由杀生增上力故，令彼相续唯经少时。以欲界中不善胜善，有增上力能伏善故。（注八）

　　寿短非杀业异熟果，而是杀业的近增上果。杀业并不以“损害”善业的方式，令人寿短促；也不是以“障碍”命根的方法，令有情寿短，而是以展转增上力，伏按善业。这样的解说，是容许善业与杀生不善业俱存。换言之，即使因杀业而促使寿短，先前造作招感人寿的善业，依然存在并有其影响力----招感人寿。又因为“以欲界中不善胜善，有增上力能伏善故”；杀生不善业的增上力，以强势的姿态，能伏按招感人寿的善业，令相续不断的人寿“唯经少时”，使人寿短促。在此兹将三位论师的诠释方式，列表如下：

　　世友以“杀业能损害引人寿的善业”，而世亲则从“杀业障碍命根（异熟果）”；一是“因损害因”，另一是“因障碍果”。众贤则“由杀生增上力故，令彼相续唯经少时”之见解，以“增上力”伏按方法，调和了“寿短善业招”和“杀人寿短”之间的矛盾。

　　亦即，人寿短并非少善业，而是杀业使然，虽寿短，但善业并不因杀业而损减，否则如何招感人寿！引人寿的善业和杀生不善业可以同时并存，而且同时发挥其功能；亦即，有众多的善业招感人寿，又有强势的杀业增上力，能伏善业令人寿短促。众贤这样的解释，方能圆满的连结“寿短亦善业招”和“杀业人寿短”之间的缝隙。

　　四、再探杀业与人寿长短的关系

　　透过上文的辨析后，得知人寿固然是善业所招感，但寿长或寿短的有情差别相，确实决定于有否造作杀业使然。而《阿含经》中，也屡见杀业将招感寿命短促，离杀生将得长寿的劝诫文，例如：

　　1、杀生十者：一冤家转多，二见者不喜，三有情惊怖，四恒受苦恼，五常思杀业，六梦见忧苦，七临终悔恨，八寿命短促，九心识愚昧，十死堕地狱。（注九）

　　2、若离杀生修习、多修习，得生天上，若生人中，必得长寿。（注十）

　　《阿含经》中，每分别十不善业道之果报时，除了杀业提到能令寿短之外，其它不善业都没有说明当招感寿短之报。由此可知，虽人寿为善业果，但寿短、寿长之因，不外是杀生业所致。

　　十善或十恶业道，每一业道因，皆能招感异熟，等流，增上等三果（注十一） 。为何造一业道能招感三种果报？《俱舍论》解释说：

　　此十何缘各招三果？且初杀业于杀他位：令他受苦，断命，失威。谓杀生时，令他受苦故，堕于地狱受苦异熟果；断他命故，来生人中受命短促为等流果；坏他威故，感诸外物鲜少光泽，为增上果。余恶业道，如理应思。（注十二）

　　就杀生业而言，有情识的众生，执著五蕴身心为自我，所以正当杀害众生命时，必令其受大剧苦。就令其众生受苦因缘，此恶行将招感堕诸恶趣；此是杀业异熟果。其次，又因截断众生命，令其寿命短促，当来堕诸恶趣后，待过去生善根成熟来生人中时，此杀生增上力能伏招感人寿的善业，使寿量相续中断，唯经少时；此是杀业等流果。再者，又因断众生命，减他势味，将招感外在一切资身之具，光泽鲜少，如外草药等势味或有或无；此是杀业增上果。

　　其中，为何寿短是杀业等流果？等流之义是“善生善，不善生不善，无记生无记。”（注十三） 断众生寿命，招感寿短，而说寿短是杀业等流果，这样的解说毕竟与等流之义不合。世亲也说：“非越异熟及增上果，据少相似假说等流”；（注十四）由于行杀业，断有情命根，今生感得寿命短促，虽不完全符合等流义，仍有少分相似，故假说“等流”名。而众贤则解释说：“显增上果中，有最近故，若二俱立增上果名，则不显果有近远别”；（注十五）认为等流果亦可名为近增上果。增上果由能作因感得之果，只要不障碍此法生起的，“彼法”都可名为“此法”的能作因；又能作因对法的生起，又有展转增上生力（注十六）。因此，就“杀生业近增上果”而言，杀生业是人寿短促果报的近增上果，有增上力用能伏招感人寿的善业，令相续不断的寿量唯经少时。而其中，也因欲界中，不善力胜过于善，杀生不善业方有增上势力能伏善。

　　五、结语

　　藉由论师的解析，可以明确的了解：人生世间，感得当期人寿，其中有寿短、寿长，亦有一般人平均正常寿命者，然不论人寿差别再悬殊，皆由过去众多善业所招。感得人寿之时，善业并不因为即将感得寿短而损减，否则如何招感人寿？人寿有长、短之别，不在于能招引人寿的善业造作的太少，而是决定于是否曾造作杀业或者曾修习护生行。造作杀业者，其杀业有展转增上力，能伏招引人寿的善业，令寿量唯经少时；反之，曾积极修护生行者，依此善力，能助增人寿使之绵长。由此，当吾人了解人寿长短之业果时，勿忘“人中寿短亦善业果”，而以更宽厚的心胸，来对待周遭一切人事，不应只目视到现前不完善的一面。因为能招感人身、得人寿，不论寿长或寿短，乃至无恶不造之人，昔日大家都一样曾努力齐修造作过善业，方能招感人身，得人寿啊！然而，在欲界中，“不善胜善，有增上力能伏善”，欲界之凡人，怎能不慎哉！

　　-----------------------------------------------------------------

　　注释

　　注一：《增一阿含经》大正2.781a

　　注二：《佛说戒德香经》大正2.507c

　　注三：《大毗婆沙论》大正27.102c-103a

　　注四：《大毗婆沙论》大正27.103a

　　注五：《俱舍论》大正29.90c

　　注六：《顺正理论》大正29.583b

　　注七：《顺正理论》大正29.583b

　　注八：《顺正理论》大正29.583c

　　注九：《分别善恶报应经》大正1.899b

　　注十：《杂阿含经》大正2.274b

　　注十一：《俱舍论》“十恶业道各招三果，其三者何？异熟，等流，增上别故。”（大正29.90b）

　　注十二：《俱舍论》大正29.90c

　　注十三：《大毗婆沙论》大正27.629c

　　注十四：《俱舍论》大正29.90c

　　注十五：《顺正理论》大正29.583b

　　注十六：《俱舍论》“增上之果名增上果，唯无障住有何增上？即由无障得增上名，或能作因亦有胜力；如十处界于五识身，诸有情业于器世界，耳等对于眼识生等亦有展转增上生力，闻已便生欣见欲，故此等增上如应当思。”（大正29.35a）