阿含经与菩萨道

阿含经与菩萨道 仁俊
　　菩萨道，是普遍的记载于一切圣教中的，不但诸大乘经中广为敷说崇赞，即是阿含经中，也是提倡到的。向来有一部分佛教学者，把阿含划为小乘人所修行的法门，肯定它不通于大乘。这样，在声闻道与菩萨道之间，筑起一道鸿沟来，反而使普遍于一切圣教中的菩萨道，受到局限，对发菩提心“不待时”的圣教，也被忽略了。不知阿含经，并不但是声闻的。这所以台宗判阿含经为三藏教，比贤首宗要高明得多！为著说明阿含与菩萨道的关系，特将其中发菩提心、行菩萨道的教证，列举于后。
　　“比丘当知！我本未成佛道，为菩萨行”（增含卷三四，七日品四十之一）。菩萨道是贯彻整个佛法的，从初发菩提心，行菩萨道，直至证得无上菩提；成佛，即是菩萨行的究竟圆满。和大众在一起而为大众所瞻仰的佛陀，至行深德，潜移默化，不期然的成为僧团中最高的典型。那些留心于佛陀生活的弟子们，当然会模仿他老人家的作略，多少带几分佛的气氛，波斯匿王赞阿难说法如佛，就是个证明。连佛也时常称赞声闻弟子：“谓汝等是真佛子，从口而生，从法所化”（中含卷二九）。菩萨道可分为两类：一、般若道的菩萨道，多少是著重自利的；二、方便道的菩萨道，主要是多为利他的。前者是不离于声闻的菩萨道，是内秘外现的类型。后者是不共声闻的（大地菩萨）菩萨道，是自他共利的类型。从菩萨道的进展来说，是个人是如此，大乘佛教也如此──由共声闻的行径而进入不共声闻的境域。举个例说，弥勒是在声闻僧团中出家的，称他为弥勒比丘，而中含十三卷，预记成佛说：“佛复告曰：弥勒！汝于未来久远人寿八万岁时，当得作佛，名弥勒如来。”但在华严等经中，是可尊称为不可思议的菩萨了。不但如此，弥勒出家的动机，和当时声闻是不同的，他是发菩提心直往大乘的，声闻是发厌离心（约多分说）直趣涅槃的。然而他的发菩提心，不但是自己的善根成熟，和佛陀的感化力所致，多少也由于当时的声闻僧团中，也蕴蓄著菩萨的精神与作风。在这几种因缘具足之下，才促成他发菩提心的动机。后来，许多声闻在大乘法会上发大菩提心，这绝不是临时的、偶然的触发，也是由平时受著菩萨道的启发才如此的。从这个观点出发，不但如平常所说的大乘能兼容小乘，小乘也还是能不拒大乘，而为大乘思想的基础。法无大小，根有利钝，根既有利钝，法亦不妨说有大小，由小乘而至大乘，这是事相上的必然历程。因此，阿含经也可作为进入菩萨道的初门读。
　　大乘经上学菩萨行的，都是在大善知识的善巧开导下发菩提心的。那末，只要我们确信佛陀的悲智是超胜的大善知识的话，对于常随著佛的声闻（约广义说，凡是闻佛声教的都叫做声闻），在阿含会上发大菩提心，就不会起疑了。本来发菩提心，是共三乘的，但声闻厌苦心切，专重自觉谛理，解脱生死，对于觉他方面，看来似较消极，所以称为发厌离心。惟有菩萨自觉觉他，辗转觉化，永无穷尽，所以称为发菩提心。单约觉证义说，声闻与菩萨是相同的，悲愿就抵不上了。如果声闻从毕竟空中透出来积极的利他，当下就是大菩萨。声闻与菩萨并无根本的分野，不过一止于空，一透出于空而已。二乘于无佛时，或许不会发大菩提心，出在佛世，受到无上悲智的薰润鼓铸，任何时处都可能发大心的。如机械地咬定声闻要到什么时候方能发大心，对于时节因缘的灵活性与启示性就丧失了。这种看法，似乎有修正的必要。
　　照阿含经看，在家出家发菩提心的都相当多。当时的国王，如频婆娑罗王等，皆发菩提心（见佛说罗汉具德经，属阿含部）。佛称师子长者为菩萨（增含卷四三）。阿那邠持（舍卫国给孤独）长者，广行布施，利益有情，佛也称他为菩萨（增含卷四，护心品第十）。像释摩诃男不惜牺牲自身，感动极为暴恶的流离王，终于使迦毗罗卫的千万人民免除杀戮之祸，这十足表现出损己利人的大乘精神（增含卷二六）。大乘经中说在家发菩提心，本不算什么稀奇事，现在阿含竟这样确凿而明显的说在家也发菩提心，不免令人有点惊异。这含有几个意思的，因为菩萨道的本质是外张的，声闻受著比丘戒的约束，教化的范围受到限制。佛陀秉著不舍有情的大愿，特别训励智德超众的长者居士，命他们深入各阶层中去，方便施化。为著巩固他们的信心和加深愿力起见，第一、先教他们发菩提心，奠定穷生死劫受诸苦痛永不退悔的无上志愿；次则以普度众生的重任嘱托他。从推行菩萨道的方便上说，在家菩萨确较出家比丘容易得多，所以佛陀重视在家发菩提心者，其故在此。复次，在家者多不乐发厌离心，菩提愿深广普遍，赅摄群机，是故佛陀亦多以发菩提心激勉在家者。本来通俗的菩萨道，是在家众所都能做到的，但要想具足超俗（种种难行能行的大行）的菩萨行，必须从通俗的菩萨行著手，这是佛陀对在家者策发菩提心的第三个原因。我们要知道佛陀的劝发菩提心是不分种姓的，而菩提种姓的现行也不拘什么时候，只要有正常的因缘。这样，才与“佛种从缘起”的圣教不相违。
　　增含卷四?护心品第十说；“佛对比丘说菩萨法”；五一卷说：“佛常缘众说菩萨道”；四三卷说：“三乘之道皆出于众”；这个众字，即是比丘僧的代名词。据此，足见声闻僧团中确有许多菩萨根性者，这是金科玉律的事实。照一般说，释尊在世时，出家比丘大都是自求解脱的多，这本是佛法的根本问题之一。从另一面看，则说佛世的众生利根者多，所谓利根，即是指那六根明利，志性迈伦，堪荷如来家业的大弟子们（不分声闻菩萨）。杂含二六卷（佛光版卷二六）说：（比丘）“于如来所发菩提心”：四三卷（佛光版卷十）说：“中有一人不愚不痴者，谓菩萨摩诃萨。”六度集经卷四说：“佛告诸比丘：……学道之志，当如佛行也。”释尊教授比丘，是有固定步骤的，先以戒止其恶，行其善，侧重内修，净治业障。继则以外化启其悲心，终则以成佛大志相勉。因之，有些大阿罗汉，一到法华会上，都回小向大，佛也承认他们所行的是菩萨道；并且说他们的智慧近于佛慧。诸大乘经皆说到声闻发大心，这正显示著大乘的尊胜超特，其实声闻僧中的菩萨行，早已有人实行了。像增含中“好游远国，教授人民”的昙摩留支比丘；和杂含中的富楼那教化输卢那人那样的容忍刺激，历尽艰苦，毫无怨怼。又如阿那律“将五百比丘人间游化”，连比丘戒中视为唯一大事──夏坐──也不举行。须摩提女经（阿含部）说：“大迦叶恒愍贫穷者”。其他如舍利弗、目犍连、阿难陀等，率诸比丘，遍化诸方，终不疲厌。这不是行菩萨道又是什么？四无量中的慈悲无量，大声闻都是具足的。他们对世间那末的多情，对众生痛苦那末系念，实是由于悲愿激动而不能自己的。
　　中含二五卷说：“有一人来，不为彼求利及饶益，求安隐快乐者，当知是魔波旬！”增含卷二说：“亦以自度，复度他人，至三乘道。”十六卷说：“若我誓愿，向三乘行。”般若的三乘究竟，实是渊源于增含的。据说弥勒菩萨亦曾参加过王舍城结集的胜举，增含卷一说：“弥勒菩萨寻来集，菩萨数亿不可计。”声闻与菩萨的调洽和合，显出佛法的本质是大致相同的。大乘行者的六波罗蜜，并非不共的，增含中早就有了。后来的佛教学者，根据法华说声闻专修四谛，缘觉修十二缘起，菩萨修六波罗蜜的说法，因此，把大小乘所修行的法门的界线划得格外清楚。不知法华约偏胜而言，其实大小乘的行法与证法都是相通的。这不但阿含、般若作如此说，华严也有“苦灭道或名一乘，灭谛名第一义”，“六地修十二支观”的至教量。谛理本无大小，认定它有大有小，对法性平等的圣训未免有乖。增含卷一说：“弥勒大士告贤劫诸菩萨，劝修增一尊法”；“如是阿含增一法，三乘教化无差别”。把声闻藏与菩萨藏看得畸轻畸重的佛教学人，睹此不知作何感想？
　　“大乘道之舆，一切渡人天”(长含卷二)。“菩萨二足尊，百福相已具”（同上）。“白净王（净饭王）有子名菩萨”(长含卷二二)。“有一乘道”(杂含卷十九）：“一乘道净于众生”（杂含卷二十）。这就是大乘经中所高标的一乘究竟的根据。依我的看法，大乘经的结集，不妨与小乘同时先后，但大乘经的流通于世，从印度佛教史实上看，确系在小乘经之后。因此，有一分大乘经于小乘经，不免有融摄和修正的可能性。这样，就不必固执小乘经与大乘经的来源究竟是一是异（总之，大体上都承认是佛说的）。例如把小乘的泥洹经与大乘的涅槃经对读一下，总或多或少反映出阿含的痕迹来。我这样说，绝对不是把大乘经的价值看得太平常，而是从佛法一味的观点出发的。
　　从上看来，增含主三乘之说，长含未说大乘，杂含则兼说大乘与一乘。考增含的体裁佛世已有（后世依原型增纂的当然不少），杂含（相应教）为原始最早结集的圣教，中、长含以篇幅长短得名。印度西系（上座系）比丘尊杂含，中系（分别说系）推长含，东系（大众系）则重增一；这三含提到菩萨道的地方著实不少，中含虽未提到，从字里行间研求，也隐约地看出菩萨道的倾向。由于阿含菩萨道的启示，中系、东系就日趣于菩萨行；比较上西系侧重于声闻行（繁琐机械的律制），然而大乘一乘的尊贵名称，却屡见于他们所重视的杂含中，这令人体会到菩萨道早已深入每个原始佛徒的心坎中，不过表现的精神够不够罢了。深一层看，越古老的杂含，越注重大乘与一乘，这证明佛陀确系以一乘道为究竟的。大乘经所说的大乘、一乘，同这并无偌大差异，不过说有广略，理有丰简而已。这样，就知道经是相通的，菩萨道也是遍一切经，遍一切时处的了。