评夏莲居《无量寿经》会集本

评夏莲居《无量寿经》会集本 释思豁
　　为满足本寺修净居士的需求，本寺尝试编印了一本原译本、带简注《净宗早晚课诵》。有人问：这本课诵，在《无量寿经》方面，为何不用夏莲居的会集本，即所谓的《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》？
　　我答如是— —
　　一、佛不许可
　　佛在《无量寿经》（后汉支娄加谶〈衬〉译本）中，曾经嘱咐弥勒菩萨等：「我持是经，以累（付托）汝曹（你等）。汝曹当坚持之，无（勿）以为妄增减是（此，指《无量寿经》）经法！」在其它译本中，佛也再三叮嘱：「如佛经法」。
　　但恰恰与佛的教导背道而驰的是，三藏十二部经中，唯有本经，屡遭「校辑」、「节略」、「会集」。这使人想到《楞严经》。佛曾悬记，末法之时，经道渐灭，首当其冲者，即是《楞严》。而事实上，在教内外，否认大乘经典，最早最多者，恰恰是《楞严》。这两件事，仅仅是一种巧合么？
　　二、诸祖不许
　　净宗十三祖师印光大师针对宋王龙舒、清魏承贯（即魏源）会集佛经（即《无量寿经》）之事，曾在《复永嘉某居士书二》（《印光法师文钞（卷一）》）中说：「流通佛法，大非易事。翻译经论，皆非聊尔从事。故译场之中，有主译者、译语者、证义者、润文者，岂敢随心自裁，传布佛经？王龙舒《大弥陀经》自宋至明末，人多受持。由云栖（即莲池大师）以犹有不恰当处，故此后渐就湮（〈烟〉埋没）没。魏承贯之学识不及龙舒，其自任过于龙舒。因人之以施功，故易为力，岂承贯超越龙舒之上耶？莲池尚不流通王本，吾侪（〈柴〉：辈）何敢流通魏本，以启妄改佛经之端，及辟（斥）佛之流，谓佛经皆后人编造，初非真实从佛国来……敢（怎敢）以一二可取，而遂普令流通，以贻（〈移〉：遗留）下士之罪愆（〈谦〉：过错）乎！」
　　在这里，我们可以看出：一、印光诸祖，亦知《无量寿经》有多种译本。二、但他们都反对后人「会集」。三、他们自己也不会集。
　　在台湾和海外「只我一人」弘扬夏氏会集本、「势力非常孤单」的某大德，在其出版的《净土五经读本序》中讲：「夫节会经典，印光大师所不与……但……印祖如及见之（指夏的会集本），所虑或可释然。」为什么，因为「夏氏会集本，非前人所能及（既抬出印祖，却又将其置于何地呢？），纵后欲有踵（〈肿〉：追逐，步之后尘）之者，使见此本，亦当搁笔。」也就是说，夏氏会集本，是一本空前绝后的「善本」，印祖当会赞许。果真如此么？
　　莲池、印光诸祖，都是人天共仰的法门龙象，不仅修持弥深，而且学识渊博。比如说印祖，本身又是一位学贯天人的儒学泰斗。但照《读本序》来看，自古至今，这些历代祖师，悲悯「初学遍读为艰」之心，都不及夏莲居，其修学都不及夏莲居，因而，面对「犹有不恰当处」的节会本，自己又编不出更好的来，只好徒作无奈的「不与」，只有等待夏氏的出现。实在荒谬！
　　三、会集的理由荒唐
　　会集的理由，照《读本序》讲，「译文特多」，「其文互有详略，其义不无异同」，「初学遍读为艰」。那么，产生不同的原因何在？不外乎一是说法者佛，二是佛经的结集（记录、整理）者，三是翻译者。
　　世尊说法，应机设教
　　大家知道，世尊说法，常常根据听法者根基的不同，因材施教；即使是同一道理，也会从不同的角度，或详或略，加以阐明。比如说真如、四谛等，有专门讲述的地方，但更多的，则散见于各种经典之中。如果为免「初学者遍读为艰」，可以节会的话，我们是否也可以彻底打破三藏十二部经论，东拼西凑，左剪右裁，来个大分类、大会集，搞个什么「真如经」、「四谛经」出来呢？
　　弟子结集，圣者不改
　　佛经由佛所说，弟子们结集记录下来。能够参加结集的，都是圣者。即使是佛的十大弟子、多闻第一的阿难尊者，最初也差一点不能参加。为什么？佛经是佛的智慧的流露，一字一句，都有他深邃而不可思议的道理，岂是凡夫俗子所能窥测的！所谓佛的境界，只有佛知道。因而，自古圣贤就一再告诫：离经一字即魔说。所以，对于佛经，我们只有如实记、如实流通。而凡夫俗子会集经典，受自己境界影响，难免根据自己的理解、体会和好恶，妄加取舍。《四十二章经》讲：「慎勿信汝意，汝意不可信……得阿罗汉已，乃可信汝意！」夏莲居是罗汉否？
　　世尊多次讲说无量寿，当有重复。但由于听法者根基不同，又难免各有侧重，然弟子们不敢妄测佛意，忠实记录，这是《无量寿经》有多种文本的原因之一。阿难迦叶诸大尊者，不知「初学遍读为艰」乎？悲心不及莲居否？莲居智慧超越阿难迦叶耶？
　　夏氏的学生、夏氏几十年的同僚与「挚友」加「畏友」梅光羲的外甥、「在大陆，弘扬此经也只有他一个人」的黄念祖称赞夏氏「咸符圣心」。经典讲，佛的境界，只有佛知道。夏氏是佛耶？念祖是佛耶？如果都不是，如果连佛的境界都不知道，又如何去符合呢？又如何知道符合呢？
　　现在教内有一些人，甚不严肃，滥将佛菩萨的头衔，当作廉价的礼品，嘻嘻哈哈，互相封赠。甚至弟子封师父、学生封老师、外甥封舅舅、挚友封畏友、「票友」封偶像。这个严肃的工作，本来只有佛能做，现在他也做了，言下之意，等于自封。谁只要稍微出一点名，谁只要稍微做一点事，就都是某某佛菩萨化世，谁敢冒天下之大不韪，不以为然？而等他地位巩固，再跟他攀攀缘，自然是一人得道，鸡犬升天，俨然自己也成了佛菩萨。如是顿捷，即便弥陀六祖，恐也自叹弗如。而释迦老子认可的罗汉大圣，反倒不及他们了。
　　佛的智能是圆满无缺的，若有此佛修改彼佛之说，其中一定有一者是假的，那是谁呢？
　　大师翻译，忠实原著
　　佛经由古代印度梵语翻译过来。古来译经，正如印祖所言，甚为慎重。一部经典，往往数人及至上百众人，共同参与，一起译制、甚至许多佛典翻译，乃由国家主持，遍召海内高僧以及学富五车的大儒高手，认真斟酌，字字推敲，层层把关。其场面，非现代任何语言翻译可比。为何如此？以防译者不忠于原文，正如印祖所言「随心自裁」。可见，自古以来，任何人裁剪佛经，都是绝不允许的！所以，即使如莲池、藕益、印光那样有修有学的祖师，也不敢藐视前人，会集佛经。古今往来，这许多真正的法门龙象，难道不及一介夏莲居的闭门「单干」么？
　　《净土五经读本序》称赞夏氏会集本，「非前人所能及，纵后有欲踵者，使见此本，亦当搁笔。」空前一语，不免嫌狂。那么绝后能否做到呢？请看：就在同一本书，不过相隔四十余页，第四十八页，我们就看到这么一句注释：「第五行『后世转剧，至成大怨』前，德森法师拟依康（僧铠）本，加入『今世恨意，微相憎嫉』八字，使人益知戒惧。」真有一个「欲踵者」，跃跃欲试之势，跃然纸上— —这实在是对前面吹捧的绝大嘲讽！
　　这里面再清楚不过地暴露出一个问题，即是凡夫的觉悟毕竟有限，会集经典，而且是要拼凑会集出一个人人认可的圆满的善本来，是根本不可能的。你认为善，我或许认为还差一点。即使同样一个人，今天认为善，明天还会自己推翻自己呢。谁者？即莲公自己也！梅光羲在《重印无量寿经五种原译会集序》中说：「或又问曰：初印、重印（指夏氏会集本）两本不同，将以何者为准耶？余告之曰：后后胜于前前，此无待论……。」可见，莲公毕竟不是释迦，世智终究不同般若；夏氏终有前言不对后语者。倘或他真的学得无量寿，只怕其会集的「重校」，才是真正无量！他既能会集，别人为何不能会集？他既然能改佛经，别人为何不能改他的会集？《无量寿经》能改，三藏十二部经，那一部不能改？只许州官放火，不许百姓点灯；夏氏会集，后人「搁笔」，只嫌专横！《读本序》讲：「印光大师……尝虑以启人改经之端……如及见之（夏氏会集本），所虑或可释然。」只怕如上德森法师一事，恐他自己也无法「释然」。况他自己不也早将三归依改成了归依无量寿佛、归依无量寿经、归依观音势至了么？大讲圆融无碍，不过是叫人都放下自己手中的活计，跟着他转，不要「碍」他；而他自己，则连十方三世佛与阿弥陀佛都不肯圆融。印祖有知，「所虑」如何「释然」？
　　某些影响较大的佛经，由于传承不一，梵本不同，会出现几种译本；又因为译者不同，译本「不无异同」，这都是很正常的。对于不同的译本，无论宗教，还是政治、哲学、文学等，客观正确的做法，古今中外只有两个：一是保留原译不动，让读者自己去选择；善本终究不会埋没。第二就是后来者找出原著，重新翻译。这一点，玄奘法师是一个最好的榜样。在中国，马克思的《共产党宣言》，以及《国际歌》，雨果、莎士比亚的文学作品等，都曾出现过好几种不同的译本，试问：有谁去会集过？《无量寿经》更不可会集，为什么？这里有两个再简单不过的道理：一、你若认为别人的译本不善，依据何在？你不懂梵文，又未见过梵本原著，凭什么认定它不善呢？二、古往今来，这么多人，都不能将它译好么？如果这些都不能成立的话，那只有说明，梵文原著不善。而梵文原著源自世尊金口，此就有藐视、否认世尊及其弟子之嫌了。
　　在中国，《华严经》也有四十与八十两种译本，是否也要会集会集呢？
　　四、会集本文辞庸劣，改正为倒，不值卒读
　　梅光羲在「会集序」中，称赞夏氏「深于文字，专功久习」。编集会集本时，「慎之又慎，不敢有只（只）字之忽」，「无一语而不详参，无一字而不互校」，「往往因一字之求安，浃旬累月而不决。」果真如是么？
　　《无量寿经》后汉支娄迦谶及吴支谦两种译本中，皆有这么一段：「阿阇世王太子及五百长者子闻阿弥陀佛二十四愿，皆大欢喜踊跃……」可到了夏氏会集本里，这句话则成了：「佛说阿弥陀佛为菩萨，求得是愿时，阿阇王子与五百长者闻之皆大欢喜……。」
　　在这里，夏氏将「王太子」改为「王子」，起码说明两个问题：第一、夏氏不知王太子与王子的不同，缺乏最基本的历史常识。第二、夏氏会集佛经，甚不严谨认真，将本不应该混淆的王太子与王子混淆了；所谓「慎之又慎，不敢有只字之忽」等语，完全是虚妄不实的溢美之辞。大家知道，帝王的儿子中，只有将来能 够继承王位者，也即是「储君」，方可称为王太子或曰太子，其它的只能称作王子。帝王可不是人人可作的，否则，那是要「抛头颅，洒热血」，以无数人的生命作为代价的。但是夏氏之辈，老是犯这样肤浅可笑的逻辑错误。如果纯是「技术」问题，那表明夏氏太过缺乏基本的语言逻辑知识；如果硬要称赞夏氏「深于文字」，那只能说明他动机有问题。另外，夏氏将「欢喜踊跃」改成「欢喜」，说明他不知道「欢喜得跳起来」与「微笑」也是「欢喜」，是有区别的；梅氏的「深于文字」之誉，不过是吹捧之词。「无量寿佛」与「阿弥陀佛」，在夏本里得不到统一，说明他根本不懂得总编、会集的最基本要求：名词术语与风格的前后一致。「阿阇世」是梵语直译，汉语的意思：未生怨，简称为「阿阇」，独夏一家。「阿阇世」可简称「阿阇」，那么，「阿阇梨」是否也可称之为「阿阇」？阿阇世与阿阇梨不分，和尚成了王子，岂不笑话？这说明夏氏不懂梵语，更不懂作品翻译。最不能容忍的是，「长者子」改成「长者」，虽只一字之差，岂知翻天覆地，儿子变成了老子。在佛经里，我们经常见到一个人：舍利弗。「弗」即是「子」的意思，舍利弗即是舍利子— —舍利的儿子。如果舍利与舍利子不分，一个是眼睛像舍利鸟一样美丽的女子，一个是圣者罗汉，那要相差多远！在生活中，如果儿子老子不分、妻子儿女不辨，那要出多大的乱子！真不知夏莲居「浃旬累月而不决」的，在干什么？既然他「慎之又慎，不敢有只字之忽」，「无一语而不详参，无一字而不互校」，「详参」、「互校」的结果，以为「太」为多余，乃至于儿子老子都分不清，只能说明夏的语言文字功底，太过欠缺。梅氏赞誉，私情可见；欺骗同修，太不应该！
　　噫！就此水平，居然还要会集圣典。而且，会集一部《无量寿》还不过瘾，还又会集《阿弥陀》。俨然千百年来，净土宗就没有一部好经典；修持净土的人，乃至所有中国的，甚而韩国的、日本的— —佛教徒都上当了，胡涂了上千余年。只有「民国出了个夏莲居」，才又重获新生。
　　但是，夏莲居等人不是爱说现在正处「末法」吗？佛经讲：佛法难闻、众僧难值。既是末法，众生何来如此福报，得遇这么多「菩萨」「大士」？又见夏大士如此「尽善尽美」之「善本」？还闻黄念祖及那位大德喋喋不休的「正法」？
　　印祖评论魏承贯「学识不及龙舒，其自任过于龙舒」。用在莲居身上，更加适用！
　　印度文化与中华文化，是两个不同的文化。印度文化，逻辑精微、严谨。在语言表现手法上，为了状物言志，常常喜欢使用规整反复的形式，或重复强调，或层层展开，一三叹，好像大海巨浪，层层而来，回肠荡气，气势磅礡，给人以不可回避的感染。这正是印度文化的特色之一，是从事印度作品交流和研究、学习所必须懂得的地方。比如大家熟悉的《弥陀经》，在介绍极乐世界的殊胜和阿弥陀佛的功德时，世尊不厌其烦地反复赞叹：「合利弗，极乐世界，如是功德庄严！」在讲到诸佛共赞时，除六方诸佛名号不同外，六大段其余的文字，完全相同。通过这种手法，使人不得不对极乐生起信心和喜乐。夏莲居不懂这点，到了他那里，这些都成了「繁复冗蔓」和「凌乱」，都被他「爽朗」和「简洁」掉了。康僧铠等原译本《无量寿经》，在讲到五恶五痛五烧五善时，每恶等前，都有「佛言」二字，仅仅两个字，夏氏都容忍不了，以为多余，统统砍了。这些人经常劝人多多念佛，可见言不由哀！在每恶等后，原译本都有这么一句：「是为（某）大恶（某）痛（某）烧，劝苦如是，譬如大火焚烧人身，人能于中一心制意，端身正行，独作诸善，不为众恶，身独度脱，获其福德度世上天泥洹之道，是为（某）大善也！」佛言有五恶，故共重复五次。看其表现手法，可知康僧铠大师等，是严格忠予梵文原本的。可这些到了夏莲居那里，他「不安」起来，大概以为「世尊老了」（提婆达多语），变得啰苏起来，把它们统统砍了，只在最末一恶之后，加上总结性的一句话，来了一个简单明快的中国式的大概括。原来如此！难怪他改了《无量寿》，还不能「安」，又要改《弥陀》。众生有福，幸而他不能寿命无量，否则的话，三藏十二部经，那里没有「繁复冗蔓」？他那一部要「简洁」？都让他闹个底朝天，印祖担心：「辟佛之流，藉谓佛经皆后人编造，非从佛国译来」，岂不成为事实？其实，岂止「辟佛之流」，就学佛之辈，也无从辨明矣！
　　中国人喜欢简洁，简洁当有简洁之妙，但简洁过了头，也有艰奥莫测之弊。读夏氏会集本，但有莫明其妙的地方，问题多出在这里。解决的方法很简单，只要对照原译，找出被他砍掉的地方，联贯起来一看，保你豁然开朗，其欣喜或许还有一点开悟的味道，这是他给我们的页献之一。梅氏或许早就留下这条退路，因而曰：「原译何可废也……莲公此本，正欲导行者遍观各译……。」绕来绕去，还是要看原译，何苦作弄大家呢？
　　五、境界低下、隐藏叵测
　　以上略举数例，足以贻笑大方，但皆可勉强搪塞为文字上的过失。但有些问题的暴露，则反映了会集者的用心。
　　比如说会集本「浊世恶苦第三十五」「其五者」段，有这么一句话：「不信诸佛经法。」擅能「简洁」的夏氏，在这里又将谁砍掉了呢？我们先看后汉支娄迦谶译本：「不通道德，不信有贤明先圣，不信作善为道，可得度世，不信世间有佛……。」在这里「道德」等指「经法」，「贤明先圣」指僧宝，整句意思为：不信佛、法、僧三宝。夏氏将僧宝「开除」了。吴支谦译本又如何呢？—「不通道德，不信有贤明先圣，不信作善为道，可得度世，不信世间有佛……。」原来一模一样，一字不差。曹魏康僧铠本呢？—「不信先圣、诸佛、经法……。」这里最简洁了，应当很合夏的品味；可以看出，夏文即脱胎于此。但他还不放手，还是将「先圣」砍了。是归于「简洁」乎？「简洁」到三宝太多，譬如手心手背，去其一面，手复存否？这个佛门的「人之初」，身为「大士」的夏莲居，不会不懂。是有所依？可原译皆为三宝具足。看来，夏氏所依，还是他的心—恰如经言：本就「不信」！
　　反观历史，凡破法者，莫不从破僧着手。世尊悬记，佛法将灭，首先从灭僧始。何也？因为僧宝之中，毕竟凡多圣少，自有「骨头」可挑。公开破佛破法，毕竟要遭到许多人反对，冒更大的风险。所以，君不闻，夏氏之辈极力表白：咸符圣心！咸符圣心！比王阳明更危险的是，一边赞佛，一边灭佛。佛法僧三位一体，同等重要，缺一不可。佛灭度后，佛法要靠僧，尤其是凡夫比丘僧来弘扬、延续、传载。所以，破僧的结果，必定是破佛、破法。这是释尊的教诲和悬记。但不幸的是，这也恰恰是破法者惯用的手法。比如清海等人，莫不从贬僧、谤僧入手。
　　黄念祖在他的《心声录》中曾经讲：「教中说，在末法时期，在家人比出家人容易成就。」这种说法，出自何经，我们没有找到，黄氏也没有注明。他又至今没有像有些人所吹捧的那样，能够「乘愿再来」，真正是「死无对证」。而且，虽然黄一再自诩「与出家一样」，但他毕竟还是比出家人多了些「孝子贤孙」，可惜也没有人为他注疏。倒是《优婆塞戒经》中反复强调：「菩萨有两种：一者在家，二者出家。出家菩萨如法修行，是不为难。在家菩萨如法修行，是乃为难。何以故？在家之人，多恶因缘所缠绕故。」这是讲在家修行难。被净土宗奉为末法圣典的《无量寿经》中，也找不到与黄相同的观点，相反却处处赞叹出家。比如三辈往生段讲：「佛告阿难：十方世界诸天人民，其有至心愿生彼国，凡（总共）有三辈。其上辈者，舍家弃欲，而作沙门……其中辈者……虽不能行作沙门，大修功德……。」「沙门」，即是出家修道的僧人。在这里，世尊清楚地告诉我们：出家比在家成就更大，可得上辈往生。而「不能行作沙门」者，只可得中辈乃至下辈往生。《观无量寿经》九品生观段也讲：「佛告阿难及韦提希，上品上生者……复有三种众生，当得往生。何等为三？一者慈心不杀，具诸戒行……。」所谓「具诸戒行」，即是此经上文所说的「净业正因」—三福中的「具足众戒」，即是完全受持所有的佛戒，这只有出家比丘方能做到。又说：「……中品中生者，若有众生，受持五戒，持八戒斋……」这里所说的五戒、八戒，都是在家众戒。可见，此经的说法，与《无量寿经》完全一致。而且《观经》还讲，中品往生者，生极乐后，阿弥陀佛与诸比丘眷属，「至其人所，演说苦空无常无我，赞叹出家得离众苦。行者见己，心大欢喜……。」可见，诸佛圣者，没有不赞叹出家的！不知黄氏之辈，是那家的「大士」，见到出家，心不欢喜，极力贬低出家的功德成就？
　　黄在他《心声录》中还讲：「你发菩提心就是出家，你一个在家人有出家人一样的功德。」这完全是于佛说经法而不顾，信口雌黄！上面所说的《无量寿经》三辈往生中，不管那一辈，都必须「当发无上菩提之心」。如果说「发菩提心就是出家」，岂不是说，往生极乐者，都必须出家，都是出家人？如果说「发菩提心就是出家」，那世尊又为何要另立「舍家弃欲，而作沙门」为上辈往生的另一个条件呢？岂不是多余？如此理会佛法，难怪他们老是以为经法「繁复冗蔓」，不「简」不快了！佛在三辈往生中还讲，「其中辈者……虽不能行作沙门……」，如果依照黄氏「发菩提心就是出家」的逻辑来理解，这句话的意思就是，中辈者不能发菩提心，但紧接着，佛又为何讲「当发无上菩提之心」？岂不是矛盾？究竟是佛经「凌乱」，还是他们的观点错乱？显而易见，虽说出家人要发菩提心，但发菩提心并不就是出家！而且，世尊明明讲：「其上辈者，舍家弃欲，而作沙门……。」而「其中辈者……虽不能行作沙门，大修功德……。」也就是说，在家修行与出家的功德，是不一样的，可黄氏老是硬说「一样的功德」，其居心究竟何在？
　　有一位「佛龙居士」，自然是会集本的拥护者，更是毫无根据地大讲什么：「观经的上品是王太后韦提希夫人和五百侍女，以及庐山莲社的刘遗民等在家居士，中品恰恰是出家僧尼。」如此露骨而恶毒地贬低出家僧尼，置阿难、迦叶诸大尊者于王宫侍女之下，置庐山莲社的发起人、净宗初祖慧远大师于一在家普通居士之后，这种做法，明摆着是要灭僧毁僧，灭佛灭法！就这种人，居然以「佛门龙象」自居，当然只有一条路可走：灭僧毁僧，等天下之僧「死光光」，他自然可以称王称霸，竖子成材！
　　黄念祖十分赞赏和崇拜日本的所谓净土真宗及日本佛教。其所著的《无量寿经注疏》，参考和引用的论著之中，本土仅二家，海东三种，而日本的竟有二十二种之多。日本的真宗是什么呢？请看真宗之祖亲鸾的讲话— —
　　「如相信本愿，则无需其它善行，没有优于念佛之善行也。不必害怕恶行，没有能妨碍弥陀本愿、阻碍众生得生之恶行。」（《叹异钞》，下同。）
　　甚至还叫嚣— —
　　「纵杀千人，也可往生！」
　　这那里是慈悲的佛教徒的讲话，分明透露着腾腾杀气！难怪他们的军人，一次屠杀我南京同胞三十万，至今也不认错、忏悔！而现在，我们当中，竟然有人对此大加推崇，实在令人担忧和忍无可忍！
　　上世纪末，著名的杨仁山大居士为维护正法，力除艰难，对真宗之流，竭力破斥。针对日本黑谷（源空）「初废诸行，但归念佛」等荒谬论调，老居士深刻指出：「第十八愿（康译本《无量寿经》『十念必生愿』）既为真实（且又易行），佛又何故要说十九愿（发菩提心，修诸功德，至心发愿，欲生我国）之方便，令人舍易（十八愿）而行难（十九愿），既往生，而更须转进，方入十八之真实也？若方便易而真实难，佛则令人以易进难，岂有从难进易（而）以为方便乎？」《无量寿经》和《观经》都告诉我们，上辈乃至中辈往生者，必须「修诸功德」、「植众德本」；而「不能作诸功德」、「作众恶业」的下辈往生者，但归念佛，持佛名号，「乃至十念」。如果说「念佛名号」是真，而「作诸功德」、「植众德本」是假，这岂不是说，罪业深重的下辈往生者，不须凭借权假的方便，即可进入真实，而善根深厚的上辈以及中辈往生者，反倒需要凭借方便，才能进入真实？难怪杨仁山怒斥：「黑谷以菩提心及六度等，皆判为染行，悉应废舍。诚如彼言（依此而言），则不发菩提心者，是为正行，废布施则（而）悭贪者为正行，废持戒则咨纵者为正行……由此推之，颠倒说法，至于此极！如狮子身中虫，自食狮子肉。故知佛法非外人所能破也！」（《阐教编》）在一代高僧印光、太虚等大师的共同努力下，这种荒谬之说，当时总算未在我们广传。但时至今日，日本真宗不急，我们有些人却迫不及待地「东天取经」。呜呼！印祖安在？杨居士安在？
　　日本佛教，正如南怀瑾先生在《中国佛教发展史略》中所说：「虽起先从中国传入，但其教义，却自始至终，已渐渐隐约变质，到了『明治维新』以后，直至现代，日本佛学，已变成为另一系列的哲学思想，或与其国家政治相关联，并非原来面目……例如，第二次世界大战爆发以前，日本佛教解释『大日如来』，便隐含军国主义的色彩……。」如此「一变再变，这岂仅是『橘逾淮而成枳』（橘移植淮北而变成枳）的不同而已！」当代日本佛教，最大的「变质」，就是僧尼多婚嫁，养儿育女，失去了佛法修行的根本基础，重解轻行，将以「实践的宗教」著称的佛法，变成了一种畸形发展的学术理论来研究。上面说到的亲鸾，即是日本第一个公开娶妻的「僧人」。原来如此！怪不得黄念祖叫嚷，在家出家是一样的。看亲鸾，确实与他没有什么两样。而他对其推崇有加，原来都是为了迎接「大日本」式的佛教，抹煞在家出家的不同，毁僧坏法，从而自己抬高自己，与王龙舒、魏承贯、夏莲居等一些中国慧业文人的孤傲狂妄、目空一切、纸上谈兵、自以为是倒是一脉相承的！
　　释尊告诫，「人生十难」。其中之一，即是「世俗聪辨」。它是修学佛法的障碍之一。了解「会集史」的人，不难看出，从古至今，不自量力，敢于会集佛经的，全是一些世俗的慧业之人。这是应当引起深思的又一「巧合」！中国过去的一些读书人，向来天不怕，地不怕，不把谁放在眼里，所以我们常常能看到，他们动辄与皇帝闹「别扭」。受其影响，因而，像西方世界那样，具有绝对权威的、独一无二的「上帝」，始终未能挤进中华的大门。中国人表面上常常是什么都信，但实质上是什么都不太信，始终没有西方人那种宗教虔诚。孔子的一部《论语》，被他的子孙们七改八改，早已不是原先的风貌，直至葬送在那些道貌岸然的理学家手里。这种连自己的祖宗都不放在眼里的人学佛，若不经过彻底的「洗礼」，如何会把一个「胡人」—释迦—放在眼里？更不用说那些「和尚」了！所以，苏东坡把读书人的「斯文」也扔了，学村妇，骂和尚「不毒不秃，不秃不毒」。黄念祖也用生命的最后力量，发出了他的「心声」—和尚还是一堆泥！他们实际上都知道，释迦才是真正的、最大的「和尚」。但他们居然都以「居士」自诩，不过是得了这个「雅号」，便自以为可以以「门内人」自居，仗着他们世俗的成就和名望，自封「掌门人」。为了挤进三宝的行列，但又舍不得把头剃了，把老婆离了，把儿女散了，只好争了做「菩萨」，弄得「菩萨」多如过江之鲫。因为菩萨有「千百亿化身」，又多显天人像，不用伤到一根毫毛，就可弄个「僧宝」当当，还可教训声闻小乘，反正菩萨的事，谁也说不 清。玩弄那玄而又玄的文字游戏，正过来说，倒过来讲，「发挥」圣义，这是他们的「专长」，一般人被他们绕东绕西，只有昏头的份。但是，你做你的「三宝」，又何必贬低出家呢？难道说，日本佛教，真的代表了佛法未来发展的方向？「声闻」真的就「小」。有老婆的「僧」，真的就「大」？佛经声闻在先的位列，是否也要改他一改？
　　南先生曾感叹—「可是至今举世言佛学者，都学日本佛教为准绳，甚至包括中国大部份佛教信众的观念也如此。我只能引用一句佛语，说它『不可思议』」。学者尚能如此，作为一个有志维护正法的佛子，当作如何感慨呢？
　　依照黄氏之流的观点，否认出家的功德，还在乎「许多和尚身出家心不出家」，等于不出家，甚至不如不出家，「出家并不见得比在家人好修，甚至于更困难」。因而，大家还是不要出家，「我们在家，但可以心出家」。这是他们的第一步。第一步得逞，就会有第二步—在家之中更有「心不出家」的，那就学佛不如谤佛，大家都不要学佛，连优婆塞优婆夷也不要做了。紧接着就是第三步— —如亲鸾所说— —「不必害怕恶行」，行善不如作恶，「纵杀千人，也可往生！」呜呼！到这时，岂止我佛法灭尽；世界和平，人类福祉，岂不都被残杀和战火所吞噬！
　　或许有人会讲，黄氏的「出家」是从理体而发。那就不该分别什么「心」啊「身」的，大谈什么「这个家庭是一堆泥……你到和尚庙里，和尚庙里还是一堆泥……。」就不该「不但要出泥，而且要出水，长到虚空中……。」稳妥一些，还不如— —闭上信口开河的嘴巴！
　　净宗好些人，很喜欢末法。佛经悬记，末法之时，经道渐灭，首当其冲者，先是《楞严》，最后止剩下一部《无量寿经》。再过百岁，唯余「阿弥陀佛」四字。可现在不管如何，《楞严》还在，可他们束之高阁，甚而不许他人修学。《弥陀经》还在，可他们编印的所谓《净宗朝暮课本》中，竟将这部净宗最具代表性的、最主要、流行最广的一部圣典删去。甚至还有人认为持诵《无量寿经》也为多余；既然一句弥陀皆可得度，何必还要念它？「南无阿弥陀佛」还嫌「繁复冗蔓」，「南无」两字还留有一点正法的「尾巴」，干脆也砍去不要。— —还不分明是在人为地消灭经法、制造末法么！
　　梅氏诸人，赞叹夏本，「高超」之处，就在只强调「无一句溢出本经之外」，却避而不谈「溢出去的是什么？」普劝正法同人，花一点功夫，将这些溢出去的找回来，以认清会集本的真实面目。
　　说夏莲居只知道「砍经」，似乎也有冤枉；有的地方，他也会「添足」。比如过去上海有人送给我们一批《弥陀经》，但与常用的不同在「一心不乱」之后，加有「专持名号」等二十一个字，这就是夏莲居之流的又一「心声」。「专持名号」等字，最早见于六朝人手书的石经。宋代灵芝律师个人怀疑，今本将这些字误脱掉了。（原文：窃〈私下、私自，表示个人意见〉疑今本相传讹脱。）但后来莲池大师指出：「『一心不乱』下，有本加『专持名号』，二十一字。今所不同，以文义不安故。仍依古本不加……。」为什么呢？因为「上文已有『执持名号』四字，不可更着『专持名号』一句，上下重复，不成文义。旧传此二十一字是襄阳石刻，当知是前人解经之语（解释经文的注疏），襄本讹入正文，混书不别耳。善文义者，当自见得。」（《弥陀疏钞》）在给四川黄慎轩的回信中，他又说：「此经藏书，罗什初译，玄奘次之，并《海东疏》，俱无此数句，无可疑者！」莲池大师说得再清楚、有力不过了，况夏氏向来喜欢「简洁」，又「深于文字」，他难道看不出，莲池大师所言不错—「上下重复，不成文义」？但在这里，他居然不怕了「繁复」，甚而制造「繁复」。为什么？无非他也是「窃」以为这个观点很重要，有必要「繁复」两句。但为什么佛多讲几句，他就不能容忍呢？梅氏赞誉夏氏，会集佛经，「务使……凿然有据」。所「据」为何？不据历代传承的原译，而据「独此一家」的「手抄本」？不据祖师正确的结论，而据前人的自我存疑之说？这是会集圣典应持的态度和做法吗？
　　看来，夏氏会集佛典，不过是依据自己的好恶，通过裁剪、拼凑、增补等鄙劣的手法，偷梁换柱，盗佛的口，来表达他自己的私意而已！
　　最后，再借印祖的话：莲池、印祖尚不流通会集本，吾侪何敢流通？敢以一二可取，而逐普令流通，以贻下士之罪愆乎！
　　一点补充：
　　在台湾和海外，「只我一人」弘扬夏氏会集本的那位大德讲，他很早就想弘扬夏氏会集本，但他的老师李炳南居士不许。不许的原因，据他自己讲，是他当时名望还小，怕人不相信，遭人反对。原来他们自己也有点心虚，不得已，只好用名望来压众—此乃不讲道理的强权政治和理论惯用的手法。这就难怪「民国」的夏莲居，沉寂了这么多年，如今方才一鸣惊人；原来那此「票友」们，都在养精蓄锐，等待功成名就。夏氏会集本的红红火火，原来不是因为其本身「酒香」，而是仗了那位大德等人的赫赫大名！正如他自己所言：「好在若干年来，还讲了许多大乘经论，旁人虽不高兴，也不好意思说我什么。」多么坦率的一番话啊！原来所谓的「无谛不收」、「尽善尽美」，种种赞誉，不过都是时下流行的「产品包装」而已—这倒是无意之中透露出一点真情！
　　但还有一点疑问，这就是李炳南大居士，其修学、资历和名望，据传在台岛及海外，丝毫不在他的学生之下，其当初又为何只讲了一次夏氏会集本，以后就辍而不讲了呢？是不是发现了什么「不对劲」的地方呢？—恐怕这才是他制止其学生的真正原因罢！
　　（原载一九九八年六月九日专题特刊。重印时稍作修订）