藏传因明学提纲(二)

4.藏传因明学科形成的特点
　　因明，在藏族文化中，列入五大明处之一，它与其他大明处都有非常密切的关系，尤其是一个理论的创立与分析，更离不开因明的辩证方法去进行辨析，特别是研究到佛学的深刻观点和实践的方法，都离不开因明——逻辑规律的推论形式。
　　上述各学寺基本上形成了除学习佛教哲学以外，有藏传因明学的特点，其特点概括为：
　　(1)组织：从这些主寺，还发展到各辖支寺，其中以格鲁派为最广，从卫、藏、西康到甘、青的拉卜杨寺与塔尔寺等，都形成了这个学制的组织机构。
　　(2)制度：各寺庙保证有相应的晋升制度，例如按学习的成绩，可以考取绕绛巴，嘎举格西等学位。凡得了这些学位的高僧，其晋升的出路，可以升任寺庙的洛本、堪布等职务，甚至任活佛、大活佛的经师，如任达赖喇嘛、班禅额尔德尼等的侍读 (mtshan-zhabs)、经师(yongs-vdsan)等，以至升任教主.甘丹赤巴(dgav-ldan-khri-pa)。
　　(3)课本：各寺院除依据从印度传来的因明学著作学习，还根据各自的学习实际情况，编写各级因明学课本，而且多有各自的内容特点，并有注释先辈因明学家撰述因明专注的观点等。
　　(4)学习之风：一般是入寺学僧分别自由拜师学。
　　①学习方法，是学僧个人或约几个人到老师居住处，就地而坐，先由老师念诵课文，学僧按照念熟之后，即讲授课文的意义，最后是放下课本，老师教辩论方式方法，由是老师提问，学僧回答。老师再考试上次学习的，并去辩论场辩论的情况。
　　②每一扎仓有一个集体露天林荫大辩论场，辩论场地，用碎石铺成，去辩论场的学僧，都统一在扎仓学监(dge-bskos)的指挥下，分班级席地而有次序的坐下。
　　③在班级中，每班有一班长(skyor-dpon)维持秩序，每班学僧轮流坐在班的中央，充任答辩者，其他学僧争先恐后的起来提问，僧服披单照例脱下缠于腰间，拍掌蹬脚，以宏亮的声音提问题，答辩者端身正坐，头戴黄鸡冠形僧帽，认真听取提问而答，如遇答非所问，或文不对题，或有错误时，提问者则用辩论工具念珠，在答辩者头上绕三圈，口念“科尔松”(vkhor-qsun意译为“转三轮”)或“擦”(tsha意译为“羞”)！整个露天辩论场上，气氛十分热烈。
　　④每年有春夏秋冬四季大辩论期，每期为一个月，这中间还各有半个月的辩论安排，其余时间，为学僧自筹生活安排，如磨糌粑面、背水、捡牛粪等燃料。有时在自己的僧舍里按老师的安排，背诵课文，或翻阅参考书。有的为了避免干扰，干脆背起书箧，带点糌粑面到近处山间岩穴，专心背书看书，用凉水揉糌粑度日。
　　⑤扎全堪布(mkhan-po相当校长)按期到达露天辩论场，逐班抽查学习情况，或临时抽考背诵，辩论；而在四大辩论期节，由堪布亲临指导，由班与班学僧对辩(vdsan-grwa-thug)。平时，每天晚上，在康村及其所属僧舍居住的学僧，必须出舍按年资排坐在院坝内，背诵课文，有康村执事(khams-tshan- dge-rgan)巡察，如发现不出舍背书者，给予一定的处罚。
　　⑥每年堪布有两次背诵面试，一次是在夏季，一次是在冬季，每次每个学僧规定背诵长贝叶经五十页，超过者，在大经堂受奖，不足五十页者，罚背碎石铺露天辩论场，或冬天罚背冰块浇大辩论场的树木。
　　从这些方面，形成独具特色的藏传因明学的发展。藏族学者撰述的因明著作，据我见过的有五十余种之多，在1983年，我参加全国首届因明学术讨论会，以藏族学者的因明著作初探为题提供了一篇介绍性的文章。
　　二、因明学与逻辑学的关系、因明学在佛教哲学中的地位、并与哲学的关系
　　关于这个问题，拟分做五点来谈。
　　1.因明学的内容简介
　　讲到因明学的内容，真是浩瀚无际，从早期翻译成汉文的作品，只有二论，即《因明正理门论》，《因明入正理论》。自玄奘把这两部名著译成汉文之后，不仅在汉地传播，还传到日本、高丽等国，因为它是以汉文译本为媒介，传播和发展起来的，所以，我称这个传播为“汉传因明”。从印度输入我国西藏的因明著作之多，是惊人的，据藏文《丹珠尔》记载有六十多种，内容极其丰富多彩，我曾在80年赴京应考答辩考试后笔试写过一篇题为“藏传因明学发展概况”的拙文，作了较具体的介绍。随着佛学在西藏的传播，因明学也在西藏有较大的发展，据我所见过有关藏族学者撰述的因明学著作，有五十多种，我参加1983年“全国首届因明学术讨论会”，曾写一篇短文作过简单的介绍。这些因明作品，还传播到四川、云南、西康、甘肃、青海等藏区，以及蒙古地区。现在还伴随流亡国外的藏族学者，传播到欧美等，因为因明学是以藏译本因明著作为媒介传播到上述地区和国家的，所以我称这个传播为“藏传因明"。我认为这个划分法，比较好懂，概念比较明确。
　　现在我就根据藏传因明材料作个简单的叙述：首先，陈那《集量论》的皈敬颂说：
　　“敬礼定量欲利生，
　　大师善逝救护者；
　　为成量故从自论，
　　集诸散说汇为一。”
　　这个颂文，叙述陈那敬礼圆满完成自利和利他的佛陀之后，为了成立“正量”，他乃把散述于其它著作中的因明论点，集中在一起，所以写了这部《集量论》，藏传称它为“经”，这就说明该书在吸收其它因明观点，加以改造和开拓新见解的重要性。此书内容分为：卷一、现量品，卷二、自义(利)比量品，卷三、他义(利)比量品，卷四、观喻、似喻品，卷五、观遣他品，卷六、观反断品。
　　其次，陈那的再传弟子，法称《释量论》的皈敬颂文说：
　　“敬礼于具足，除灭分别网，
　　甚深广大身，遍放普贤光。”
　　法称论师在写作这部《释量论》的开头，敬礼具足三种圆满的佛陀，其目的是祈求加庇，促使这部因明论典，能够圆满成功。佛陀究竟具足哪三种圆满呢?简单说，佛陀具足自利圆满，具体说，佛陀永远断除了分别网，证得微妙的自性身，甚为深邃的圆满报身，广大的变化身，这三身是佛陀经过长期修炼，所证得自身起彻底变化的丰硕成果，所以自身受益已经圆满。佛陀具足利他圆满，是说佛陀不是独善其身的人，他教育众生世间和出世间所有善妙普贤功德，令诸有情随其所应，而修炼证得，同臻佛位。佛陀具足利他圆满的方法，是说佛陀普遍放射演说法类之光明，即为众生宣讲佛法，就是彻底利益众生的方便，从而能消除诸有情的愚痴黑暗，而达到内心开朗纯洁境地，亦作饶益有情之胜业。圆满完成了上述三种功德的人，就是崇高的佛陀。
　　敬礼佛陀之后，法称就立誓要写成《释量论》，所以标出了他立誓之词：
　　“众生多著庸俗论，由其无有般若力，
　　非但不求诸善说，反由嫉妒起瞋恚，
　　故我无意谓此论，真能利益于他人，
　　然心长乐司善说，故于此论生欢喜。”
　　这段颂文的意义，是要弄清楚法称向佛陀敬礼之后，为了表示他要较详细地解释陈那的《集量论》。因为陈那集量论博大精深，一般人难窥其堂奥，没有主要为利他人的意思，因为众生多数爱著庸俗的论著，又无分辨善恶的智慧力量，非但不寻求善说，由于嫉妒缠心反而于善说生起嗔恚心，然而法称我对于此论的写作仍生欢喜，并为了使自己对于善说长时间爱乐而修习。
　　这部释量论共分四品：(一)自利(义)比量品，(二)成量品，(三)现量品，(四)他利(义)品。
　　这部论虽看只有四品，但各品的内容是非常广泛的，在此无法详加介绍，只就第一品的开头一颂，作个简略介绍：
　　“宗法、彼分遍，是因彼唯三。
　　无不生定故。似因唯所余。”
　　此论既是为广释集量论而造，为什么违背诸品次序而先说自利(义)比量品呢?因为分辨是义非义，必须依靠比量智慧。为了建立比量智，消除诸邪智，所以先讲说自义比量。若尔，为何不先说比量之自相差别，而说因呢?正由于解释正因，便能消除对比量的邪智。若尔，正因之自相云何?又有若干种差别呢?比如“所作性”，就是成立“声无常”的正因(逻辑)，以是成立彼之宗法，及是彼宗一分、所主法遍于因之三相故。这就是说，三相就是正因的自相。三相者，一是宗法，即前陈宗之属性。二同品定有性，即后陈法之同品事物定有因义。三异品遍无性，即后陈法之异品事物必全无因义也。此后二相在颂文中只云“彼分遍”便已包括。因为后陈法的范围既遍包因义，则凡具因义者必皆具后陈法义，即第二相。凡无后陈法义者亦必不且因义，即第三相。玄奘法师译的因明论说：“说因宗必随，宗无因不有”一即是此义。又汉文论中之“宗”字。有时单指前陈有法，如“遍是宗法性”之宗字。有时单指后陈法，如“说因宗必随”之宗字。有时指总宗，如宗、因、喻三支宗字。如是差别，初学实难了解。在藏文论中，诸字各异，故无此弊。
　　如是正因，唯有果性、自性、未缘到(有译为“不可得”)三种因，以宗法与无则不生的关系，于唯果、自、未缘到因上决定故。除彼三种之外，其余诸因皆是似因(不正确因明论式)，以彼诸因皆不完具三相故。汉文之因字，有时是指因果的因，即表能生义。有时是指宗、因、喻的因，即表能立义或能了义。亦难分辨。而在藏文中二字各别，无此混乱之弊。又似因(不正确因)总有三种过，谓不成、不定、相违(矛盾)。若所举因缺第一“宗法”相，则犯不成过。若所举因(理由)缺后二相，则犯相违过。若缺后二中随一相，则犯不定过。因与后陈法的关系，若因于同品上定有，于异品上全无，则是正因。若因于同品上无，于异品上有，不论全有或一分有，则是相违因。若因于同品异品上，或皆有，不论全有或一分有，或皆无，则是不定因。如果这四句已足——同品有、异品有，同品有，异品无，同品无、异品有，同品无、异品无。不须再用九句因检查，这算是一个分辨因的一个改进。但九句因之说，又别有用处，恐文繁不述。
　　第三、《因明入正理论》这部书，玄奘于公元647年，从梵文译成汉文，署名“商羯罗主”造，后来由藏族学者从梵文译成汉文，其书名则为《量入正理门论》，署名“陈那大论师”造。从汉译因明二论的角度来看，这是一部书的两个译本，历来学者颇有争执，我在上面已引《丹珠尔》的叙述作了说明，在此不再重述。但要引这部书的概括性文如下：
　　“能立与能破，及似唯悟他；
　　现量与比量，及似唯自悟。”
　　这总说为八门分析，在此可以简单叙述概括为四点：①简要说明宗、因、喻三支，并解析因三相。②详细列举三十三种因明过失(似宗九过，似因十四过，似喻十过。)。③概括说明现量与比量，这主要是讲认识方面的问题。④说能破与似能破，这主要是讲批判方面的问题。
　　至于有关这些具体问题的详细对辩方式等，请参看本人的译作部分。
　　2.因明与逻辑的异同
　　逻辑，大体说来，学者们把它划分为：形式逻辑，数理逻辑，辩证逻辑。这是不同的但又有联系的三门学科。了解了它们之间的关系，对于了解形式逻辑这门学科的性质是有帮助的。
　　形式逻辑是一门以思维形式及其规律为主要研究对象，同时也涉及一些简单的逻辑方法的科学。
　　任何具体思维都有它的内容，也有它的形式。任何具体思维，都涉及一些特定的对象。例如数学中的具体思维，就涉及数量与图形这些特定的对象；物理学中的具体思维，就涉及声、光、电、力……这些特定的对象，政治经济学的具体思维，就涉及生产关系、商品、价值……这些特定的对象。各个不同领域中的具体思维所涉及的对象是不相同的。但是，在各个不同领域的具体思维中，又存在着一些共同的因素。例如，在各个不同领域的具体思维中，都要应用“所有……都是……、”“如果……那么……、”……这些思维因素。各个不同领域的具体思维，都需要应用的共同思维因素，就是具体思维形式，或者说，就是思维形式。各个不同领域的具体思维所涉及的特殊对象就是具体思维的内容，或者说，就是思维内容。
　　我们可以通过几个例子具体地加以说明：
　　(1)所有商品都是有价值的。
　　(2)所有金属都是有光泽的。
　　(3)所有帝国主义者都要侵略。
　　上面是三个判断。判断(1)是属于政治经济学领域的具体思维，它涉及“商品”与“有价值的”这些特殊的对象。判断 (2)是属于物理学领域的具体思维，它涉及“金属”与“有光泽的”这些特殊对象。判断(3)是属于政治领域的具体思维，它涉及“帝国主义”与“要侵略的”这些特殊对象。这三个判断涉及的特殊对象，就分别地是这三个判断的思维内容。
　　但是，以上这三个判断都有“所有……都是……”这样一个共同素。“所有……都是”是各个不同领域的具体思维都需要应用的共同思维因素。所以，它就是上面三个判断所具有的思维形式。
　　我们再看下面一个例子：
　　如果金属遇热，那么金属会膨胀。
　　这个判断涉及金属，这个对象，就是判断的思维内容。
　　但是判断却具有一个思维因素，即“如果……那么……。”“如果………，那么……”是不同领域的具体思维都需要应用的共同思维因素。所以，它就是上面判断的思维形式。
　　上面所举例子都是关于判断方面的，下面我举两个关于推理的例子：
　　(1)所有金属都是有光泽的；
　　所有铁都是金属；
　　所以，所有铁都是有光泽的。
　　(2)所有正义的事业都是一定要胜利的；
　　所有反对帝国主义的民族民主革命都是正义的事业；
　　所以所有反对帝国主义的民族民主革命都是一定要胜利的。
　　这(1)(2)是两个推理。我们研究一下这两个推理，就会发现，它们有着一些共同的因素，它们都是由三个具有“所有……都是……”形式的判断组成的。而且这三个判断都有这样的关系：第一个判断的主项和第二个判断的谓项是相同的概念，第一个判断的谓项和第三个判断的谓项也是相同的概念，第二个判断的主项和第三个判断的主项也是相同的概念。
　　这个共同因素，不仅是上述两个推理的共同因素，而且还是各个不同的思维领域都需要应用的思维因素。因此，这个共同的思维因素是上述两个推理的思维形式。
　　上面(1)这个推理的思维内容涉及“金属"、“有光泽的”与“铁”。(2)这个推理的思维内容涉及“正义的事业”、 “一定要胜利的”与“反对帝国主义的民族民主革命"。
　　从上面所举的例子中我们可以看出，在具体思维中，思维形式和思维内容总是联系着的。
　　各门具体科学都是从客观世界的统一体中，抽出某个方面作为自己的研究对象，形式逻辑则是从实际思维中抽出思维形式作为自己的研究对象。涉及思维方面的问题不是形式逻辑研究的对象，而是其它具体科学研究的对象。
　　形式逻辑只研究思维形式而不研究思维内容，这不是要把思维形式和思维内容割离开来。相反的，形式逻辑研究思维形式，正是为了使人们自觉地掌握思维形式的规律，从而更好地把思维形式和思维内容结合起来，正确地反映客观现实。把思维形式和思维内容割离开来，是形而上学思想方法的结果，这是与形式逻辑毫不相干的。
　　形式逻辑是从真假值的角度来研究思维形式及其规律的。即是说，形式逻辑只研究思维形式的真假条件，只研究当具有某一个思维形式的思想是真假的时候，具有另一个思维形式的思想是真的或假的。形式逻辑不研究某一个具体的思想究竟事实上是真的或假的。
　　形式逻辑提出了许多关于思维形式的规律，其中，同一律，矛盾律与排中律，是形式逻辑的基本规律。
　　同一律的内容是：如果一个思想反映某客观对象，那么它就反映这个客观现象，如果一个思想是真的，那么就是真的，如果它是假的，那么它就是假的。
　　矛盾律的内容是：一个思想或者反映某客观对象而又不反映这个客观对象，一个思想不能既是真的又是假的。
　　排中律的内容是：一个思想或者反映某客观对象或者不反映这个客观对象，一个思想或者是真的，或者是假的。
　　形式逻辑的基本规律和其它规律，要求思想有确定性、明确性、无矛盾性与一贯性。
　　形式逻辑除了以思维形式及其规律为主要研究对象外，也还研究一些简单的逻辑方法。例如定义、划分、实验、假说等。它们和思维形式及其规律有着密切的关系，因而它们是形式逻辑研究对象中不可缺少的部分。
　　形式逻辑的规律是不以人们意志为转移的；它们不是人们能够创造的，也不是人们能够随意取消的。
　　在思维形式及其规律的性质这个问题上，唯物主义与唯心主义是根本对立的。唯心主义者康德认为，逻辑规律是思想本身所固有的先验的规律。逻辑实证主义者卡尔纳普认为，逻辑规律就象玩牌与下棋的规则一样，是人们任意约定的。这些唯心主义的观点，显然是不合事实的、反科学的。
　　和唯心主义者的逻辑理论相反，辩证唯物主义者认为：思维形式及其规律，虽然只是思维本身的规律，而不是客观事物的规律，但思维形式及其规律是有客观基础的，归根到底，它们仍然是客观事物在思想中的反映。
　　列宁说：“逻辑形式和逻辑规律不是空洞的外壳，而是客观世界的反映。”
　　列宁又说：“最普通的逻辑的‘格’……是事物的被描绘得很幼稚的——如果可以这样说话——是普通的关系。”
　　思维形式及其规律，是根据于客观事物的确实性和客观事物的最简单的关系，例如，一般和个别的关系，类与类的包含关系，因果关系……等等。确实性，是客观事物最根本的性质，上述那些最简单的关系，是客观事物的最普通的关系。因此，以事物的确实性和一些最简单的关系，为客观基础的思维形式及其规律，就具有普遍的意义。
　　形式逻辑所研究的思维形式及其规律和一些最简单的逻辑方法，是没有阶级性的。不同的阶级都同样地应用这些思维形式和简单的逻辑方法，来反映现实、表达思想和交流思想。任何一个阶级和任何一个人，如果不应用这些思想形式及其规律，不应用这些简单的逻辑方法，就不可能反映现实、表达思想和交流思想，反而不能生存下去。
　　形式逻辑这门科学的基本内容是没有阶级性的，对社会上各阶级都是一视同仁的。但是，这并不等于说这门科学和阶级斗争丝毫没有关系。一个逻辑学家，总是属于一定的阶级并且有这个阶级的世界观。他总是要用他的世界观，来解释形式逻辑的基本内容，来决定形式逻辑的研究方向。这里就会产生唯心主义和唯物主义的对立，就会产生脱离实际的研究路线和结合实际的路线的对立。恩格斯说：“形式逻辑本身从亚里士多德直到今天都是一个激烈斗争的场所。”
　　形式逻辑这门科学的历史和现状，都完全证实了恩格斯这个论断的正确性。当前在形式逻辑这门科学的范围内，也还存在着辩证唯物主义与唯心主义、形而上学的斗争。资产阶级的哲学家和逻辑学家，还在继续利用形式逻辑作为他们散布谬论的场所。无产阶级的哲学家和逻辑学家，则以辩证唯物主义为指导，正在清除那些掺杂在形式逻辑科学中的唯心主义和形而上学的成分，纠正以往形式逻辑中脱离实际的错误倾向，并且在吸取历史上形式逻辑著作中一切合理成分的同时，特别注意从今天的实际思维中，总结出新的逻辑形式及其规律，来丰富和发展形式逻辑。
　　形式逻辑的作用，归纳为二点：
　　第一、形式逻辑是认识客观世界的辅助工具。
　　第二、形式逻辑是论证思想和表达思想的必要工具。
　　形式逻辑讲三段论，合乎三段论规则的，就是三段论正确的形式。不合乎三段论规则的，就是三段论不正确的形式。详细参见专著。
　　上面算是概括地介绍了形式逻辑方面的问题，接着要探讨一下因明，首先肯定的说，因明也属于形式逻辑的范畴，它所涉及的内容，是因三相，即用“因”或“理由”来说明问题。形式逻辑讲大前提、小前提、断案的推理形式，而因明则讲用宗、因、喻三支来作为推理的形式。
　　在因明中还讲到“量”，即认识论部分，分为现量和比量两大类，而因明的推理论式，实际上属于比量范畴，论证形式，从性质上分为自性因，果性因，无缘(或叫未缘到)因。
　　因明有着不同于名辩学和逻辑学的特殊的、独立的内容，比如宗、因、喻三支，既不等同于西方的三段论，也异于《墨经》的故、理、类三物，而有它自己的特点：因明论宗、因、喻的诸多规则和各种过失，比起传统逻辑对论证(论题、论据和论证方式)的要求也要丰富得多……。认真地把印度因明、中国名辩学和西方逻辑进行比较研究，撷各说之英，加以吸收，究诸学之弊，引为借鉴，对丰富和发展逻辑这门科学具有重要意义。
　　3.因明学在佛教哲学中的地位
　　如果把佛学当做哲学看待，那么，因明学可以说是佛教哲学中的方法论，或者叫做“论法”，这个“法”字包括宇宙万有，概括为世间法与出世间法。自然就包含了做人、成佛的道理。如果把“法”当做“佛法”的“法”来讲，这个法就包括了三藏十二部教典，藏传佛教则分为《甘珠尔》与《丹珠尔》两大类。
　　从内容来看，就藏传佛教的“法”来讲，可概为小乘佛学，后来逐渐发展为大乘般若学即中观学，现观学，密宗学。在这些学科中，都不能离开因明学，它们把因明学作为推理论证的方法论。这可以说是印度佛教之所以分裂成若干宗派，藏传佛教分裂成若干派别的—个原因。因此，在佛教哲学中，因明学的地位是十分重要的，在藏传佛教中特别重视它理由就在此，这里就不详述。
　　在汉传佛教中，尤其在法相唯识宗中，因明学的地位，更显得重要，而在其它的宗派如华严、天台等并非不重视，这是因为玄奘、窥基等法师盛宏法相唯识学。
　　4.因明学与哲学的关系
　　因明学与哲学的关系，可以说是形式逻辑学与哲学的关系，这是一个极其复杂而尖锐的学术问题，我也把它讲不清楚，但现在不能不就我浅薄的知识，来谈一点肤浅的看法。
　　哲学，早就有西方哲学和东方哲学的说法，不管属于哪一方的，都有不少的派别和对世界、人生的若干不同的看法，这就是哲学观点。因明学或逻辑学，一般说来，都是探索这些观点的思维方法。因明学属于东方思想方法论的范畴，从印度输入中国特别是中国西藏，长期以来，对思想界、哲学界都有广泛深刻的影响，只要读一些哲学史，就会比较清楚的了解这些哲学发生、发展或没落的过程，从中吸取一些有益的知识或教益。
　　列宁说：“从逻辑的一般概念和范畴的发展与运用的观点出发的思想史——这才是需要的东西！” (《黑格尔(逻辑学)一学摘要》、《列宁全集》第38卷，第188页)
　　这是一个困难的但是非常重要的工作，到现在为止，只有黑格尔在唯心主义基础上从事过这方面的研究。我们要做好这项工作，就要象列宁指示的那样，考察概念的毫无例外的相互依赖、毫不例外的相互转化，特别是概念的对立面的同一。不应该把哲学看作是概念毫无联系的堆积，应该看作概念由对立和转化联系在一起的整体，每一概念都体现着人类认识的一个阶段，一个方面。
　　列宁指出：“人的认识不是直线(也就是说，不是沿着直线进行的)，而是无限地近似一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都被变成(被片面的变成)独立的完整的直线，而这条直线能把人们(如果只见树木不见森林的话)引到泥坑里去，引到僧侣主义那里去(在那里统治阶级的阶级利益就会把它巩固起来)。直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性，就是唯心主义的认识论根源。”(《谈谈辩证法问题》、《列宁全集》第38卷，第411——412页)。
　　哲学史，就是要研究人类的曲线运动，探讨圆圈上的各个哲学体系如何体现了人类认识的深化。各唯心主义派别在认识的哪些片断上，将曲线变成直线，从而走向僧侣主义了。人类的认识本身是辩证的，是活生生的多方面的认识，其中包含着无数的各式各样观察和接近现实的成分，是沿着螺旋的曲线不断上升的，如果我们用形而上学的观点，去考察人类的认识，就不能理解人类认识的客观性、丰富性、生动性、无限性，同时也不能理解认识过程中通向唯心主义，通向谬误的种种歧途。
　　为了正确评价每个哲学家在人类认识发展中的地位、作用，必须用历史主义的眼光来看待他们。任何一个哲学家都是历史发展链条上的一个环节，各有贡献又各有局限，既不能贬低他们的历史功绩，又不能把后来的进步归功于他们。如果什么都是古已有之，把我们能够了解而古人根本没有的一种思想硬算到他们帐上，那么历史就不存在了。
　　因明学，是属于东方学范畴的，有些人把它当做哲学，有些人把它当做单独的学科、称为五明之一的因明。不管怎样，我们暂且来探讨一下印度古代的主要哲学流派，也许能够帮助我们了解因明学的来源。研究印度哲学的人，平常都说印度有六派哲学，而佛教徒习惯叫它们是外道，现简单介绍如下。
　　(1)数论派，据说大约在人寿无量之时，有劫比罗仙人，他的鬓发黄赤，得了五种神通。此人仗其生有宿慧，创作了不少论典，主张所知的事物有二十五冥谛，追随他的后世学者，遂称他为数论师，或叫他为数论派、劫比罗派。
　　(2)约在人寿二万岁时，有尼犍仙人出世，追随他学的人，称他为尼键派，佛教徒则称他为离系派。
　　(3)有世间仙人极善于诡辩，这个仙人因淫乱他的女儿，遂倡言没有前世和后世的说法，造了十万邪论，论证修善无利，作恶无罪之理，追随他学的人，则称为顺世派。
　　(4)有名乔达摩，传说大自在天令他作为天妃乌摩的侍卫，天妃爱他貌美，就坐在他面前，作出各种媚态，但仙人眼睛注视移到自己脚上，坚持禁戒不乱。大自在天很高兴，遂授权给他，令造论典，因此称为足目仙人，随他学的人称为足目派或尼也耶派。 (5)又有把鸺鶹误认为天神，自以为是得了六句义的大仙。
　　(6)有拾人糠秕为食而修禁行的仙人，人称之为食米斋仙人。
　　随(5)(6)二仙人学的人，称他们为胜论派，亦称为优楼迦派或羯摩作派。
　　细察外道的派别是很繁多的，不便一一细述，可参看《土观宗派源流》一书，所有外道，大多数尊崇大自在天神等，所以叫他们为有神论者。把他们的观点综合起来，大体概括为两种，即主张永恒不变的为常见派，主张无前生后世的为断见派。上述六派中，只有顺世派属断见派。
　　佛教兴起之后，对以上所谓外道的哲学观点，都有所批判，比如在《入中论》、《中观心要根本释》、《辩理炽燃论》、《定量论》等书中，都有较详细的评述。而在外道哲学流派中，数论、胜论、正理三派的立论比较坚实，故在因明七论等中，有广说“能破”等的正确理论。
　　佛教则主张“缘起性空”的学说，反对有神论，极力宣扬由人成佛之人间佛教学说。
　　综观以上，或称做外道的印度哲学流派，或称为内道的佛教，都各有其哲学观点，这就靠因明学或逻辑学的推理论证法则，去加以从实际出发的客观分析，以辩真似。
　　5.因明学展望
　　上面概括地介绍了因明学、逻辑学、哲学这些学术思想的关系等，在此我将回顾一下藏传因明学的过去和谈谈它的现状。
　　包括西藏在内的中国，甚至如日本等外国，当前仍有不少的人对研究因明学颇感兴趣，说实话，哪一地方都没有象西藏保存的因明学著作之多，在文化大革命以前来西藏格鲁派等寺院求学因明的人是相当多的，据我所知，曾在拉萨的甘丹、哲蚌、色拉三大格鲁派寺院学“称尼(mtshan-nyid)”的人，有川、康、云、甘、青、蒙古等地的人，民族有藏、汉、蒙等，甚至还有外国人，如日本、喀什米尔、尼泊尔、印度等国的人。他们都在号称“扎萨甲措钦莫”的寺庙大海中，探索各科学术，总人数不下二万，这至少说明在这些学府中，有他们希望探求的东西。这些学习场所，在文化大革命中被扣上宗教迷信等帽子，给破坏了，学僧被强迫离寺，经书等被焚毁，这些沉痛的悲剧，已经成为历史了，但给人留下的印象是难以磨灭的。从党的十一届三中全会以来，党和人民政府，从政策上纠偏，从经济上帮助恢复，虽说还有一定的距离，但应该承认，西藏的事情是做了些，而且也有成绩，人民的生活也的确改善了一些，但是社会主义两个文明的建设，是否按党中央的要求不折不扣的做到了呢?别的不谈，西藏新成立了许多学会，这是谋求更大发展的一环，是必要的，可是在西藏这个几乎是全民信教的自治区，为什么就没有一个宗教学研究学会，难道拨些款维修一些寺庙就体现了这点么?我认为这是形式、是现象问题，要通过现象看本质，对于西藏的宗教问题研究了多少，是否抓住了解决宗教问题的核心呢?这算是我荒谬不识君子之意的一点愚见，聊以作为这个提纲的结束语。