十四过类

《中华佛教百科全书》

　　因明学用语。详称十四相似过类。古因明家将似能破的过失类聚成十四种，以其似真能破而非能破，故称相似。类聚相似之过而成，故名相似过类。
　　十四过类，即：

　　（1）同法相似过类：是指实际上为不同性质的法，却误以之为同法。例如说虚空无碍故云常住，从而认为声是无碍，故亦应属常住。

　　（2）异法相似过类：是指实际上为同一性质的法，却误以之为异法。例如明明瓶与声同为无常法，却误以瓶有质碍故属无常，而声为无质碍，故为常住。

　　（3）分别相似过类：是指于同类法误加分别，例如瓶与声性皆无常，却说瓶为可烧之法，故为无常，声为不可烧之法，故为常住。

　　（4）无异相似过类：是指于同类法误举其异点，并谓若真为同类，必无些许差异。例如说声与瓶若同属所作性、为无常，何以有可烧不可烧之别。

　　（5）可得相似过类：是指对无过正因，误谓其因有过，更以余因亦可得，故其因非正因。例如对于“以所作性之因证诸法无常”，却误谓“如电光可依现见之因证其无常，因此所作性必非正因。”

　　（6）犹豫相似过类：是指对于正因误附以犹豫不定之过，而欲成立别义。例如对于“以勤勇无间所发性之因，成立声无常之宗”中的因，误谓“若本有之声依人之意志而发，则成声显论。若声为本无，今令发之，则成声生论”。

　　（7）义准相似过类：是指妄准立者之义而欲加以难破所招致的过误。例如对于立“声以依人之意志而发，故为无常”者，妄准例其义而说“不依人之意志而发的电光等为常住。”

　　（8）至不至相似过类：是指以因之至不至宗而妄加难破对方所招致的过失。也就是对于以因来成立宗者，妄加难破云：“若因至宗，则宗因无别，故无能立之因。又若因不至宗，则宗与因不相关。”

　　（9）无因相似过类：是指为破对方的能立，故意非难其因是在宗之前、或宗之后、或宗因俱时？亦即欲令对方之因陷于无意义所招致的过失。

　　（10）无说相似过类：是指认为对方未说能立的因之前，由于无因，故以为彼所立宗义亦不能成就。例如对于“声无常”的宗，认为在未说所作性的因之前，彼无常的宗未成，意欲藉以成立常住之义。

　　（11）无生相似过类：是指对于立者以因成宗，例如对于“声以依人之意志所发，故云无常”的立量，强说若“于声未发之前，以无因故，所以声应常住。”

　　（12）所作相似过类：指对于立者以所作性的“总相”来成立宗义时，却强以所作性之“别相”论破其宗。例如对于“声是无常，所作性故，如瓶等”的立量，声论师另立别义，而说“瓶依泥土而生，故云所作，然声非依泥土而生，故所作性之因不能成声无常之宗。”

　　（13）生过相似过类：指于无过之喻，强求别因，妄附过失所招致的过误。例如对于“声是无常，所作性故，犹如瓶等”的立量，声论师故意以其同喻的瓶为有因或无因，亦即欲使立者所立之宗不能成立。

　　（14）常住相似过类：是指声论师相对于佛教徒立“声是无常”的宗，而主张“声是常，以其常不舍自性故。”也就是指声论师认为“诸法常不舍自性，而声也常与无常之性合致，故应是常住”所犯的过误。

　　上列十四过类中，前十一种是有关于因的伪难，第十二种与因喻有关，第十三种与喻有关，第十四种与宗有关。如以之对照新因明似能立的过类（即三十三过法），前四种大体与共不定、相违决定过相似，是对真量附加此等过失而起的过类。第五、第六与因不定、不成过相似。第七与颠倒不定过相似。第八、第九、第十相当于似因缺或似不成。第十一相当于似不成、似不定。第十二与不成、相违、不共不定、能立不成等相似。第十三与喻中的所立不成过相似。第十四与宗中的自语相违过相似。

　　在天亲的《如实论》〈道理难品〉中，曾列举三类十六种有关难的过失，兹对照此十四过类如次：

　　《如实论》的三类十六种　　《正理门论》的十四过类


┌(一)同 相 难─(一)同法相似过类
│(二)异 相 难─(二)异法相似过类
│(三)长 相 难─(三)分别相似过类
│(四)无 异 难─(四)无异相似过类
(一)颠倒难┤(五)至不至难─(八)至不至相似过类
│(六)无 因 难─(九)无因相似过类
│(七)显别因难─(五)可得相似过类
│(八)疑 难─(六)犹豫相似过类
│(九)未 说 难─(十)无说相似过类
└(十)事 异 难─(十二)所作相似过类
┌(一)显不许义难─(十三)生过相似过类
(二)不实难┤(二)显义至难
└(三)显对譬义难
┌(一)未 生 难─(十一)无生相似过类
(三)相违难┤(二)常 难─(十四)常住相似过类
└(三)自义相违难


　　依表可知十四过类的第七，《如实论》阙之，《如实论》的显义至难、显对譬义难、自义相违难三难，《正理门论》阙之，其他完全相合。

　　［参考资料］　《佛教逻辑与辩证法》；《因明正理门论本》；《因明论疏明灯抄》卷六（末）；《因明论疏瑞源记》卷八；《印度哲学研究》卷五。