您现在的位置:佛教导航>> 五明研究>> 因明>>正文内容

因明辯經中的規範

       

发布时间:2009年04月11日
来源:不详   作者:林崇安
人关注  打印  转发  投稿


  林崇安(內觀雜誌38期,2006)
  以下針對因明辯經中的歧義和順逆演算,提出應有的規範,為了辯經問答測驗的流暢,攻方要善於立出正因與似因,守方要善於找出似因,此處並舉出一些因明論式的實例供參考。文分三段:(1)因明辯經中歧義的去除。(2)因明論式中不同因的例子。(3)因明辯經的順逆演算格式。
  (1)因明辯經中歧義的去除
  (一)不是與非
  規定:
  (1)「非」:
  「非」:結合其後的詞,成為一術語或片語。如:非天、非想非非想天。
  (2)句子「A不是B」:
  「不是」:否定其後的B。否定後,其範圍一般常會包含「無」。如:
  ? ○不是白馬=無+常+色+知+(不相應行-白馬)
  ? ○非所作性=非所作性的法=常=無為法=無實的法
  ? ? 不是非所作性=不是非所作性的法=無+所作性
  ? ○所作性=無常=有為法=實事
  ? ? 不是所作性=無+非所作性=不是無常=無+無常=不是實事
  [例]空性,應是不是所作性,因為是非所作性故。答:同意。
  [例]聲音,應不是非所作性的法。
  ? ? 是指:聲音,應不是「非所作性的法」。
  ? ? 而不是指:聲音,應不是「非所作性」的法。
  ? ? 也不是指:聲音,應「不是非所作性」的法。
  ? ○無實=常+無
  ? 無實的法=常
  ? 不是無實=無常
  ? 不是無實的法=無+無常
  [例]聲音,應不是無實的法。
  ? ? 是指:聲音,應不是「無實的法」。
  ? ? 而不是指:聲音,應不是「無實」的法。
  ? ? 也不是指:聲音,應「不是無實」的法。
  (二)A不都是B
  例如:盒中有紅球與白球。
  1盒中都是紅球嗎?? ? ? ? 答:為什麼?(指,不是都是紅球)
  2盒中都不是紅球嗎?? ? ? 答:為什麼?(指,不是都不是紅球)
  3盒中不都是紅球嗎?(中性語)答:同意。
  盒中不都是紅球嗎?(強勢語,傾一邊:盒中都是紅球)
  口語上答:不是。
  例如:盒中只有紅球。
  1盒中都是紅球嗎?? ? ? ?答:同意。
  2盒中都不是紅球嗎?? ? 答:為什麼?(指,不是都不是紅球)
  3盒中不都是紅球嗎?(中性語)答:為什麼?(指,不是不都是紅球)
  盒中不都是紅球嗎?(強勢語,傾一邊:盒中都是紅球)
  口語上答:是(指,同意)。
  規定:
  (1)辯經上的攻方的命題:「A不都是B」、「A不都是B嗎?」是中性語。
  A不都是B=A不全部落入B的範圍=A有一部分不落入B的範圍。
  A不都是B嗎?=A不全部落入B的範圍嗎?=「A有一部分不落入B的範圍嗎?」而不是指:「A全部落入B的範圍。」
  (2)口語上「A不都是B嗎?」是強勢語,傾向一邊:「A應都是B」,辯經不用此意。
  ※辯經上,對「宗」回答「為什麼?」以及對「大前提」回答「不遍」時,守方的意思只是單純的否定而已:不是。猶如辯經時,對錯的「小前提」回答「因不成」一樣。
  例如:
  攻方:鹿不都是馬=鹿不全部落入馬的範圍。? ?
  答:同意。
  攻方:鹿不都是馬嗎?=鹿不全部落入馬的範圍嗎?
  答:同意。
  如果答:為什麼?指,鹿不是不都是馬=鹿不是不全部落入馬的範圍=鹿全部落入馬的範圍=鹿都是馬。所以此處不會答「為什麼?」
  (2)因明論式中不同因的例子
  (一)【舉出「正因」的例子】
  攻方:鏡中人,應不是人,因為不是非色非知的法故。
  守方:同意。
  說明:不是人=無+常+色+知+(不相應行-人)
  ? ? 不是非色非知的法=無+色+知。
  攻方:第一因,應是無實,因為不是所作性故。
  守方:同意。
  說明:無實=不是所作性=無+常。
  攻方:造物主,應是無實,因為無有作用故。
  守方:同意。
  攻方:鉛筆,應是不能吃(的東西),因為是文具故。
  守方:同意。
  攻方:非所作性,應不是「所作性」,因為是常故。
  守方:同意。
  說明:非所作性=常。
  ? ? 不是「所作性」=常+無。
  攻方:(火車上所看)移動的樹,應是有,因為是(眾人)以量所緣故。
  守方:同意。
  說明:此非個人的錯覺。類比:
  (地上所看)移動的火車,應是有,因為是(眾人)以量所緣故。
  (二)【舉出只有「不遍」的例子】
  攻方:瓶子應是無常,因為不是非色非知的法故。
  守方:不遍。
  攻方:請舉例。
  守方:兔角。
  說明:無常=色+知+不相應行
  ? ? 不是非色非知的法=無+色+知。
  攻方:智慧應不是無實,因為不是無故。
  守方:不遍。
  攻方:請舉例。
  守方:虛空。
  攻方:涅槃應是非所作性,因為無有作用故。
  守方:不遍。
  攻方:請舉例。
  守方:龜毛。
  攻方:木魚應是魚,因為是木雕的魚故。
  守方:不遍。
  攻方:請舉例。
  守方:台灣出產的木魚。
  (三)【舉出只有「因不成」的例子】
  攻方:死人,應不是人,因為無有作用故。
  守方:因不成。
  說明:此處宗與大前提都正確。
  ? ? 無有作用=無實=無+常。死人是色法,是無常法。
  不是人=無+常+色+知+(不相應行-人)
  攻方:虛空,應是無實,因為是無故。
  守方:因不成。
  說明:此處宗與大前提都正確。
  ? ? 無實=無+常。虛空是常。可知只要由「無實-無」,找出虛空、? ? 擇滅等作前陳,小前提就不正確。
  攻方:人,應是無常,因為是知覺故。
  守方:因不成。
  說明:此處宗與大前提都正確。
  攻方:虛空,應是無常,因為是非色非知的無常法故。
  守方:因不成。
  說明:此處只有大前提正確。
  ? ? 以「人」作前陳,「非色非知的無常法」為正因;改為「虛空」? ? 作前陳,「非色非知的無常法」就變成似因。
  (四)【舉出因不成且不遍的例子】
  攻方:虛空應不是無常,因為不是非色非知的法故。
  守方:不遍。
  攻方:請舉例。
  守方:瓶。
  說明:此種大小前提都錯的式子,盡量少立。
  ? ? 不是無常=無+常
  ? ? 不是非色非知的法=無+色+知。
  (3)因明辯經的順逆演算格式
  (一)攻守原理
  1首先,攻方和守方都需遵循「框內」的公設與共識,就像下棋,要遵守遊戲規則。辯題的形式,基本上可分「證明題」與「測驗題」二類:
  「證明題」採完整的二輪推論法。
  「測驗題」則是依攻方所提每一測驗性質的論式,守方採取機動的回答,先檢驗小前提而後大前提,立刻回應:小前提有誤即答「因不成」;大前提有誤即答「不遍」,要乾淨俐落。
  2若攻方立出「A應是B」,守方「同意」後,攻方再立出「A應不是B,C故」等等。守方此後的回答,若能貫徹「因不成」或「不遍」,則成功。若被迫「同意」,表示自相矛盾。
  3原則上,攻方所立「框內」的宗:「A應是B」,若是正確,則「A應不是B」必不能成立,此時攻方所說的任何「因」,必是「似因」:其大、小前提必有一錯,守方必須捉到錯者,否則必落敗。換言之,對義理的觀念與推導,如同數學的運算一樣,必須掌握得非常清晰與精確。(林崇安,內觀雜誌,37期,2006)
  【實例一】
  0攻方:道應是常嗎?
  0守方:同意。
  1攻方:道應不是常,因為是無常故。
  守方:因不成。
  a攻方:道應是無常,因為是心所故。
  守方:因不成。
  b攻方:道應是心所,因為是慧心所故。
  守方:因不成。
  c攻方:道應是慧心所,因為是慧心所中的道故。
  守方:因不成。
  d攻方:道應是慧心所中的道,因為與道為一故。
  守方:同意。
  c攻方:道應是慧心所嗎?
  守方:同意。
  b攻方:道應是心所嗎?
  守方:同意。
  a攻方:道應是無常嗎?
  守方:同意。
  1攻方:道應不是常嗎?
  1守方:同意。? (守方前後相違)
  攻方:完結!
  【實例二】
  0攻方:道應不是常嗎?
  0守方:同意。
  1攻方:道應是常,因為是非所作性故。
  守方:因不成。
  a攻方:道應是非所作性,因為是無實的法故。
  守方:※不遍。
  b攻方:應有遍,因為無實的法是非所作性的同義詞故。
  守方:不遍。
  c攻方:應有遍,因為依據同義詞的公設故。
  守方:同意。
  b攻方:若無實的法是非所作性的同義詞,則凡是無實的法,都是非所作性嗎?
  守方:同意。
  a攻方:凡是無實的法,都是非所作性嗎?
  守方:同意。
  1攻方:道應是常,因為是非所作性故。因已許!周遍已許!
  守方:同意。
  攻方:完結!
  評析:無實=不是所作性=無+常。無實的法=不是所作性的法=常。
  守方在「※不遍」處應答:「因不成」,由於選錯而「失分」(前後相違)。
  守方出現同意後,攻方依據「不遍」或「因不成」一一逆推到源頭,現出守方前後相違。
  (二)順逆格式舉例
  0A應是B嗎??? ? ? ? ? ? (為什麼?)
  A應是B,因為是C故。?? ? ? ?(因不成)
  A應是C,因為是D故。 ?? ?(因不成)
  ………… ?? (因不成)
  A應是N,因為是N中的A故。 ?(因不成)
  A應是N中的A,因為與A為一故。? (因不成)
  A應是與A為一,因為依據自身為一的公設故。(同意)
  ? ? (總計同意)
  A應是N嗎? ?? ? ? (同意)
  ………… (同意)
  A應是C嗎? ? ? ? ? ?(同意)
  0A應是B嗎? ? ? ? ? ?(同意)
  以上「A應是B」若是正確,則接著攻方對「A應不是B」所立之因,
  必是「似因」。如:
  1攻方:A應不是B,因為是C故。
  守方:因不成。
  a攻方:A應是C,因為是D故。
  守方:因不成。
  b攻方:A應是D,因為是E故。
  守方:※不遍。(如果選錯,其後守方必會被逼出同意。如果一直選對,則守方必不會被逼出同意。)
  c攻方:(凡E是D)應有遍,因為F故。
  守方:同意。
  b攻方:A應是D嗎?
  守方:同意。
  a攻方:A應是C嗎?
  守方:同意。
  1攻方:A應不是B嗎?
  (或1攻方:A應不是B,因為是C故。因已許!周遍已許!)
  守方:同意。
  攻方:完結!
  ───────

没有相关内容

欢迎投稿:307187592@qq.com news@fjdh.com


QQ:437786417 307187592           在线投稿

------------------------------ 权 益 申 明 -----------------------------
1.所有在佛教导航转载的第三方来源稿件,均符合国家相关法律/政策、各级佛教主管部门规定以及和谐社会公序良俗,除了注明其来源和原始作者外,佛教导航会高度重视和尊重其原始来源的知识产权和著作权诉求。但是,佛教导航不对其关键事实的真实性负责,读者如有疑问请自行核实。另外,佛教导航对其观点的正确性持有审慎和保留态度,同时欢迎读者对第三方来源稿件的观点正确性提出批评;
2.佛教导航欢迎广大读者踊跃投稿,佛教导航将优先发布高质量的稿件,如果有必要,在不破坏关键事实和中心思想的前提下,佛教导航将会对原始稿件做适当润色和修饰,并主动联系作者确认修改稿后,才会正式发布。如果作者希望披露自己的联系方式和个人简单背景资料,佛教导航会尽量满足您的需求;
3.文章来源注明“佛教导航”的文章,为本站编辑组原创文章,其版权归佛教导航所有。欢迎非营利性电子刊物、网站转载,但须清楚注明来源“佛教导航”或作者“佛教导航”。
  • 还没有任何项目!
  • 佛教导航@1999- 2011 Fjdh.com 苏ICP备12040789号-2

    办公地址:北京昌平区望都新地南区18号楼三单元501室 办公电话:010-81754277