因明立式辯經實例之四

林崇安,內觀教育,2006.02

說明：因明立式辯經有「證明題」和「測驗題」二類，第二類是機動的問答，在於測驗雙方的觀念是否正確。守方必須抓到似因的錯邊（選擇回答因不成或不遍），若抓錯則必前後相違而落敗。以下二題為「測驗題」。

〔例〕稻草人

◎攻方：稻草人應不是人嗎？

守方：同意。

攻方：稻草人應是人嗎？

守方：為什麼？

攻方：稻草人應是人，因為是稻草所製成的人故。

守方：不遍。 （此為正答）

攻方：［凡是稻草所製成的人，都是人］應有遍，因為稻草所製成的人是人的部分故。

守方：※不遍。

說明：此為錯答，守方同時並默許「稻草所製成的人是人的部分」。

攻方：［若「稻草所製成的人」是「人」的部分，則凡是「稻草所製成的人」，都是「人」］應有遍，因為依據部分的公設故。

守方：不遍。

攻方：應有遍！

（說明：此時，雙方唯有攤開部分的公設來檢驗：若A是B的部分，則凡A都是B。今經由檢驗，攻方合乎公設，守方不合公設），所以：

攻方：［若「稻草所製成的人」是「人」的部分，則凡是「稻草所製成的人」，都是「人」］應有遍，因為依據部分的公設故。

守方：同意。

攻方：凡是「稻草所製成的人」，都是「人」嗎？

守方：同意。

攻方：稻草人應是人，因為是稻草所製成的人故。因已許。周遍已許。

守方：同意。

攻方：完結！

評解：「※不遍」之處，守方應答「※因不成」才對，如下。

◎攻方：稻草人應不是人嗎？

守方：同意。

攻方：稻草人應是人嗎？

守方：為什麼？

攻方：稻草人應是人，因為是稻草所製成的人故。

守方：不遍。 （此為正答）

攻方：［凡是稻草所製成的人，都是人］應有遍，因為「稻草所製成的人」是「人」的部分故。

守方：※因不成。（此為正答）

攻方：「稻草所製成的人」是「人」的部分，因為與稻草人為一故。

守方：不遍。

評解：守方只要一直守住「人是不相應行」，而「稻草人是色法」即成功。

〔例〕俗稱的鐵馬＝腳踏車

◎攻方：俗稱的鐵馬應不是馬嗎？

守方：同意。

攻方：俗稱的鐵馬應是馬嗎？

守方：為什麼？

攻方：俗稱的鐵馬應是馬，因為是鐵製的馬故。

說明：此處大小前提皆錯。守方可答因不成或不遍。鐵製的馬是色，而馬是不相應行。

守方：因不成。

攻方：俗稱的鐵馬應是鐵製的馬，因為與俗稱的鐵馬為一故。

守方：不遍。

攻方：［凡與俗稱的鐵馬為一，都是鐵製的馬］應有遍，因為鐵製的馬與俗稱的鐵馬是同義詞故。

守方：※不遍。

攻方：應有遍，因為依據同義詞的公設故。

守方：不遍。

（說明：此時，雙方唯有攤開同義詞的公設來檢驗：若鐵製的馬與俗稱的鐵馬是同義詞，則凡與俗稱的鐵馬為一，都是鐵製的馬。今經由檢驗，攻方合乎公設，守方不合公設）。所以：

攻方：［凡與俗稱的鐵馬為一，都是鐵製的馬］應有遍，因為鐵製的馬與俗稱的鐵馬是同義詞故。

守方：同意。

攻方：俗稱的鐵馬應是鐵製的馬嗎？

守方：同意。

攻方：俗稱的鐵馬應是馬嗎？

守方：同意。

攻方：完結！

評解：「※不遍」之處，守方應答：「※因不成」才對，如下。

◎攻方：俗稱的鐵馬應不是馬嗎？

守方：同意。

攻方：俗稱的鐵馬應是馬嗎？

守方：為什麼？

攻方：俗稱的鐵馬應是馬，因為是鐵製的馬故。

守方：因不成。

攻方：俗稱的鐵馬應是鐵製的馬，因為與俗稱的鐵馬為一故。

守方：不遍。

攻方：［凡與俗稱的鐵馬為一，都是鐵製的馬］應有遍，因為鐵製的馬與俗稱的鐵馬是同義詞故。

守方：※因不成。

攻方：鐵製的馬應與俗稱的鐵馬是同義詞，因為依據一般的共識故。

守方：不遍。

評解：此時，雙方唯有攤開一般的共識來檢驗：「鐵製的馬」與「俗稱的鐵馬＝腳踏車」是否為同義詞？今經由檢驗，攻方不合一般的共識。攻方只好另立論式再質詢。也可看出只要守方守得好，則不會前後相違。