因明辩经初阶课程介绍

因明辯經初階課程介紹

林崇安，內觀教育，2005.12
目的：循序漸進，依照規範，透過因明論式的訓練，對佛法術語的分類、定義與義理將有更深入的理解，如此才能夠紮實地銜接至禪修的實踐。

（A）因明論式與三段論法
〔舉例說明〕
孔子應是人，因為是亞洲人故。結構：前陳＋後陳，因。
○對比於三段論法是：
大前提：凡是亞洲人都是人。
小前提：孔子是亞洲人。
結論：孔子是人。
此中共有三詞：孔子是「小詞」，亞洲人是「中詞」，人是「大詞」。
所以，因明論式的結構是： 小詞＋大詞，中詞。
         前陳＋後陳，因。
【實習】：於下列各式確認大前提、小前提：
聲音，應是無常，因為是所作性故。   （用同義字作因）
聲音，應是無常，因為是剎那生滅的法故。 （用定義作因）
聲音，應是有，因為是無常故。   （用體性相屬作因）
A，應是X，因為是Y故。
●規定：辯經過程中，當攻方（問方）提出「宗」來問時，守方（答方）只允許回答：「同意」或「為什麼」。
〔舉例說明〕
攻方：聲音，應是無常嗎？ 守方只能回答下列二者之一：
守方a：［聲音，是無常］同意。
守方b：［聲音，是無常］為什麼？（接下來攻方要給出理由，如：
攻方：聲音，應是無常，因為是所作性故。）
●規定：當攻方提出由宗與因所構成的完整論式時，守方只允許回答：
（1）「同意」：守方認為該論式無誤。
（2）「不遍」：守方認為大前提不正確。
（3）「因不成」：守方認為小前提不正確。
（B）因明論式小前提的成立與實習

【基本公設或共識】自身為一的公設：
●任何一法（任何一存在的東西）都是自身與自身為一。
〔舉例說明〕
a孔子應是人，因為是亞洲人故。    （為什麼？）
b孔子應是亞洲人，因為是中國人故。  （因不成）
c孔子應是中國人，因為是山東人故。   （因不成）
d孔子應是山東人，因為是山東人中的孔子故。 （因不成）
e孔子應是山東人中的孔子，因為是與孔子為一故。（因不成）
f孔子應是與孔子為一，因為依據自身為一的公設故。（同意）
說明：今從亞洲人收斂至孔子本身，有最小的相同範圍。接著逆推：
d孔子應是山東人嗎？        （同意）
c孔子應是中國人嗎？        （同意）
b孔子應是亞洲人嗎？        （同意）
a孔子應是人嗎？         （同意）
【實習】
○桌子應是有嗎？          （為什麼？）
桌子應是有，因為是常、無常二者之一故。    （因不成）
桌子應是常、無常二者之一，因為是無常故。 （因不成）
桌子應是無常，因為是色、知、不相應行三者之一故。 （因不成）
桌子應是色、知、不相應行三者之一，因為是色（蘊）故。（因不成）
桌子應是色蘊，因為是物質故。        （因不成）
桌子應是物質，因為是物質中的桌子故。 （因不成）
桌子應是物質中的桌子，因為是與桌子為一故。 （因不成）
桌子應是與桌子為一，因為依據自身為一的公設故。 （同意）
（總計同意）
（所以）桌子應是物質嗎？        （同意）
桌子應是色蘊嗎？      （同意）
桌子應是無常嗎？       （同意）
桌子應是有嗎？        （同意）

（C）因明論式大前提的成立與實習（略述）
【基本公設或共識】
●若A與B範圍相等，如：名標A與其定義B之間，同義字A與B之間，則A與B必互相周遍：凡A是B；凡B是A。
●若A是整體（母集合），B是部分（子集合），則凡B是A。
●若A與B是相違，則A、B互不遍：凡A不是B；凡B不是A。
●佛法的經論為「聖言量」，這些都是基本公設或共識。守方只能答：「同意」或「不遍」，而不答「因不成」。
〔舉例說明〕（名標與定義）
○攻方：瓶，應是無常，因為是刹那生滅的法故。
守方：不遍。
攻方：〔凡是刹那生滅的法，都是無常〕應有遍，因為＊刹那生滅的法是無常的定義故。
  說明：以假言三段論法來分析：
  大命題：若刹那生滅的法是無常的定義，則凡是刹那生滅的法，     都是無常。（屬假言命題：若P，則Q）
  小命題：刹那生滅的法是無常的定義。（＊衍生命題P）
  結論：凡是刹那生滅的法，都是無常。（結論Q）
守方：不遍。
攻方：〔若刹那生滅的法是無常的定義，則凡是刹那生滅的法，都是無常〕應有遍，因為依據定義的公設故。
守方：同意。
○虛空，應是無實，因為不能作功能故。 （不遍）
應有遍，因為不能作功能是無實的定義故。 （不遍）
應有遍，因為依據定義的公設故。   （同意）
○聲音，應是無常，因為是所作性故。   （不遍）
應有遍，因為所作性是無常的同義字故。 （不遍）
應有遍，因為依據同義字的公設故。 （同意）
○桌子，應是無常，因為是色蘊故。   （不遍）
應有遍，因為無常是色蘊等等的整體故。  （不遍）
應有遍，因為依據整體的公設故。   （同意）

【完整實習：二輪推論法】

說明：先對每一根本命題進行二輪檢驗：第一輪檢驗小前提，第二輪檢驗大前提。最後檢驗衍生命題（＊）。

○桌子應是存有嗎？          （為什麼？）
a桌子應是存有，因為是無常故。 【第一輪】  （因不成）
b桌子應是無常，因為是色蘊故。      （因不成）
c桌子應是色蘊，因為是物質故。      （因不成）
d桌子應是物質，因為是物質中的桌子故。 （因不成）
e桌子應是物質中的桌子，因為是與桌子為一故。 （因不成）
桌子應是與桌子為一，因為依據自身為一的公設故。 （同意）
（所以）桌子應是物質中的桌子嗎？ （同意）
（所以）桌子應是物質嗎？        （同意）
（所以）桌子應是色蘊嗎？       （同意）
（所以）桌子應是無常嗎？         （同意）
a桌子應是存有，因為是無常故。因已許！【第二輪】（不遍）
應有遍，因為＊存有是無常等等的整體故。  （不遍）
應有遍，因為依據整體的公設故。    （同意）

b桌子應是無常，因為是色蘊故。因已許！  （不遍）
應有遍，因為＊無常是色蘊等等的整體故。  （不遍）
應有遍，因為依據整體的公設故。    （同意）

c桌子應是色蘊，因為是物質故。因已許！ （不遍）
應有遍，因為＊物質是色蘊的同義字故。  （不遍）
應有遍，因為依據同義字的公設故。 （同意）

d桌子應是物質，因為是物質中的桌子故。因已許！（不遍）
應有遍，因為＊物質是桌子等等的整體故。  （不遍）
應有遍，因為依據整體的公設故。   （同意）

e桌子應是物質中的桌子，因為與桌子為一故。因已許！（不遍）
應有遍，因為依據自身為一的公設故。 （同意）

（衍生命題）以下以三種因（理由）來成立：
a＊存有應是無常等等的整體，因為《佛法總綱》說：「存有分二：常與無常」故。             （同意）
b＊無常應是色蘊等等的整體，因為《佛法總綱》說：「無常分色蘊、知覺、不相應行」故。         （同意）
c＊物質應是色蘊的同義字，因為《佛法總綱》說：「色蘊與物質是同義字」故。             （同意）
d＊物質應是桌子等等的整體，因為這是一般所共許故。 （同意）
 說明：以上的因（理由）訴諸聖言量或公設。

a＊存有應是無常等等的整體，因為與存有為一故。  （同意）
b＊無常應是色蘊等等的整體，因為與無常為一故。 （同意）
c＊物質應是色蘊的同義字，因為與物質為一故。  （同意）
d＊物質應是桌子等等的整體，因為與物質為一故。 （同意）
 說明：以上的因（理由）歸至自身為一的公設。

a＊存有應是無常等等的整體，因為無常是存有，且存有內有無常及其他部分故。             （同意）
b＊無常應是色蘊等等的整體，因為色蘊是無常，且無常內有色蘊及其他部分故。               （同意）
c＊物質應是色蘊的同義字，因為物質與色蘊相異且互遍故。（同意）
d＊物質應是桌子等等的整體，因為桌子是物質，且物質內有桌子及其他部分故。
 說明：以上的因（理由）是以定義作說明。

（總結）
a桌子應是存有，因為是無常故。因已許！周遍已許！ （同意）

○白馬存在嗎？○感受是存有嗎？○心與物存有嗎？

【因明立式基本實例】

【實習1】有人說：凡是無常，都是知覺。
攻方找出論題（諍由、有法、前陳）：如，聲音等，是無常而不是知覺。此處攻方有二基本命題要成立：（1）聲是無常；（2）聲不是知覺。
0攻方：凡是無常不都是知覺，因為聲是無常且不是知覺故。
守方：前因不成。
1攻方：聲，應是無常，因為是所作性故。  （因不成）
a攻方：聲，應是所作性，因為是已生的法故。 （因不成）
b攻方：聲，應是已生的法，因為是色蘊故。 （因不成）
c攻方：聲，應是色蘊，因為是色蘊中的聲故。 （因不成）
d攻方：聲，應是色蘊中的聲，因為與聲為一故。 （同意）
（總計同意）
c攻方：聲，應是色蘊嗎？      （同意）
b攻方：聲，應是已生的法嗎？     （同意）
a攻方：聲，應是所作性嗎？     （同意）
1攻方：聲，應是無常，因為是所作性故。因已許！
守方：不遍。
攻方：〔凡是所作性，都是無常〕應有遍，因為＊所作性是無常的同義字故。
守方：不遍。
攻方：〔若所作性是無常的同義字，則凡是所作性，都是無常〕應有遍，因為依據同義字的公設故。
守方：同意。
a攻方：聲，應是所作性，因為是已生的法故。因已許！
守方：不遍。
攻方：〔凡是已生的法，都是所作性〕應有遍，因為＊已生的法是所作性的定義故。 
守方：不遍。
攻方：〔若已生的法是所作性的定義，則凡是已生的法，都是所作性〕應有遍，因為依據定義的公設故。
守方：同意。
b攻方：聲，應是已生的法，因為是色蘊故。因已許！
守方：不遍。
攻方：〔凡是色蘊，都是已生的法〕應有遍，因為＊色蘊是已生的法的部分故。 
守方：不遍。
攻方：〔若色蘊是已生的法的部分，則凡是色蘊，都是已生的法〕應有遍，因為依據部分的公設故。
守方：同意。
c攻方：聲，應是色蘊，因為是色蘊中的聲故。因已許！
守方：不遍。
攻方：〔凡是色蘊中的聲，都是色蘊〕應有遍，因為＊聲是色蘊的部分故。
守方：不遍。
攻方：〔若聲是色蘊的部分，則凡是色蘊中的聲，都是色蘊〕應有遍，因為依據部分的公設故。
守方：同意。
d攻方：聲，應是色蘊中的聲，因為與聲為一故。因已許！
守方：不遍。
攻方：〔凡與聲為一，都是色蘊中的聲〕應有遍，因為依據自身為一的公設故。
守方：同意。
1＊攻方：所作性應是無常的同義字，因為經論說無常與所作性是同義字故。
守方：同意。
a＊攻方：已生的法應是所作性的定義，因為經論說所作性的定義是已生的法故。
守方：同意。
b＊攻方：色蘊應是已生的法的部分，因為與色蘊為一故。 
守方：同意。
c＊攻方：聲應是色蘊的部分，因為與聲為一故。
守方：同意。
（總計同意）
d攻方：凡與聲為一，都是色蘊中的聲嗎？  （同意）
c攻方：凡是色蘊中的聲，都是色蘊嗎？   （同意）
b攻方：凡是色蘊，都是已生的法嗎？    （同意）
a攻方：凡是已生的法，都是所作性嗎？   （同意）
1攻方：凡是所作性，都是無常嗎？    （同意）
1攻方：聲，應是無常，因為是所作性故。因已許！周遍已許！
守方：同意。
0攻方：凡是無常不都是知覺，因為聲是無常且不是知覺故。前因已許！
守方：後因不成。
2攻方：聲，應不是知覺，因為是色蘊故。因已許！
守方：不遍。
攻方：〔凡是色蘊，都不是知覺〕應有遍，因為＊色蘊與知覺是相違故。
守方：不遍。
攻方：〔若色蘊與知覺是相違，則凡是色蘊，都不是知覺〕應有遍，因為依據相違的公設故。
守方：同意。
2＊攻方：色蘊與知覺應是相違，因為一般所共許故。
守方：同意。
（總計同意）
2攻方：凡是色蘊，都不是知覺嗎？   （同意）
2攻方：聲，應不是知覺，因為是色蘊故。因已許！周遍已許！
守方：同意。
（總結）
0攻方：凡是無常不都是知覺，因為聲是無常且不是知覺故。因已許！
守方：同意。
攻方：完結！

《佛法總綱》

【存有的分類與定義略說】

○無的公設：人我、神我、龜毛、兔角、石女兒都是無（完全沒有）。
○存有的分類與定義：
（1）存有（＝有）、存在、法是同義字。事例：虛空、桌子、智慧、人。
存有的定義：以正量所緣的東西（以正確的認知所緣的東西）。
存在的定義：以正量所成的東西（以正確的認知所成立的東西）。
法的定義：能持自性。
○存有分二：常與無常。
（2）常、無為法、非所作性是同義字。事例：虛空、桌子的概念、空性、無我。
常的定義：非生滅的法。
無為法的定義：非從因緣所生的法。
非所作性的定義：非已生的法。
（3）無常、有為法、所作性、實事是同義字。事例：桌子、智慧、人。
無常的定義：刹那生滅的法。
有為法的定義：從因緣所生的法。
所作性的定義：已生的法。
實事的定義：能作功能。（實事＝事物）
無實的定義：不能作功能。（無、無為法屬之）
○無常分三：色蘊、知覺、不相應行。
（4）色蘊與物質是同義字。
色蘊的定義：堪為色者。事例：桌子、聲音、香、味、觸。
物質的定義：微粒所成者。分外物質、內物質（五根）。
知覺的定義：明白而覺知。分心王、心所。事例：眼識、感受、智慧。
不相應行的定義：非色非知的無常法。事例：白馬、人、眾生。