三支之喻

　　三支之喻

　　一、引言
　　前面谈了三支作法的第二支因 ━━ 正因条件和似因种类。正因必须三相具足，三相是否具足体现在因与有法、因与宗法、因与非宗法的关系上。因与有法有没有关系，是遍还是非遍，可以从宗因二支上直接观察到，从而判定因的第一相遍是宗法性是否完成。可是因与宗法的关系，涉及到宗的同品是否定有因，因与非宗法的关系，涉及到宗的异品是否遍无因。而同品是否定有因与异品是否遍无因，又涉及到同法喻依和异法喻依是否举得适当。如果喻依举得适当，同品定有、异品遍无二相都能完成，则因正宗成。倘若喻依举得不恰当，只要同品定有、异品遍无二相之中有一相不能完成，则因为似而宗不成。由此可知因的正似与喻支也有非常重要的关系。如何才能把喻依举得恰当，使得因正宗成呢？请看下文。因明三支作法的第三支━━喻。

　　二、喻的定义
　　《因明入正理论》曰：“喻有二种：一者同法，二者异法。同法者，若于是处显因同品决定有性；谓若所作，见彼无常，譬如瓶等。异法者，若于是处说所立无，因遍非有；谓若是常，见非所作，如虚空等。此中常言，表非无常；非所作言，表无所作。若遮其有【非有】，说名非有。”
　　此节释喻，（总释真能立第四节）共分三大段。第一大段举示喻的种类，第二大段释同法喻，第三大段释异法喻。
　　“喻有二种：一者同法，二者异法”，是第一大段。“喻有二种”，举示喻的种数，“一者同法，二者异法”，举示两种喻的名称。
　　“同法者，若于是处显因同品决定有性；谓若所作，见彼无常，譬如瓶等”，是本节的第二大段，总释同法喻，又可分为两小段。
　　“同法者，若于是处显因同品决定有性”，是第一小段，举示同法喻的原则，亦可说是同法喻的定义。
　　“谓若所作，见彼无常，譬如瓶等”，是释同喻的第二小段，举示同喻的实例。
　　“异法者，若于是处说所立无，因遍非有；谓若是常，见非所作，如虚空等。此中常言，表非无常；非所作言，表无所作。如遮其有，说名非有”，是本节的第三大段，总释异法喻，又可分为三小段。
　　“异法者，若于是处说所立无，因遍非有”是第一小段，举示异法喻的原则，亦可说是异法喻的定义。
　　“谓若是常，见非所作，如虚空等”，是释异法喻的第二小段，举示异法喻的实例。
　　“此中常言，表非无常；非所作言，表无所作。如遮其有，说名非有”，是释异法喻的第三小段，解释异喻体中所用“常”与“非所作”两个名词。

　　三、喻的意义
　　梵云Drstantah （或udaharana），音译达利瑟致案多， 意译见边（达利瑟致云见，案多云边）。无著《大乘阿毗达磨集论》卷七云：“立喻者，谓以所见边与未所见边和合正说”。师子觉释：所见边者，谓已所显了分；未所见边者，谓未所显了分。以显了分显未显了分，令义平等，有所正说，名为立喻。《因明入正理论疏》卷四云：“喻者，譬也，况也，晓也。由此譬况，晓明所宗，故名为喻”。
　　智者曰：“譬者比况也，喻者晓训也。托此比彼，寄浅训深”。吉藏谓：“譬者类也。喻者晓也，假借近事，以况远理，晓诸未悟也”。譬喻旨在以事喻理，令人循事实而进入抽象。
　　喻者，助因成宗之例证也。喻支居于因支（理由）之后，目的是为了通过举出既知之事实，以推证未被确定、认可之宗支。前虽举因，亦晓宗义，今由比况，宗义明极，故离因立，独得喻名。

　　四、古新因明的喻支比较
　　在古因明的五支作法中，喻支仅仅相当于逻辑学的类比推理，它必须依靠合、结二支的辅助才能证成宗支。因此，古因明喻支的证宗能力相对要薄弱一些。然而在新因明的三支作法里，喻支中增加了相当于逻辑学大前提的喻体。有了这样一条普遍原理，喻支由过去的类比推理，变成了现在的演绎推理。如此的改革，提高了其证宗的能力，增强了其证宗的力量。

　　五、喻支的组成
　　喻（在新因明里）相当于三段论的大前提，但是它的组成远比大前提复杂。它是由喻体和喻依两部分组成的，并且是同喻和异喻的联合体。例如：此山有火（宗），以有烟故（因），凡有烟处必定有火（同喻体），如灶（同喻依）；凡无火处必定无烟（异喻体），如湖（异喻依）。喻体即普遍性的原理，作用与大前提相当。喻依即例证，作用与归纳法中的契合，差异二法相似。喻的组成虽然比较复杂，但在表述时可以省略。通常情况下，可以省去异喻不说，有时同喻体亦可省去，而只保留同喻依。如上例，可以省略成下面的样子：此山有火（宗），以有烟故（因），如灶（喻）。
　　┌─ 同喻体
　　┌─ 同喻 ─┤　　　　 ┌─ 宗同喻依（宗同品）
　　│ 　　　 └─ 同喻依 ─┤
　　喻─┤ └─ 因同喻依（因因品）
　　│　　　　 ┌─ 异喻体
　　└─ 异喻 ─┤　 ┌─ 宗异喻依（宗异品）
　　└─ 异喻依 ─┤
　　└─ 因异喻依（因异品）

　　六、喻支的过失
　　在新因明中，喻支分为二类：一为同法喻（合作法），一为异法喻（离作法）。喻支的运用若不正确，将造成如下十种过失：（1）能立法不成；（2）所立法不成；（3）俱不成；（4）无合；（5）倒合；（6）所立法不遣；（7）能立法不遣；（8）俱不遣；（9）不离；（10）倒离。

　　七、喻支和譬喻的区别
　　因明三支比量中所说的喻，并不是我们平常所说的譬喻。普通所谓譬喻，只是举出某一事物以比拟另一事物，使人易于了解而已，并无证明的力量。如说“光阴如白驹过隙”，即不能以“白驹过隙”以证明光阴之易逝。同理说“人生如朝露”，亦不能用朝露以证明人生之短暂。因明之喻，是因果关系的带例说明。喻体与演绎推理的大前提大体相当，喻依旨在显示（不完全的）归纳作用。

　　八、喻支的作用及其地位
　　宗、因、喻为新因明的三支。宗者，立论之人尊重、崇奉、主张、建立之言论也；因者，原因、理由、推理之依据也；喻者，譬也，况也，事实之例证也。通俗而言，宗即是立主张，因即是讲道理，喻即是摆事实。一个主张的建立，必定欲有成立此一主张的理由；除此理由之外，还要有铁一般的事实依据。
　　前面讲过，宗是所立，因喻为能立；宗之成立，有待因喻。藉此而言，因喻之重要性，甚于宗支。在因喻二支中，因是原因，理由；喻是事实，证据。一般认为，因为正立，喻为助立；喻是帮助因来成立宗的；故以因为正，喻为助。这从把佛家逻辑定为“因明”、不名“喻明”（宗明）即可看出，是重其因而轻其喻（宗）的。然而笔者以为，我们所陈述之原因、理由，若无事实作依据，其原因、理由又从何而来？没有事实证据为基础，何以概括出其原因和理由？一切的原因和理由，都必须从一一具体之事实高度概括而来。（没有事实为据，从何而谈其原因和理由？）原因和理由与事实相符，才能称其为原因和理由；若与事实不符即无道理，亦不成其为原因和理由。换句话说：喻决定着因的正似。宗的正似取决于因喻，而因的正似取决于喻；由此可知，喻在三支中的地位了。
　　喻支的重要性，在缺无同品与相违因中得到了充分体现。立者曰“声是无常”，“所闻性故”；破者曰“声是常住”，“所闻性故”。两宗对立，似不能决。然立者曰“声是无常”，“所作性故”，“若是所作，见彼无常，如锅碗盆……”。只要你愿意，有举不尽的同喻依。而破者曰“声是常”，“所作性故”，“若是所作，见彼是常，如？？？……”。破者找不到（也找不出）可证之例，不能服人。由此可见，喻支（确切地说喻依）是何等的重要。

　　九、喻体与喻依
　　因明三支作法中，共同组成喻支的两个部分。古因明的喻支仅仅具有例证作用，并没有喻体和喻依的分别。直至陈那的新因明，才将喻支明确分为两个部分。第一部分称为喻体，相当于逻辑学的大前提；第二部分称为喻依，亦即喻体的实例。

　　十、同喻与异喻
　　喻有同异之分。同喻中，助因成宗的主体，称为“同法喻体”，略称“同喻体”；同喻中，喻体的依处（证据或实例），称为“同法喻依”，略称“同喻依”。如立“声为无常（宗），所作性故（因）”之论式时，同喻体为“谓若所作，见彼无常”，同喻依为“譬如瓶等”。异喻中，助因成宗的主体，称为“异法喻体”，略称“异喻体”；异喻中，喻体的依处（证据或实例），称为“异法喻依”，略称“异喻依”。如于上述论式之中，异喻体为“若非无常，见非所作”，异喻依为“如虚空等”。
　　同喻，意指同法（梵Sadharmya）之喻（梵Drstanta），又作同法喻，乃“异喻”之对称。即与宗（命题）之后陈（述词）及因（理由）之意义同类均等之例证（喻依）及其普遍原理（喻体）。《因明入正理论》曰：“……喻有二种：一者同法，一者异法。同法者，若于是处显因同品决定有性，谓若所作，见彼无常，譬如瓶等”。
　　在“声是无常（宗），所作性故（因），譬如瓶等（同喻）”之论式中，“声是无常”乃依“所作性故”而得成立。为使破（斥）者易于明了所立宗义，故又举示是“所作”且“无常”的具体事物（即瓶等之实例），以增强其说服的力度和证明的力量（此为立喻的根本目的所在）。
　　此实例之事物，即是同喻依。（因明规定，同喻依必须既是宗同品又是因同品。与宗义同类者，称为宗同品；与因义同类者，称为因同品。）而“若是所作，见彼无常”的普遍原理，称为同喻体。同喻，旨在体现因三相中的“同品定有性”。
　　同（法）喻之不正确者，称为似同喻，又作似同法喻，（梵文为Sadharmyena Drstantabhasah）。似同法喻有五种：（1）能立法不成；（2）所立法不成；（3）俱不成；（4）无合；（5）倒合。其中，前三项为喻依之错误，后二项为喻体之错误。
　　异喻，梵语（Vaidharnya-drstanta），又作异法喻，为因明二喻之一，与“同喻”对称。即不与宗（命题）之后陈（述词）及因（理由）之意义同类均等之例证（喻依）及其普遍原理（喻体）。《因明入正理论》曰：“异法者，若于是处说所立无，因遍非有；谓若是常，见非所作，如虚空等。”（其中“是处”即指异喻。“所立”指所立法，“所立无”即指宗异品。“因”指能立法，即因同品之略称；“因遍非有”乃谓普遍地不有能立法。）
　　在“声为无常（宗），所作性故（因）”之论式中，其同喻“若是所作见彼无常，譬如瓶等”，乃自正面（来）直接推断所立之宗；其异喻“若是其常见非所作，如虚空等”，则自反面（来）间接推断所立之宗。
　　“如虚空等”，即是异喻依。（因明规定，异喻依必须既是宗异品又是因异品。与宗义异类者，称为宗异品；与因义异类者，称为因异品。）而“若是其常，见非所作”的普遍原理，称为异喻体。异喻，旨在体现因三相中的“异品遍无性”。
　　异（法）喻之不正确者，称为似异喻，又作似异法喻。有其五种：即（1）所立法不遣；（2）能立法不遣；（3）俱不遣；（4）不离；（5）倒离。其中，前三项为喻依之错误，后二项为喻体之错误。