陈那论师思想的变化

陈那论师思想的变化
　　杭州佛学院 刚晓
　　内容提要：陈那论师的因明理论，在早期的《因明正理门论》等著作中，是以二悟八门为纲的，但到了晚年，他在《集量论》中对因明体系重新进行了构建，给改成了以二量为纲：现量和比量，其中现量是比量的基础，比量又分为自比量、为他比量，为自比量则是为他比量的基础。我们汉地的因明因为一直到近代才有《集量论》译本，所以一千多年来只是抱着陈那论师的二悟八门思想在研究。本文着重说明了陈那论师的早期著作，主要内容其实是偏向于为他比量的，比如《因明入正理论》中的宗的定义等，就只适合于悟他门、为他比量，我们现在不能把他的早期思想普遍化。
　　关键词：陈那、集量论、现量、比量
　　陈那论师（梵文dignāga或dinnāga，藏文Phyogs-kyi gla?-po，约440—520年）在佛教内的地位无比崇高，号称佛教六庄严[1]之一，学术界则称他为新因明之父。他的著作很多，其中因明著作有八部，号称陈那八论：《观三世论》、《观总相论》、《观境论》、《因轮论》、《似因门论》、《理门论》、《取事施设论》、《集量论》，这是义净法师（635—713）在《南海寄归内法传》上说的。在这八部著作中间，影响最大的是早期的《因明正理门论》和后期的《集量论》。早期的《因明正理门论》被其门人商羯罗主论师（?a?kara-svāmin，约六世纪人）给简化成了《因明入正理论》，传到汉地，成了汉地人研习因明的核心著作；而后期的《集量论》，传到藏地，被藏地人称之为《量经》[2]。这里就以这两部论为主把陈那论师的思想演变给勾勒一下。
　　《因明正理门论》的总纲与《因明入正理论》是一样的，不过《因明入正理论》中的用语很上口，我们就按《因明入正理论》来表述了。
　　商羯罗主论师在一开始就先把其大纲给点了出来：
　　能立与能破，及似唯悟他，现量与比量，及似唯自悟[3]。
　　也就是说，因明的纲要分两部分：自悟、悟他，自悟里边包括了现量、比量以及似现量、似比量，悟他里边包括了能立、能破以及似能立、似能破。实在地来说，现量、比量确实能够自悟，但似现量、似比量其实并不能起到自悟的作用，为啥也被放在自悟里呢？沈剑英先生说：
　　似现量、似比量旨在纠正个人认识和思维中的谬误[4]。
　　也就是说，因为似现量、似比量本意是自悟，虽然没有起到实际用处，但用心是好的。咱们中国的古人也说：百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子。既然是论心，所以干脆就把似现量、似比量也给放到自悟里边了。
　　同样的，能立、能破是能够起到悟他的作用的，而似能立、似能破实际上并不能起到悟他的作用，不过是因为它有心悟他，所以也给放到悟他里边了。
　　沈剑英先生说：
　　似能立与似能破旨在揭露论敌的过失[5]。
　　实际上，把似现量、似比量给放到自悟里，把似能立、似能破给放到悟他里，也会起到一些负面的影响，因为佛教毕竟是宗教，既然是宗教，就是以生命的解脱为目的的，可似现量、似比量实际上不但担负不起自悟的功能，而且搅了自悟的局，成了解脱的绊脚石。似能立、似能破也是的，其实它们妨害了解脱，是搅了悟他的局。
　　在佛教的教义里，因果报应是丝毫不爽的，为啥本心是自悟的似现量、似比量，以及本心是悟他的似能立、似能破实际上却是走到了自悟、悟他的反面呢？这个问题先放放。
　　《因明入正理论》的正文，就是以这个大纲而展开的，我们可以把它给划出来：
　　现量
　　自悟 似现量
　　比量
　　因明 似比量
　　能立
　　似能立
　　悟他 能破
　　似能破
　　当然，在正文里具体展开的时候，次序有了一点变化，成了：能立、似能立、现量、比量、似现量、似比量、能破、似能破。而且在正式解释的时候，用了大量的篇幅解释了能立、似能立，其他的可以说实际上只是一笔带过而已，尤其是现量、比量、似现量、似比量，在正文中各有一句话。现量是“此中现量，谓无分别。若有正智，于色等义，离名种等所有分别，现现别转，故名现量。”比量是“言比量者，谓藉众相而观于义。相有三种，如前已说，由彼为因于所比义有正智生，了知有火，或无常等，是名比量。”似现量是“有分别智，于义异转，名似现量，谓诸有智，了瓶衣等分别而生，由彼于义不以自相为境界故，名似现量。”似比量是“若似因智为先，所起诸似义智，名似比量。似因多种，如前已说。用彼为因，于似所比，诸有智生，不能正解，名似比量”。
　　这样来看，《因明入正理门》着重是讲的悟他门的论辩规则、技巧（悟他门的能破、似能破实际上讲得也很简单）。
　　《因明正理门论》中，只不过在论述的时候，讨论得比《因明入正理论》详尽而已，理论色彩更浓一些，但总纲是一样的。
　　到了陈那论师晚年，他山居岩洞，把自己以前所写的关于因明学的著作进行了一番重新检讨，给重新进行体系构建，他说：
　　敬礼定量欲利生，大师善逝救护者，为成量故从自论，集诸散说汇为一[6]。
　　也就是说，他以为自己以前的因明著作并不成系统，甚至可以说还有漏洞，比如：说似现量本意是想自悟，可实际上似现量是妨害了自悟，佛教讲究的是种瓜得瓜、种豆得豆，如果你本意真的是自悟，何能实际效果却是妨害自悟呢？这根本与佛教义理是相违背的[7]。于是陈那论师要重新整合、重新组织自己的因明体系。《因明正理门论》是陈那论师早期的代表性因明著作，当然需要打散给以重新集合了。其实我们也有这样的情况：早先时写过的文章，到了后来，发现当时所写的文章并不完美，其思维还有考虑欠周详之处。或者是先时的零碎文章，后来给整理成了系统的思想体系，在整理的时候，把先时的观点又给进行了补充。想来陈那论师也是这样的，先时的《因明正理门论》等作品，到后来就给整合成了自己更满意的《集量论》[8]。
　　陈那论师在《集量论》里边所建立的新因明的体系是这样的：
　　现量
　　因明[9] 为自比量
　　比量
　　为他比量
　　陈那论师的因明体系为啥要这样呢？因为现量是比量的基础，比量是以现量为前提的，所以要把现量放在前边，把比量放在后边。在比量里边，为自比量是为他比量的前提，要是没有为自比量，就不可能有为他比量。这样一来，我们以《集量论》为标准对照一下《因明入正理论》，恰恰《因明入正理论》是把为他比量当成了重点。
　　陈那论师之后的因明家，大都是沿用《集量论》的体系构建，比如后来的法称论师[10]，就是沿用的这个构建方式，在他最流行的著作《正理滴点论》中，其品名就是现量品、为自比量品、为他比量品。在其《释量论》中也仅只是多了一个《成量品》而已，其结构还是按陈那论师的体系来的。一直到后来的比如萨班大师[11]，他在其《量理宝藏论》中，也是用的这个体系，其第九品是现量品，第十品是为自比量品，第十一品是为他比量品[12]……
　　在陈那论师《集量论》的这个因明体系中，具体到比量，实际上只有为自比量是比量，为他比量其实只是语言技巧而已。后人更有这样的说法：
　　只有为自比量才是真实的比量，而为他比量是假立的比量……唯有为自比量才是真正的比量[13]。
　　既然为他比量并不是真正的比量，为啥还要叫它“为他比量”？这个名字让人猛然一接触会认为它就是属于比量所摄。是这样的：
　　比如甲、乙二人，甲把他所悟到的道理用语言表述出来，乙听了甲的话，也明白了那个道理。在这个过程里头，对于乙来说，其实乙还是以自己的现量认识为基础，加上甲的语言为助缘，而生起了比量认识。乙内心里所生起的比量认识就是为自比量。但在乙的这个认识过程中，甲的语言是一个很重要的助缘，要是没有这个助缘的话，乙就生不起比量认识，所以把甲的语言叫作为他比量。也就是说，“为他比量”这个名字是乙给取的，他说甲的语言是甲的为他比量，对于甲自己来说，这语言根本就不是。
　　陈那论师在其《集量论》因明体系里头，还刻意剥夺了似现量、似比量等的地位，对它们着力于进行破斥，因为它们其实是我们的正智产生的妨害。《因明入正理论》基于事实的存在而给它们了一个位置，《集量论》则基于解脱而取消了它们存在的合理性。
　　另外，关于因明的宗（所立），还有这样的说法：
　　所立（宗）之定义：无“成立”与无“遮除”[14]。
　　“无成立”就是指还没有能够证明确实是正确的，“无遮除”就是指还没有能够证明确实错误的，这才是所立宗。
　　我们如果按这个定义的话，问题可就大了：
　　所谓所立宗，其实是正在进行着的思维而已（这思维是拿因三相来判定正误的）。比如我说：声到底是常还是无常呢？如果是声常，有什么理由来支持？如果是声无常，有什么理由来支持？到底是声常的理由符合因三相，还是声无常的理由符合因三相呢？这是一个符合定义的所立宗。假如说我得到了确定的见解：声确实是无常的，声常绝对是错误的。这确定见解一得出，就不符合所立的定义的，也就不再是所立宗了。当然，在思维的过程中也不能犯现量相违、自教相违等过失[15]。
　　再回头看陈那论师的《集量论》因明体系，则这个所立的定义只能给放在为自比量里边。萨班也确实是在为自比量里讲的这个定义。
　　在《因明入正理论》中，对于宗是这样定义的：
　　极成有法、极成能别，差别为性，随自乐为所成立性，是名为宗[16]。
　　就是说，宗前陈得共许极成，宗后陈得共许极成，前陈、后陈进行差别[17]，而且是随自己的高兴而所立的，就是宗。这个定义里有“极成”字样，所谓“极成”，这就出现了至少两个人：立论者、论对者，甚至出现三方：立论者、论对者、仲裁者（公证人）。
　　要是按这个定义来说，则这就应该把宗给分到为他比量里边才对——《因明入正理论》也是把它给放在悟他门中的——但前边说到，为他比量其实只是假立比量，既然是假立比量，则这宗就只能是假立宗！所以说，《因明入正理论》大量的篇幅其实是在讨论为他比量、假立比量的情况。
　　在《因明正理门论》里头，一开始就有说：
　　是中唯随自意乐，为所成立说名宗[18]。
　　这里的说法，其实就是为他比量里的情况。陈那论师自己对这两句颂子的长行解释里有，“随自意显不顾论宗……”
　　据相关资料，玄奘法师自己对于《集量论》曾经学过多遍，但他回来后并没有传译这部著作。使得我们的文轨法师（七世纪人）、神泰法师（七世纪人）、窥基法师（632—682）以及慧沼法师（651—714）、智周法师（668—723）等等，全都是在陈那论师早期的思想中转，而且甚至更多的是在其弟子商羯罗主论师的《因明入正理论》里边转。
　　前边已经说过，《因明正理门论》以及《因明入正理论》的大纲，二悟八门是其总要。但这二论中用大量篇幅所讲的宗过、因过、喻过等，后来都被纳入了“根本就不是（比）量”的为他比量[19]，也就是说，它们只是语言技巧而已，既然是语言技巧，所以说宗五过也好，宗九过也罢，这根本就不固定，不必非是五、九，我给总结成宗十过、宗十八过也都是可以（《因明入正理论》总共列出了三十三过），根本就没有错误之说，在弘法实践中，发现多少种过就立多少种过，但这就成了“作如是说，展转流漫……所说无穷[20]”，那么陈那论师在《因明正理门论》中自己立了十四过类，说人家足目所说的二十四过类（还有二十二负处）分法不合适，陈那论师这说法合适吗？当然了，陈那论师说足目的二十四过类分法不合适是举出了理由的，但这理由其实只是语言而已。就是说：是说足目的二十四过类分法不对，又不是真的不对，只是说它不对而已，不然为啥《因明入正理门》又何至于把陈那论师的十四过类给取消呢～～不过，即使只是语言技巧、辩论技术，在辩论风气盛行的古印度还是有作用的，可毕竟与因明本意（按《因明入正理论》里的说法，就该是自悟、悟他）相距太远。我们现在的因明学者在研究因明的时候对照分析古因明所列过失数、陈那论师所列过失数、法称论师所列过失数，在没有辩论风气的时代，有意义吗？
　　要是如韩老师开玩笑时说的，“活着就是意义[21]”，当然笑笑也就过去了，没有必要深究，但陈那论师、法称论师等对因明学是虔诚的，是他们彻底把因明学由外学变成了内学，所以，陈那论师把自己早期的《因明正理门论》构建改成了《集量论》的二量体系。陈那论师自己的思想已经发生了改变，我们还抱着早期的《因明正理门论》（甚至有的只是《因明入正理论》），这是不是有些不合适？《集量论》的汉本在1928年已经有了吕澂先生的译本，现在公开出版的还有1982年版的法尊法师的译本（韩镜清先生的译本没有出版），我们也该对它动动心力了，因为我们一千多年来根本就没有认识到因明的核心其实是现比二量。
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　[1]佛教六庄严：龙树、提婆；无著、世亲；陈那、法称。
　　[2]陈那造，法尊译编，《集量论略解》，北京，中国社会科学出版社，1982年3月第1版，杨化群序第11页。
　　[3]大正藏第32册，第0011页上栏。
　　[4]沈剑英著，《因明学研究·修订本》，上海，东方出版中心，2002年10月第1版，第3页。
　　[5]同上。
　　[6]陈那造，法尊译编，《集量论略解》，北京，中国社会科学出版社，1982年3月第1版，第1页。
　　[7]我们常举这样的例子来类比：文革后有不少地方草草筹办佛学院，招生简章上写的都是为佛教培养人才等冠冕堂皇的话，可是马上他的佛学院就办不下去，倒闭了。佛教讲究与法相应必有护法，既然是为了培养佛教人才，为啥护法不来护呢？这就说明了实际上他当初的发心根本就不是为佛教培养人才，那只是个幌子而已。现在你说似现量的本意是自悟，表现出来的却是妨害自悟，表里根本不一啊。
　　[8]韩先生在读稿时又给我提了一个说法：年龄原因。说，陈那论师早年时候，因为年轻，精力旺盛，参加辩论的时候多，那烂陀寺还请他代表佛教去平异教徒的事儿，所以《因明正理门论》就特别注重论辩，而晚年时他一个人到窝芝庇厦山洞隐居，心态越来越平和，自然在佛理上用功更多。而佛理是让人觉悟的，自然就把辩论给放到次要位置了。
　　[9]或称“量论”。
　　[10]法称论师，梵名dharmak?rti，约620—680，陈那之后的又一因明大师，提出三类因是其对佛教的最大贡献，他的重要著作有《释量论》、《量决择论》、《正理滴点论》、《因滴论》、《观相属论》、《诤正理论》、《成他相续论》等，这七部著作号称法称七论。
　　[11]萨班，1182—1251，萨迦派第四代祖师，1244年受蒙古阔端之邀，携其侄八思巴到凉州，于1247年见到阔端了，商定藏区归属蒙古政权的条件，从此以后，藏区就成了中国不可分割的一部分，他为祖国的统一作出了很大的贡献。萨班的重要因明著作是《量理宝藏论》，这部论现在有罗炤先生译本、明性法师译本、索达吉堪布译本、万果先生译本等四个。不过万果先生的译本我并没有看到过，据他的几位研究生说已经译好，很快就可以出版了。
　　[12]《量理宝藏论》前边的第一至第八品，实际上是为第九、第十、第十一品讲量而进行的必要准备、铺垫。
　　[13]祁顺来著，《藏传因明学通论》，西宁，青海民族出版社，2006年6月第1版，第202页。
　　[14]萨班·庆喜幢编著，明性法师中译，《量理宝藏论》，台北，东初出版社，1995年9月修订版，第361页。
　　[15]注意，现量相违、自教相违等有为自比量的情况，也有为他比量的情况。《因明入正理论》中所列的三十三过，有不少放在为自比量里边是不合适的。
　　[16]大正藏第32册，第0011页中栏。
　　[17]关于前陈、后陈的差别，研究者有不同的说法，有的说只能后陈差别前陈，持这种观点的学者很多，也有人说可以前陈、后陈互相差别，明确持这种观点的代表人物有熊十力先生等。我本人以为是互相差别。
　　[18]大正藏第32册，第0001页上栏。
　　[19]注意，《因明入正理论》里边虽然把自悟、悟他给分了分，但在事实上，自悟、悟他并没有截然的界限，这在因明著作中几乎都有涉及到。
　　[20]大正藏第32册，第0005页下栏。
　　[21]据韩老师说，这是黄老先生说的，原话是“活着就是胜利”，他说的“活着”，只是狭义的生命存在，我这里则是把“活着”理解成引申义，指其思想还有生命力，活在人们的心里、笔下等，比如陈那论师，人虽然已经去世上千年了，但现在人们还研究他的著作。