万寿寺清朝史事考略

　　万寿寺清朝史事考略
　　来源: 作者：胡桂梅
　　万寿寺，修建于明代万历五年（1577 年），其相关史事笔者已在“明朝万寿寺史事考略”（《北京文博》2005 年第2 期）一文中做了考证。清代，万寿寺倍受皇室的青睐，历经几次大规模的修葺，成为京西一座重要的寺院，这在诸多的历史文献中均有记载，可惜这些记载，因著者对万寿寺情况了解程度不一，仍是真伪并存，说法不尽一致。因此，很有必要作进一步的梳理和考证。
　　一、万寿寺的修葺
　　修葺时间。据清励宗万《京城古迹考》记载：“今寺（笔者按：指万寿寺）在西直门外七里，广源闸之西，康熙二十五年奉敕重修。”清康熙三十七年（1698 年）《重修药王殿记》碑文记，万寿寺僧人圆亮曾对碑文撰写和书丹者曹白瑛说：“康熙乙卯，侍吾师显荣止叔门藏，吾师示寂后，戊午，遂建毗卢佛殿五楹于药王殿后。辛酉，复建配殿。□□□□□己巳修山门、茶棚”。乾隆十六年（1751 年）《御制敕修万寿寺碑记》记：“乾隆辛未之岁，恭值圣母崇庆慈宣康惠敦和裕寿皇太后六旬大庆，……命将作新之。”乾隆二十六年（1761 年）《御制重修万寿寺碑文》中记述：“圣母皇太后七秩庆辰适逢斯盛。……爰敕内府丹垩即工，视乾隆辛未例，弗懈益虔，事载蒇……”。光绪二十年（1894 年）《重建万寿寺碑文》记：“粤壬辰、癸巳之岁，万寿山、颐和园告成，……寺（笔者按：指万寿寺）为乾隆中一再修建，高宗纯皇帝御碑纪事。谓嘉名符祝之义，特敕将作葺而新之。”清周家楣、缪荃孙等编纂的《光绪顺天府志》中《京师志》第十六《寺观》“万寿寺”条记： “乾隆十六年，圣母皇太后六秩万寿。乾隆二十六年，圣母七秩万寿，并修葺兹寺，崇启经坛，行庆典也”。由此可知，万寿寺至少在康熙戊午（十七年，即1678 年）、辛酉（二十年，即1681 年）、丙寅（二十五年，即1686 年）、己巳（二十八年，即1689 年）、乾隆辛未（十六年，即1751 年）、辛巳（二十六年，即1761 年）、光绪癸巳（十九年，即1893 年），曾经多次修葺，修葺的规模又以康熙、乾隆时为大。
　　修葺原因和目的。万寿寺之所以受到清皇室的关注，不断地修葺，主要有两方面的原因。其一，“其嘉名符祝之意”，这是主要原因。乾隆十六年，正“值圣母崇庆慈宣康惠敦和裕寿皇太后六旬大庆”，因皇室“喜其嘉名符祝之意”，所以“命将作新之，更加丹，绣幢宝铎，辉耀金碧，以备临览”。并且在《御制敕修万寿寺碑记》中解释说：“《传》有之曰：万，盈数也。《诗》、《书》之称寿者曰，欲至于万年，曰万寿无疆，又有万有、千岁、眉寿无有害，皆举成数以致其欢欣颂祝之诚。而《帝王世纪》则谓天皇氏寿一万八千岁，地皇氏寿一万八千岁，人皇氏寿九千岁，合四万五千岁，则上古盖实有之，非虚言也。至释氏《阿含经》则谓四天王寿五百岁，以人间五十岁为一日，忉利天寿千岁，焰摩天寿二千岁，兜率天寿四千岁，化乐天寿八千岁，他化自在天寿一万六千岁，摩身天寿三万三千岁，而曰梵天寿命无有大期，古佛且有无量寿之号。贝叶经函，支那传译，净众敬持，故凡以欢喜心作佛事、植功德林报罔极恩者，咸有取焉。我圣母大恩，沾被一切受气含生，天上天下有识无识，普遍周浃，以是至仁备诸福德，升恒悠久，纪算靡极，斯固薄海若臣若民同心一词合掌赞叹，愿申万年之祝，而朕之以天下养，颂纯嘏而引遐龄，于万斯年称无量寿者，随所至而三致意焉。”乾隆二十六年《御制重修万寿寺碑文》中记述“圣母皇太后七秩庆辰适逢斯盛。朕将率亿兆臣庶祝嘏延洪，以圣节崇启经坛，莫万寿寺宜。” 故“爰敕内府丹垩即工，视乾隆辛未例，弗懈益虔”。并且说“维兹寺修建端委，暨诸天无量寿义着在前文者，无俟繁称矣。”光绪二十年，“兹者恭逢慈禧端佑康颐昭豫庄诚寿恭钦献崇熙皇太后六旬庆典”，因为“谓嘉名符祝之义”，所以“特敕将作葺而新之”（《重建万寿寺碑文》）。《光绪顺天府志》中说“乾隆十六年，圣母皇太后六秩万寿。乾隆二十六年，圣母七秩万寿，并修葺兹寺，崇启经坛，行庆典也”。清震钧《天咫偶闻》卷九中也记万寿寺“乾隆中重修，为太后祝之所”。其二，规制壮丽，位置恰在畅春园与皇宫之间的路途之中。乾隆十六年《御制敕修万寿寺碑记》： “自昆明湖循长河而东，缘岸所乔林考木，僧庐梵舍远近相望。广源闸西，万寿寺实为之冠。宏畅深静，规制壮丽……朕恭奉大安舆由畅春园道西直门，至大内。銮御所经，兹寺适居其中。”光绪二十年《重建万寿寺碑文》中也提到：“皇太后以春秋令日，清跸莅止道西直门，经广源闸，御凤舸西迈，闸之上有万寿寺焉。”
　　由此可见，万寿寺由于其“嘉名”和优越的地理位置而得到清皇室的重视，不断地修葺，而这几次修葺又都与皇太后的寿辰有关，其目的主要是为了皇室成员临览、启经坛、行庆典。
　　二、清代万寿寺的修缮工程项目及建筑规制、殿宇装饰情况
　　据康熙三十七年《重修药王殿记》碑文记，内廷曹白瑛与友人德溥等同游万寿寺，万寿寺当时的情况为“入寺，前殿已毁，殿基立巨钟，钟高可二丈余，大六围，外楷书万佛忏，内楷书法华经合一部，……盖明永乐时所铸。……过药房，饭于宗明上大禅室”。遇寺内上人圆亮，据圆亮说，康熙戊午年在药王殿后建毗卢佛殿五楹，辛酉年又修建了配殿，己巳年修建了山门、茶棚。
　　《乾隆皇太后万寿庆典奏案》中录《乾隆二十六年皇太后七旬万寿庆典奏案》：傅恒、兆惠、阿里衮、三和详细堪估此次万寿寺修缮工程包括：山门三间、钟鼓楼二座、天王殿三间、慧日长辉殿五间、潜心面壁殿五间、声闻普遍殿三间、无量寿佛殿一座、一元三要殿五间、配殿十二座，计四十间。顺山围房计一百四间。东所药师坛五间、八方亭一座，东厢房三间；西所大悲坛五间，顺山厢房十间，后楼五间，顺山厢房十二间。拆盖僧房三十五间，新建重檐八方亭一座。各处院墙凑长二百七十八丈，以及铺墁甬路散水，挑墁海墁，各殿宇外檐油饰彩画、粘补、佛像见新等工程，约需物料工价银三万五千二百六十四两二钱。内除旧料抵用银一万四千六百八十三两八钱，净需物料工价银二万五百八十钱。粘修行宫前殿五间、后殿五间、重檐方亭一座、楼房三间、穿堂二间、西书房三间、净房二间、游廊六座，共计五十六间。垂花门两座、东西值房六间、膳房九间……。
　　修缮完成后，据清于敏中等编《日下旧闻考》记载，当时的建筑格局为：寺门内为钟鼓楼，天王殿，……殿后为万寿阁，阁后禅堂。堂后有假山，……山上为大士殿，下为地藏洞，山后无量寿佛殿，稍北三圣殿，最后为蔬圃。寺之右为行殿，左则方丈。正殿悬世宗显皇帝御书额“慧日常辉”，乾隆皇帝御书联“戒慧光中，烟云皆般若；清凉界外，花石尽真如”。万寿阁额曰“欢喜坚固”，大士殿额“声闻普遍”，三圣殿额“法云常住”，殿柱南面对联“性海波澄，静涵功德水；福林荫溥，妙涌吉祥云”。北面对联“甘露洒诸天，观清净身，说平等法；慈航超彼岸，以自在力，显大神通”。方丈室额“栖情物外”，对联“爽气挹冲襟，翠连空色；明漪淡尘虑，影借天光”。同时“正殿前恭立乾隆十六年御制碑亭二，左为国书及汉字，右蒙古字、梵字”。行殿内西间联“春物薰馨含慧业；名禽宛转入闻思”。东间有两联，一为“于淡泊中寻理趣；不空色际忘言诠”，二为“树色溪光成静赏；花香鸟语绝尘缘”。后院楼宇下穿堂联“花宫具见严而妙，别室还饶清且嘉”。书室联二，一为“欣于所遇何空色；乐在其间足古今”，另一为“听松真偈演；观水道心存”。且“宁安阁今改为万寿阁”。《日下旧闻考》引《五城寺院册》记 “由万寿阁东穿堂入别院，斋堂五楹为指钵思恩。前宇五楹，后为法坛，为方丈，由阁入西穿堂入为行殿”。《帝京岁时纪胜》记万寿寺“……山后为无量寿佛殿，三圣殿，又后为后楼。最后为菜圃，圃有水车二”。据《旧都文物略》中记:“寺建筑伟大， 有正殿、前殿、后殿，有铜佛，有碑亭，碑文为翁同撰书。上有千佛阁，阁七楹，两层壁间，安小佛数千。”
　　以上是历史文献中对万寿寺清代建筑及修葺情况的记载。结合清朝光绪时所绘的《万寿寺建筑格局图》（现藏于故宫博物院， 见图1），

　　图1 万寿寺建筑规制图

　　与文献及现状进行对比，基本一致的情况是：寺院建筑分为三路，其中中路建筑为：山门，左右为钟楼、鼓楼，后为大雄宝殿，万寿阁，大禅堂、假山及三大士殿，乾隆二十六年碑亭，无量寿佛殿，光绪二十年碑亭，万佛楼。东路设有大斋堂、法堂、药师堂、方丈等建筑。西路设有：茶房、寿膳房，前殿、前正殿、后罩楼、大悲殿等建筑。在这些历史文献中，有些内容与现状明显不符，存在着错误，主要有如下三处：
　　1、寺院正殿。《光绪顺天府志》中记“寺正殿为天王殿”，这一记载明显有误。按照一般的寺院格局，天王殿内供奉天王像，正殿一般为供奉佛祖的佛殿。在张居正的碑文中也明确写道“中为大延寿殿五楹”。从现状来看，天王殿采用歇山顶，而大雄宝殿（即大延寿殿）则采用庑殿顶，地位明显比天王殿重要。同时《光绪顺天府志》又记“殿（指天王殿）后为万寿阁，即旧宁安阁，次为禅堂……”。这也与现状不符，万寿阁前的建筑是大雄宝殿，而非天王殿。所以，寺院的正殿不是天王殿而是大雄宝殿。那么在《光绪顺天府志》一书中为什么会将天王殿记为寺院的正殿呢？笔者认为这是由于此卷的编纂者理解有误造成的。《光绪顺天府志》于光绪五年（1879 年）设局修纂，十二年（1886 年）成书。由顺天府官方聘请名家缪荃孙等修纂，缪荃孙任总裁，又延请当时的名儒硕彦担任各门分纂。据内阁学士兼礼部侍郎衔、署顺天府府尹沈秉成在《光绪顺天府志》序中记“纂京师志之衙署、官学、仓库、厂局、寺观，地理志之山川、城池、治所、冢墓、村镇、边关、食货志之物产，经政志之典礼，为国录蔡松夫”，在编纂中“征必引注原书”。《光绪顺天府志》“万寿寺”条的后面标注了内容的出处为“《旧闻考》七十七”，由此可见，此书中有关万寿寺的内容引自《日下旧闻考》“卷七十七，国朝苑囿”。而《日下旧闻考》中记载万寿寺中路建筑的情况为“寺门内为钟鼓楼，天王殿，为正殿，殿后为万寿阁，阁后有假山。……”在这里，虽然记录了建筑的正确顺序，但在正殿问题的表述上含糊不清，比较容易产生歧义，笔者认为《日下旧闻考》中的原意是指天王殿后为正殿，但《光绪顺天府志》中此卷的编纂者蔡松夫误解为天王殿为正殿，并且未到实地进行核实，导致这一记载有误。
　　2、乾隆十六年御制文碑亭。
　　《日下旧闻考》记“正殿前恭立乾隆十六年御制文碑亭二，左为国书及汉字，右蒙古字、梵字”。《光绪顺天府志》记“殿（笔者按：此处应指大雄宝殿，《光绪顺天府志》中误作天王殿）前恭立乾隆十六年御制重修寺碑记，亭二”。从现状看，乾隆十六年御制文碑立于正殿（大雄宝殿）前，两座，左为满文及汉字，右蒙古字、梵字，无亭。碑座距正殿殿基不足1 米，没有多余的空间在外部建碑亭。可见，《日下旧闻考》和《光绪顺天府志》中对此问题的记载均有误。
　　3、乾隆二十六年碑。据《日下旧闻考》记万寿寺“假山之后恭立乾隆二十六年碑亭二，左为国书及汉字，右蒙古字、梵字”，在《光绪顺天府志》中也记“山后为无量寿佛殿，外恭立乾隆二十六年再修碑记，亭二。”，此处应属有误。在《旧都文物略》中明确提到“有碑亭，碑文为翁同撰写”，并未提及有两个碑亭。从现状看，乾隆二十六年碑亭只有一座，立于假山与无量寿佛殿之间的中轴线上，并且碑的正反两面分别为满文、汉字及蒙古字、梵字。可见，《日下旧闻考》与《光绪顺天府志》中对此问题的描述是失实的。
　　三、与万寿寺有关的其他相关史事
　　1、华严钟
　　明《帝京景物略》中记“文皇帝铸大铜钟，侈弇齐适，舒而远闻。内外书华严八十一卷。铣于间，书金刚般若三十二分，字则铸欤，点画波捺楚楚，如碾如刻，复如书楷，其笔法，必沈度、宋克也。向藏汉经厂，于是敕悬寺，日供六僧击之。每击，八十一卷，三十二分，字字皆声。是一击，竟华严一转，般若一转矣。”据清吴长元《宸垣识略》中记万寿寺“左钟楼，前临大道。钟铸自永乐，......少师姚恭靖公监造，名曰华严钟，击之声闻数十里”，可见此钟被悬挂于寺内的钟楼（并非中路现存的钟楼），但是到了明代天启年中，“钟不复击，置地上”（《帝京景物略》），具体的原因据《日下旧闻考》引《燕都游览志》记“迩年有讹言帝里白虎分不宜鸣钟者”，于是“卧钟于地。”此钟后来被移走，详细的时间和地点据《宸垣识略》中记“本朝乾隆十六年，移钟于城北觉生寺。”
　　2、七松树
　　康熙三十七年《重修药王殿记》中写：曹白瑛等人游万寿寺时，“殿后阁前，罗汉松七八株，大可两人合抱。青荫数亩，风摇其颠，响动廊舍，徘徊其下，久久不忍舍去。”《帝京岁时纪胜》书中记万寿寺“堂后有假山……山后为无量寿佛殿、三圣殿，又后为后楼。楼前松桧皆数百年物”，很可惜这七株松于“光绪初年毁于火”。《天咫偶闻》中提到光绪庚寅后（光绪十六年，即1890 年），因楼火，并松具烬。并且记“阮文达《小沧浪笔谈》云：壬子（乾隆五十七年，即1792 年）春，瑶华主人邀彭云楣尚书师，沈云椒侍郎，同年胡却渚、刘金门两学士，那东甫侍讲，铁梅庵侍郎与元，凡七人，同游万寿寺，主人写《七松图》便面，梅先生援笔提一绝云：‘七人分坐七松树，巨笔写松如写人。谡谡清风满怀袖，一时同证大夫身。’此亦万寿寺一段故事。惜此便面不知流传何所，若得而刻石寺中，亦一胜缘。今寺中但存《七松证道图》乃一僧小照，亦有梅题诗。”
　　（作者为北京艺术博物馆助理馆员）