难得之人师——受霍韬晦先生开示后有感

难得之人师——受霍韬晦先生开示后有感
　　二○○二年五月二十五日下午，霍韬晦先生应邀至中国人民大学哲学系讲演。该日周六，余无冗务羁系，故学友志强先生以此消息相告后，即前往倾听。
　　讲演的主题是生命儒学。霍先生说，今日讲儒学，亟需切于生命存在。盖自近代一来，经梁、熊、唐、牟等老师大儒之努力，儒学之理论方面已十分发皇。相对而言，如何使儒学进入吾人之生命，流贯于日常生活，不至流为“游魂”，此方面之努力尚甚虚欠。从现实状况看，近世以来，随着西方工具理性之单向发展，人之生命之平面化倾向日甚一日，人性之光辉渐趋消沮。陵夷至于今日，人心遂大泯丧，而百端社会问题亦于焉丛生。故生命儒学是生命最深处之呼唤，是健全社会机体之需要，亦是近代儒学之逻辑发展。谈及生命儒学之方法论，霍先生凭借着他在东西哲学认识论方面之湛深学养指出：讲生命儒学不能依赖科学方法，要靠个人生命之体证。科学之证明方法要靠第三者即经验性证据之介入方可，未必可靠；体证则是直接面对真理，无需假藉第三者。讲演历时逾二个小时。此二小时内，霍先生围绕着生命儒学问题作了既富义理之深刻又具言说之妙趣的指陈和议论。字字句句，入我腔中，不胜欢悦。讲演完毕，余意犹未厌。当晚复随郑家栋先生至霍先生下榻处谒见，更求请益。座间霍先生就性情、生命、体悟等问题作了一番开示，大有如坐春风之感。
　　翌日霍先生南飞返港。该日中午，霍先生约请袁崇焕将军墓之守护者佘幼芝夫妇至人民大学西门餐厅就餐叙话，余亦前来与霍先生聚晤话别。席间，当霍先生闻佘女士言，地方政府欲以城市改造为名迫使佘女士家别择居舍结束佘家数百年守墓史时，不禁义形于色，曰：“美国之历史，亦不过二百余年，而佘家守墓已近四百年！此活生生之历史、民族精神也！举世无双，绝无仅有之可歌可泣可喜可愕之奇迹也！地方官吏不知守护此精神，反而欲扼之死，果欲何为哉！愚乎昧哉！悲乎伤哉！且墓周围之房产，历代皆佘家所有。屡次捐于政府供小学校舍等用途后，所剩者仅此守墓之庐耳，奈何无道乃尔，复夺之使忠义之人不得其所哉？” 霍先生声震屋瓦，感人肺腑。言讫，鼓励佘女士牢记先祖之训，坚守不去，并表示拟吁请民间力量声援之、支持之。余目睹此幕，深感霍先生人格精神之高之大，有古儒侠之风。
　　餐罢，佘女士夫妇去。接下来闲谈间霍先生谈及法住机构之宗旨及奋斗事迹，余深有所感，因曰：“先生，斯道之干城，而法住，则斯文之寄托也。”霍先生谦谢“不敢”。既而慨然曰：“二十年矣，左冲右突，竭蹶以之，回首而望，吾亦不知是如何走过来底，大不易也！”余应曰：“此先生十面出击之功也”。霍先生微颔之。约二时半许，执手而别。偕霍先生而行者，霍先生学生黎绮华女士也。
　　既谒霍先生，余益觉时下我国大学及研究机构中流行的这种研究儒学的方法是十分有缺陷的。当今之儒学研究，大多是把儒学视为外在之物件，用纯理智之目光审视之，以纯科学之方法分析之。排比对勘，不厌其精。比竞相高，汗牛充栋。如此研究，虽然亦有其价值，然终究是外在之事，未必能触及儒学之内在精蕴。对不愿将儒学仅仅看作是农业社会之残留物，而是对儒学价值有认同甚至奉之为安身立命之所依之学者而言，此种科学的研究尤其难厌人意。因这样的研究所成就者只是“知识儒学”，与生命是相隔离的，不能进入心灵，培植吾人之性情。不能贯注日常生活，调适吾人之人生，更无助于吾人精神境界之提升。霍先生强调不能仅知追求知识，不知培植性情，单讲知识儒学不修生命儒学，纯讲科学方法不重体证方法，此与古昔先贤之意正遥相呼应，实为振起儒学、挽救时弊而作之狮子吼也。
　　余早年无知，不知向道。后从盘山先生游，渐知向方。然质鲁根顿，无所树立。牵于冗俗，甚愦愦也。然向道之心终未去诸怀，平居颇留意四方贤人君子高人逸士，以期引为景行之则。霍先生大名，闻之已久。然于其学术思想、事业功德，知之甚少，只约略知其为唐君毅先生之高足，不俗不凡之海滨学人而已。于其人格风范，更是无所感知。此次不惟听其讲演，蒙其开示，且得沐其道风，聆其謦欬，幸甚至也。经此番请益，余由衷感到，霍先生知行合一，是位集学者、思想家、贤士与宗教家于一身之非凡人物，同时亦为极富性情、可亲可敬之师长。如此师长，今不多见也。法住有此师长，法住人之福也。倘天不吝，多降霍先生这样的师长，多兴法住这样的学校，则国人之福，天下人之福也。法住，余未得观瞻，然既见霍先生，亦可觇其文教之美之盛与夫前景之广之远也。噫，不觉神与俱驰矣！
　　二○○二年五月二十八日写于京南郊外之淡甘书屋
　　[附识：此文曾刊于北京《现代教育报》，2002年8月30日周末版。现将佘女士事增补其中，发网上以广其传。米湾 识，2004年12月5日星期日]