梵本、译者等在时代中的局限

　　梵本、译者等在时代中的局限

　　zf摘自《解深密经导读》 作者赵国森，台北市全佛文化出版社，1998年

　　对不同时代的译本，我们应要有几点重要的认识：1、译者所处的年代，与他本身所习的学派，会对其翻译的内容构成直接的影响；2、翻译者所用的梵本，可能与其他译者的梵本有时代上的差异，而造成种种出入，故不应轻易视为翻译上的错误；3、梵语中的语意，在不同的时期会有转变，故越早期的经典，便越容易夹杂了后期的思想，或被后人于翻译时不自觉地掺入了译者时代的思想色彩，而失去了原典中的古义。
　　故此面对译人、译笔、疏记者、梵语原典的来源和变化等等的因素，研习者都应该加以考虑其种种局限，而不应过分依赖权威或近代出土的梵语原典，因为今日所发现的梵文本，可能是经过后人修改的，与古译所依据的梵文本不同，倘若今人据以近代发现的梵文本为绝对的权威，而妄加指责古译为谬误，恐亦为有识者所窃笑。
　　譬如三自相中的“遍计所执相”一名，据学者的研究，认为“所执”之义，是玄奘法师所补充的，但这种补充若就《摄大乘论》以后的唯识经典来理解，是非常恰当的，但当应用在《解深密经》里，便会造成语义上的混乱和误解了，因为“遍计所执相”在往后的论典，是指颠倒错误的理解，而《解深密经》的文义，只表示“假设的言说”之意，必须是执有这种“假设的言说”时，才是颠倒，而玄奘法师的译文则译为“遍计所执相执”，意义便容易导引到后期的唯识思想上，其实，这处“遍计所执相”不能依《摄大乘论》以后论典的意义去理解，否则便会有丈二金刚摸不着头脑的疑团（何以颠倒的执着还要再多用一个“执”字去表达呢？）。当我们翻阅早期唯识的经典，这“遍计所执相”会被译作“分别相”，这“分别相”是以语言表示的意思，圣者和凡夫的语言都可称为“分别相”，若执着“分别相”时，便于圣者无执的言说（有后得智所起）不同了。
　　假使明白译者翻译时，会受到时代的转变和当时流行的学风等的影响和局限，便会明了《胜义谛相品》（玄奘译）中“若是本师假施设句，即是遍计所集言辞所说”的意义，是指“这是释尊以假设的语言所说的”，而不会误解为“释尊所假设的语言是颠倒的执着”了。正如魏译的意思便说：“唯是如来名字说法，名字说法者是分别相，分别相者即言语相。”也是明确地表示，玄奘所译的“遍计”，就是“分别相”，“分别相”就是“言语相”。