说说雍正皇帝对佛教的态度

说说雍正皇帝对佛教的态度
净慧法师
　　佛学院有位同学在条子中要求我谈谈雍正皇帝对佛教的态度和悟境。
　　清朝有两个皇帝，对佛教颇有感悟：一个是顺治，一个是雍正。顺治皇帝很年轻就死掉了，雍正皇帝活的年纪也不大。古人有句话，叫做："山中无衲子，朝中无宰相"，意思是说，如果山里面没有修行的和尚，朝庭里就不会有贤宰相出现，因为朝中的贤宰相很可能都是山中的衲子转世而来。象顺治、雍正这些人，过去世肯定是个修行人。若不是修行人,他哪有机会南面称尊？
　　雍正皇帝是一个文武双全、绝顶聪明的人。他在禅宗方面确实下了功夫，而且也很有体会。他自称圆明居士，并且还有自己的语录--《圆明居士语录》。圆明就是佛，只有佛才能称圆明，他自称"圆明"，可见是很自负的。他的有关禅宗三关的讲法，很多修行人不以为然，因为他不过是用教下的语言来硬套而己。
　　去年禅七开示，我也讲过这个问题。他是自己先设立一个标准，然后用这个标准去评判历代的禅师，合乎这个标准的，他就把他的语录收进来，不合乎的，他就弃之一边，他的《御选语录》就是这么来的。其实，历代禅师的悟境应该说是千差万别的，悟的机缘也是千差万别的，表现悟境的语录也是千差万别的；不见得某位禅师的悟境不符合雍正皇帝的标准，他就没有功夫。禅境是活的，它没有一个死套套可用。黄龙禅师的三关是活的，它不是一个概念，它不可能通过概念来理解。雍正的三关则是死的，我们可以通过概念来理解它。理论的东西，总有局限性，只有那生动活泼的禅机才是没有局限的。比如说，"什么是祖师西来意"？答"庭前柏树子"也可以，答"麻三斤"也可以，一万个人有一万个回答、一万个理解、一万种境界，你不可能用一个标准来衡量。雍正皇帝正是用他自己预设的框架作为标准，以此来衡量他以前的那些禅师。他的看法未必就是绝对正确，只能代表他自己的一家之言。我们可以参考他的看法，但不要迷信他对古来的一些禅师的评价。雍正所肯定的未必就是百分之百的对，雍正所否定的未必就是百分之百的错。
　　雍正皇帝对当时的禅宗要作这种评判，有他的政治思想背景在里面。当时，密云圆悟和山峰汉月法藏（山峰法藏）这两位师徒之间，为禅宗的一些问题争论得很激烈。最后，雍正皇帝以政治手段平息了这场争论，他把山峰法藏从密云圆悟这一法系中逐了出来，不承认山峰法藏这一派，并且说山峰法藏是魔头。为什么要这样呢？因为山峰法藏是一块硬骨头，他是明朝的遗民，对清朝的政权并不是很欣赏，在他的说法里面，有些伤害到清朝政府的言论。所以雍正皇帝就借禅门里面本来是很正常的争论，乘机把法藏这一派压下去。雍正皇帝写了一本书，叫做《拣魔辨异录》，就在这本书里，他把山峰法藏说成是魔头。实际上，这是用皇权干涉佛教内部事务的做法，其目的是为了加强他的政权统治，并不纯粹是佛教的正常争论。
　　雍正皇帝，他随随便便地褒贬历代的大禅师，也把很多和尚骂得不成样子。在他的著作里，他以帝王之身，来评判一切，政治倾向很明显。比如乾隆版大藏经，是从雍正皇帝开始修的，一直到乾隆年间才修完。该大藏经的出版就带有很强的政治色彩。历代祖师的语录，特别是明末清初的那些祖师的语录，只要不合胃口，就不允许入藏，即使入了藏，也把它们抽出去。所以乾隆大藏经所保存的明末清初中国僧人的著作很有限。有不少著作现在都失传了。比如，大家都知道，《祖堂集》是禅宗最早的一部非常重要的史书，可是它没有入藏，后来慢慢流传到朝鲜去了（当时叫高丽），只是到了近代才从朝鲜流回来。
　　幸亏中国有一个私版大藏经，叫做嘉兴藏。现在保存宋元以来祖师的语录最丰富的，要算嘉兴藏。该藏经的入选纯以佛法为标准，不受政治标准干扰，不需要皇帝审批，所以有很多明末清初禅师的语录没有入龙藏的，却被嘉兴藏收进来了。
　　客观地讲，雍正皇帝对佛教有功，但也有过。过在什么地方？经由他对禅门作这样一番评判和修理，致使禅门中的很多禅师的语录从此湮灭了。有很多语录的刻版被毁掉了。他重刊大藏经，并且从藏经里面抽了很多东西，还毁了版。所以，乾隆版大藏经的出现，绝不是一件偶然的佛教事情，它的开刻有其政治因素在里面。凡是和清朝政府的利益不相符合的东西，都从大藏经里被抽出来了毁版。所以雍、乾两代对于佛教的功与过，过去有人评论，现在还有人在评论。比如，前北京师范大学的校长陈垣先生，对于清朝的这种做法，包括雍乾两代对佛教典籍的处理，以及重修《四库全书》，他就有很多的看法。清政府在重修《四库全书》的时候，凡是他们看得上眼的，就留在里面，看不上眼的，就被抽出来毁掉。这种做法既是一种文化建设，同时又是一种文化摧残。