《宗镜录》中禅宗资料之意义与开展

《宗镜录》中禅宗资料之意义与开展
　　何照清
　　就近世之禅学文献研究而言，日本学界有其重要贡献，譬如日本著名禅学史研究者宇井伯寿 、 关口真大、柳田圣山等人几部有关禅学史之研究论著，至今仍为禅学研究者所重视，而像日本驹泽大学出版的 《慧能研究》 [1] 、田中良昭等人合著的《敦煌佛典と禅》 [2] ，也仍是研究禅学乃至佛学研究者的重要参考著作。 日本 笃 实细密的文献考察工作，常能很早就发现某些禅门文献的重要性。
　　相较于汉语学界对永明延寿百卷 《宗镜录》之陌生，早在 1939 ， 日本禅学 著名史家宇井伯寿在其所著《禅宗史研 究》，就已分别利用《宗镜录》内的资料，与其他禅宗典籍所载，从事对比研究的工作，譬如该书中所提出、有关二入四行中“理入说”之作者问题。 [3] 宇井 氏也曾将《宗镜录》卷 97 与《少室逸书》第一篇所载录者，进行对比，而明确指出《宗镜录》卷 97 的“第二祖可大师云：凡夫谓古异今……”这段，应为第二祖慧可大师的话语。 [4] 到了 1941 年，宇井氏在所出版的《第二禅宗史研究》里，更加具体而明确地呼吁学界：“ 《宗镜录》中引用古来诸禅德之语，因为其记载已经成为史料了，所以对于研究禅宗历史而言，此书已经不可或缺。” [5]
　　然而，逾八十万字、百卷之数的《宗镜 录》，到底收录了多少禅宗史料？且具有怎样的珍贵性呢？ 1964 年另一位日本著名禅学史家关口真大，也在其《禅宗思想史》书里，明确说到 ：“在现存文献之中，提供最多牛头禅相关资料的是延寿的撰述。在《宗镜录》、《万善同归集》等典籍中”。比如牛头法融的《绝观论》、《法华名相》、《心铭》、《净名私记》、遗则的《无生义》、《还源集》、云居智的《心境不二篇》，此外还有牛头慧忠、安国玄挺、西京崇慧等人的法语，都可见到《宗镜录》中为数不少的引用。 [6] 另外笔者也发现，在 《宗镜录》第一卷已经承认牛头五祖 之说。 [7] 当代高僧 印顺法师认为牛头乃为“东夏之达摩”，不过，对于牛头的法脉或其禅法，乃至于其个人去向等问题，却始终受限于文献之不足征，而未能有较大的突破，因此也影响学者对于中国禅宗发展史无法有更深层的认识。 隋代、唐初曾经风行一时的牛头宗，真的已经亡无朕迹了吗？答案如“是”，那是为了什么？假使是“否”，那么，已经失去祖统的牛头宗禅法，它又以怎样的意义形态存活在禅宗史或禅思想史之内呢？ 笔者目前执行中，以“牛头宗与早期石头宗的思想异同及其历史意义”（ NSC92 – 2411 – H – 239 – 003 ）为题的 92 年度国科会专题研究计画， 虽曾经亲自前往南京城外牛首山，实地进行田野调查的研究活动，然而，所见的当地禅教，却已多掺入了其他法门，纯粹的牛头禅法早已如烟飞散，未被保留。如今见于 《宗镜录》的记载，却保留有最多的牛头禅资料，因此，学者如果能够善加运用《宗镜录》里的禅宗文献，相信对于日后进探牛头禅法，乃至对于中国禅学之研究与认识，都当有相当的推进作用。
　　此外，洪州宗曾被荷泽弟子宗密（ 780 ～ 841 ）批为旁出，而荷泽宗才是曹溪禅法的真传。不过，历史现象却是：荷泽宗急速衰微，而洪州宗则日益兴盛，且法脉源远流长，俨然成为曹溪法脉之正统。这个现象的背后，究竟反映了怎样的内容与意义呢？洪州禅法究竟有什么优越的特质，使它得以如此广被世人所接受？而对洪州马祖道一（ 709 ～ 788 ）禅法的认定，学者之间向来持有不同的观点，然则，到底怎样才能更适切地了解洪州宗马祖禅呢？由于历来探讨洪州宗马祖禅法的研究，多围绕《马祖道一禅师广录》、《祖堂集》卷十四、《景德传灯录》卷六、卷二十八，以及《四家语录》卷首和《古尊宿语录》卷一等文献内容而展开，但是，在这些文记中，除了在马祖与诸多弟子之问答机缘方面，有或多或少的差异之外，内容可谓几乎雷同；因此，所得成果也多未能显出它的特殊价值所在。相对于此， 1968 年日本著名禅学研究者柳田圣山，则在其所发表的〈马祖禅的诸问题〉一文中，另能指出《宗镜录》所收洪州宗禅教语句，除包含上述诸书所集录的资料外，还录有被《祖堂集》、《景德传灯录》等书所录之前的更早资料。 [8] 其后，在 1984 年，现为日本花园大学国际禅学研究所所长的冲本克己，更呼应柳田圣山的看法，而认为有关马祖道一的语录，有些部分乃“非根据《宗镜录》补足不可” [9] 。
　　在上述的背景之下，申请人在 2004 年 11 月 2 日至 5 日，远赴江西马祖道场，参加纪念宝峰禅寺建寺 1250 周年暨“海峡两岸马祖道一与禅宗文化学术研讨会”时，虽然也发表了〈法统之争 ── 荷泽、洪州禅法之考察〉，但也同时发现与会论文也仍自限于旧有文献，而很难有所突破，所以乃更思及：如果在运用旧有文献的基础上，另外还能参照《宗镜录》里的马祖语录，则相信对马祖道一或洪州宗禅法之认识，也将会更加完备及正确。
　　日本学者，除了前述诸位的著作中，已经明白宣告运用《宗镜录》中禅宗资料的重要意义之外，当地相关学者，譬如 驹泽大学的石井修道、木村清孝等，也都各自开过与《宗镜录》相关之课程。至于汉语学界， 近年来，也开始有人提醒注意《宗镜录》内禅宗资料的价值。例如 冉云华教授在《永明延寿》一书中，就曾说道：“《宗镜录》中所引禅宗人士的著作，达一百种之多，想要把这些资料清理出来，非专书无以奏功。……探测延寿的禅思想，以及他如何将禅宗各派的矛盾论点，汇入统一的百科全书理论体系。” [10] 冉先生又表示：“尤其是从九十七卷起，所引用的唐代及早期的禅语录，非常珍贵，因为那些是早期禅宗语录，有的佚数，有的被后人窜改，有的作者姓名不一，在这种情形下，《宗镜录?引证章》所保留的唐代禅师语录，就成为研究宋代以前禅宗历史、文献及教义的重要资料。” [11]
　　此外，冉云华先生在 〈 禅宗“见性”思想 〉一文， 也曾提到：“较《景德传灯录》成书早四十年的《宗镜录》，已有二十七祖为般若多罗的说法 。何况敦煌出土的残卷︰《祖师传教西天廿八祖唐来六祖》，所记的‘西天’祖师，第二十七位也是‘般若波罗东天竺国人’，与《宗镜录》所记的般若多罗，只有一个‘多’字，写成‘波’字相异而已。 由此可见，《宗镜录》所说的第二十七祖，可能别有所据。……延寿博学多闻，在《宗镜录》中，广引经论杂录数百种，自己并没有改造禅史的痕迹。因此我们可以推定，‘波罗提尊者’的‘见性’之说，一定在某一晚唐五代的著作中提到，所以延寿才在书中引用此说。从‘见性’思想的内涵上讲，波罗提所讲的‘性在作用’，正好与江西禅法所言︰‘起心动念，弹指动目，所作所为，皆是佛性全体之用，更无别用’的理论一致。” [12] 凡此，莫不一再证明引用《宗镜录》所存禅宗资料的重要作用及价值。
　　就在 2004 年 11 月中旬，于杭州市所召开的“第二届吴越佛教文化与学术研讨会暨纪念永明延寿大师诞辰一千一百周年”会议上，日本花园大学国际禅学研究所所长冲本克己又再次呼吁：“《宗镜录》中有许多引用文献，作为研究古代资料的宝库，其利用价值得到了高度重视。其中，禅宗文献的引用也很丰富。……本论的目的是确认《宗镜录》中引用文献的准确度，同时，明确引用文献而得以澄清的中国禅宗史上的新问题。……《宗镜录》成立时期稍晚，但其中的资料年代较早，且资料的利用价值很高。鉴此，《宗镜录》中引用资料的来源为何？是否有必要补充修改以往的禅宗史，这些都是今后的课题。” [13]
　　笔者引证上述国内外学者的论述，已经很清楚地指出《宗镜录》百卷之中，其实蕴含极为珍贵的禅宗文献资料。然而，由于这些资料长久以来比较不受到重视，因此，诸多学者莫不一致认为：如果能够好好地把其中的资料，搜整、归类与分析，相信会对禅思想史乃至于禅宗史之研究，产生极大的助益。由此，更加促动笔者以《宗镜录》的禅宗资料为对象，而想展开将之搜整、汇编成书的研究意愿。
　　笔者在将《宗镜录》一百卷中的禅宗资料完全整理、汇编成书的工作基础之上，在三年为期的研究时程里，主要还想达到以下的目的：
　　1 、在将《宗镜录》每卷所录禅宗资料详细分析、整理之际，将继续以往的研究课题，亦即根据《宗镜录》所载的牛头宗禅教及马祖禅法等资料，展开深化与丰富成果的研究工作，而分别提出一篇论文。
　　2 、其次，乃是要拿《宗镜录》中的禅宗资料，同其他禅宗文献，譬如早期敦煌禅籍、《祖堂集》与《景德传灯录》等，进行比对研究的工作，以便探讨它们在有关早期禅教记录方面的异同、关系。
　　虽然，日本学者已曾对早期敦煌禅籍、《祖堂集》和《景德传灯录》等书做出丰硕的成果，带入 成书时间介于《祖堂集》（ 954 ）与《景德传灯录》 （ 1004 ）之间的《宗镜录》（ 9 61 ），来 进来比较研究，无论如何，还是做得相当不够。由于 《宗镜录》，与《祖堂集》、《景德传灯录》等书所载资料的不同，除了能够反映三书编者在观点、立场上的不同之外，也还将反映其各自时代、文化乃至地区背景之间的差异，所以， 如果能够展开这方面的工作，将是一项深具价值和意义的事。
　　3 、此外，现代历史学理论表明，关于历史书写的方式，已经不只是属于形式上的意义，它本身也会影响到所述历史的“内容”。因此，本计画期终，还想就《宗镜录》，与 《祖堂集》 、 《景德传灯录》等禅门文献的书写方式，进行比论异同的研究工作，亦即将运用系谱学、新文化史等研究方法，探讨永明延寿编撰《宗镜录》时的叙述方式，发掘其资料取舍详略不同，以及评论偏重不同所反映出的观点立场及思想倾向，进探不同立场与倾向所撰的禅史，到底会有怎样的意义差异。而在讨论的过程，也会触及永明延寿当时所处的吴越地区的佛教背景问题，以便展开其进行系谱学意义的分析。
　　相关文献评述举隅
　　（ 1 ）冉云华，《永明延寿》，台北：东大图书公司， 1999 ，初版。
　　冉先生的这本著作，是汉语学界第一本论述《永明延寿》也是迄今为止对永明延寿论述得最完整的专书。冉先生首现在〈自序〉中说到中、日、韩虽有不少学者撰述有关《宗镜录》的作品，然而这类撰述如果不是抄要，就是原书的提纲，全属于学问上的工作，思想上没有发展。他并从世界哲学的宏观角度看，延寿的《宗镜录》都到达世界哲学的最高水平，可惜欧洲文字少有这方面的介绍，故鲜为外国人士所注目。
　　本书讨论结果发现永明延寿的禅学是从“佛语心为宗”出发，主张“即心是佛”，又采用了荷泽禅“灵知不昧”的提法，诠释禅心。另外本书也有专门章节举例讨论牛头、洪州、荷泽的禅法，对本计划的执行，可说是相当具有启发的一本专著。
　　（ 2 ）释恒清，〈永明的褝融合思想〉，刊载于 Association of Buddhist Studies v.10 n.1 ， 1987 。
　　恒清法师于 1984 年在美国威斯康辛大学获得博士学位，论文题目是 “The Ch'an-Pure Land Syncretism In China : With Special Reference ToYung-Ming Yen-Shou” 。而 本篇论文文旨在探讨永明延寿禅师所主张的禅净融合思想 . 。 中国佛教自唐末以降，几乎为禅宗和净土宗的天下，而禅净融合和双修更汇成佛教主流 . ，其大力提倡而集大成者是唐末五代时的永明延寿禅师 . 他在百卷的巨著 《宗镜录》 中，大谈禅教的互摄，在 《 万善同归集 》 中，更细论禅净双修的必要 . 永明的生平，思想，及造成他的思想之时代社会政治背景等等，皆为解禅净融合的重点。
　　作者认为虽然永明的会通思想，使禅宗和净土宗多少失去其各自突出的特性，但他的主张却很能契合中国传统融通思想，故产生很大的影响。
　　（ 3 ）王翠玲，〈永明延寿的禅宗观 —— 特别以“以心为宗，和会诸宗”为论述中心〉，收录于《印度学佛教学研究》第 47 卷第 1 号，页 307 ～ 310 ， 1998 。
　　本文是迄今为止专门探讨永明延寿的禅宗观的正式发表的唯一文章，特别从“以心为宗，和会诸宗”的角度加以论述。文中论述永明延寿虽然受到宗密（ 780 ～ 840 ）对禅宗分类的影响，但是另一方面他也以自己的宗教体验作基础，而提出新的内涵，并确立其个人的思想特色。
　　（ 4 ）王翠玲，〈永明延寿的思想 —— 禅宗观〉，收录于《永明延寿的研究 —— 以《宗镜录》为中心》，页 245 ～ 286 ，日本东京大学人文社会科博士论文， 2000 。
　　本文是作者博士论文的一章节，其中论述了永明延寿的教判内涵和他的教禅一致说，并言及延寿试图对禅宗赋予历史地位。也另外专节从“不立文字”、“教外别传”、“直指人心、见性成佛”等主题讨论延寿的宗派意识，又就“过去七佛说”、“西天 28 祖说”、“东土六祖说”等论述禅宗之法统说。
　　（ 5 ）王开府，〈《宗镜录》中的洞山禅师偈颂〉，《法光》第 74 期， 1995 。
　　本文能注意到《宗镜录》中的洞山禅师偈诵，是非常珍贵的。然而， 王教授忽略了延寿另记载有“新丰价和尚”之语，而“新丰价和尚”之语除了见载于《宗镜录》卷 6 （《大正藏》 48 册， 448 页上 23 ～ 25 行）之外，也有数则载录于延寿的另一名著《注心赋》，如：《注心赋》卷 1 （《卍续藏》 111 册， 33 页下 14~15 ）、《注心赋》卷 1 （《卍续藏》 111 册， 38 页上 4 ～ 5 ）等等。这些珍贵的记载也应综合讨论，方能较为全面地理解曹洞宗开祖洞山良价（ 807 ～ 869 ）的思想，而减少挂一漏万之憾。
　　（笔者案：笔者先前之研究多著重于 《坛经》及早期禅宗史之研究，对于永明延寿大师提倡‘禅净合一’之说，心中常存著一份好奇。感谢【 第二届吴越佛教文化与社会学术研讨会暨纪念永明延寿大师诞辰 - 一千一百周年学术研讨会 】给予笔者与会学习之机缘。回台后，更获得成功大学中文系教授智学法师之指点，而尝试撰写此篇小文，作为日后研究之开端，对此所有善缘，笔者心中一并致上最真挚的感恩！）
　　作者何照清博士， 国立联合大学 （台湾）通识教育中心主任
　　[1] 驹泽大学禅宗史研究会编著：《慧能研究 — 慧能の传记に关する基础的研究》，（东京，株式会所大修馆书店， 1978 年（昭和 53 年））。
　　[2] 篠原寿雄、田中良昭编，《敦煌佛典と禅》， （ 东京：大东出版社， 1990 年 ） 。
　　[3] 宇井伯寿，《禅宗史研究》（东京：岩波书店， 1939 年 12 月一刷， 1942 年 12 月二刷）之第 15 页、 50 页、 75 页、 123 页、 306 页、 352 页等处） 。【按：《宗镜录》将“二入四行说”的作者，列名为伏陀禅师。】
　　[4] 同注 3
　　[5] 宇井伯寿，《第二禅宗史研究》（东京：岩波书店， 1941 年 11 月一刷），页 181/ 。
　　[6] 关口真大在《禅宗思想史》（东京：山喜房， 1964 年初版； 1966 年三版）。
　　[7] 《宗镜录》卷一云：“五祖下庄严大师，一生示徒，唯举《维摩经》宝积长者赞佛颂末四句云…‘不著世间如莲华，常善入于空寂行，达诸法相无挂碍，稽首如空无。’” 足见《宗镜录》承认牛头五祖之说。详见《大正藏》，第 48 册，页 419 上。
　　[8] 柳田圣山，〈马祖禅的诸问题〉，刊载于《印度学佛教学研究》第 17 卷第 1 号，页 33 ～ 41 ， 1968 年 12 月）。所译此段中文，见第 39 页。
　　[9] 冲本克己，〈关于《马祖语录》〉 ，刊载于 《花园大学研究纪要》第 15 号， 1984 年，页 25 ～ 5 。所译此段中文，见第 29 页。
　　[10] 冉云华，《永明延寿》（台 北：东大图书公司， 1999 年，初版），页 66 ～ 67 。
　　[11] 冉云华，《永明延寿》 ，页 56 。
　　[12] 冉云华，〈禅宗“见性”思想发展与定型〉，刊载《中华佛学学报》第 8 期，页 59 ～ 73 ， 1995 年 7 月。
　　[13] 冲本克己，〈《宗镜录》的资料价值〉（提要）， 收录于“ 第二届吴越佛教文化与学术研讨会暨纪念永明延寿大师诞辰一千一百周年”《会议交流论文集 》，页 21 。