宋代僧人笔记和文人以禅论诗

宋代僧人笔记和文人以禅论诗
　　我们现在要谈一下宋代僧人的笔记和文人以禅论诗的诗话，它是宋代文学批评以及佛典文学的一重要组成部分。
　　宋僧文莹撰有《湘山野录》《玉壶野史》，其中有许多涉及论诗评诗之作，如他论九释诗云：
　　宋九释诗，惟惠崇师绝出，尝有“河分岗势断，春入烧痕青”之句，传诵部下，籍籍喧著。馀缁(即其他八僧)，遂寂寥无闻，因忌之，乃厚诬其盗，闽僧文兆以诗嘲之日：“河分岗势司空曙，春入烧痕刘长卿，不是师兄偷古句，古人诗句犯师兄。”
　　古诗题材窄，用词限制多，这种相犯的现象并不少。惠宗是个多才多艺的人，他还善绘画，苏拭的《惠宗春江晚景》，便是为他写的。‘他尝自言“学画如学禅”，又说“我辈中年后有悟入处，岂非慧力中所得圆熟故耶”。上引《湘山野录》正好证明八僧对惠崇的忌嫉。在争名的问题上，看来佛法清净之地亦不能免。此外他还记录了杨大年的佚事。
　　真宗以御制释典文字《法音集》三十卷，天椿中诏学僧什一人，于传法院笺注，杨大年充提举注释院事。制中有“六种震动”之语，一僧探而笺之，暗碎繁驳，将三百字，大年都抹去，自下二句止八字，日：“地体本静，动必有变。”其简当若此。
　　这段文字记录了宋朝传法院的活动，并批评僧人注释佛教文字，采用了儒家烦琐经学的手法，四个字用了三百多字去解释，越释越糊涂，倒不如以“地体本静，动必有变”八个字简要得多。这说明杨亿不但善于作文，且十分熟悉注疏之体。
　　惠洪，我们前面已介绍过他的作品，现在我们要谈一下他《冷斋夜话》一段关于潘大临的诗：
　　黄州潘大临工诗，有佳句，然贫甚，东坡、山答尤喜之。临川谢无逸以书问近新作诗否?潘答书曰：“秋来景物，件件是诗思，恨俗气所蔽翳，昨日清卧，闻搅林风雨声，遂起题壁日：“满城风雨近重阳”。忽催租人至，遂败意。止此一句，奉寄。”闻者莫不笑其迂阔。
　　把一个穷愁潦倒但有骨气的诗人那种一味只知吟诗的风貌，写得十分逼真。宋人做诗很讲究苦吟，“闭门觅句陈无己”便说的是陈师道。据说他做诗时，连家中猫儿也要关起来，免得扰乱他的诗思。潘大临与陈师道比，可算无独有偶。
　　宋代诗人最爱把作诗与禅学相联系，韩驹在《赠赵伯鱼》的诗里便说：“学诗当如学参禅，未悟且遍参诸方，一朝悟罢正法眼，信手拈出皆成章。”程俱也说：“谈禅如谈涛，练性如练墨”。杨万里也说：“要知诗客参江西，正如参禅参曹溪，不到南华与修水，于何传法更传衣。”稍晚戴复古也有这样议论：“欲参诗律似参禅，妙趣不由文字传，个里稍关有心悟，发为言句自超然。”似乎江西诗派与禅结了不解缘。有了从黄山谷、张耒以来的传统，然后严羽把他们的学说概括提炼，加以去取之后，便形成了他的颇有特色的《沧浪诗话》。
　　严羽，字仪卿，邵武人。他重视诗歌的艺术特点，论诗推祟盛唐，对宋诗的议论化、散文化均表示不满，对苏轼、黄山谷也有一些看法。因为自号沧浪通客，所以他的诗话叫做《沧浪诗话》。
　　《沧浪诗话》包括《诗辨》、《诗体》、《诗法》、《诗评》、《诗证》，均有不少精辟意见。但以《诗辨》为最重要；在《诗辨》他劈头就说：
　　禅家者流，乘有大小，宗有南北，道在邪正，学者须从最上乘，具正法眼，悟第一义。……论诗如论禅，汉魏晋与盛唐之诗，则第一义也，大历以还之诗，则小乘禅也。……大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。
　　他在诗的创作上提出了“妙悟”，而且与禅学紧密相连，这是古人从未如此提的。接着他又说：
　　夫诗有别材，非关书也，诗有别趣，非关理也。
　　……如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷，近代诸公乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗，夫岂不工，终非古人之诗也，盖于一唱三叹之音，有所歉焉。”
　　“诗有别材，非关书也，诗有别趣，非关理也。”他把形象思维和逻辑思维分得清清楚
　　楚，“非关书也”与禅宗提出的“不立文字”，“非关理也”与禅宗提出的“直指心性”，都是一脉相通的。至于把诗境比作“水中之月”、‘镜中之象”，这完全是借用《般若经》所说的“十喻”，这点我们在南北朝时朗佛教文学已有所介绍。
　　严羽的以禅喻诗，对后世邮有影响，清代王渔洋的神韵说与袁牧的性灵说，都接受了他的一些观点，而另有所成就，特别是王渔洋接受他的成分更多。但提出反对的也大有人在，如冯班的《钝吟杂录》便是专门反对严羽的。
　　现在我们要谈一下宋代的佛教翻译文学。
　　太平兴国五年(980)中印度僧人法天、施护先后来京，因此设了译经院，共译了二百十四部，七百五十八卷。宋代译经多属小部，就其种数而言，略接近唐代所译之数。这时印度后期密宗正盛，故所译经以密教为最多，但也译了一些佛教故事，如《菩萨本生鬘论》
　　《菩萨本生鬘论》前四卷为圣勇菩萨造，后十二卷为寂变、圣天所造，于宋熙宁中由释绍德、慧询等分译。本论前部分是集取佛过去生中舍身救众生的故事，作为诗赞，咏赞极其流美，曾风行全印度及南海诸国；后部谈佛在世因缘。但宋代译经水平不能和前代比，译文不能与原作的流美相称。
　　又本书所收故事多见于其它经，如《尸毗王救鸽命缘起》见于《大庄严论经》、《众经撰杂譬喻经》；《儿王舍身供养梵志缘起》见于《杂宝藏经》、《经律异相》；《慈力王刺身血施五夜义缘起》见于《贤愚经》；《如口来不为毒所害缘起》又见于《申日经》(《月光童子经》之异名)与《德护长者经》。因此它在翻译文学上的价值不大。但自宋以后已没有新经可译，《本生鬘经》便可算佛教翻译文学中最后的殿军了。不得在此提一下。