崛多三藏——最早把慧能禅法传到五台山的高僧之一

崛多三藏——最早把慧能禅法传到五台山的高僧之一
　　赵林恩
　　(忻州师范学院，山西 忻州 034000)
　　摘 要：古印度僧人崛多为慧能嗣法弟子，于唐开元前曾游五台，所传禅法与慧能禅法完全相符，可知崛多是最早把慧能禅法传到五台山的高僧之一。关于崛多的资料，可填补五台山禅宗史的一处空白。
　　关键词：崛多；慧能；坛经
　　中图分类号：B946．5 文献标识码：A 文章编号：1000—6176(2006)01—030—04
　　禅宗是五台山佛教自唐以来最为兴盛的宗派之一，以往关于五台山佛教史的论著均给予了足够的关注，然在谈及五台山南宗禅的历史渊源时，只提到一位只见其名、不见其迹的辩才禅师。其实，将慧能禅法传人五台山的人物及其事迹，有关僧传和灯录还是有具体记载的。
　　《传法正宗记》卷—匕云“大鉴所出法嗣，凡四十三人，其一曰西印度[崛]多三藏者”，未载其事迹，《宋高僧传》卷…卜作“掘多”、《景德传灯录》卷五作“堀多”、《五灯会元》卷二作“崛多”，均载有其生平事迹。三书文字略有差异，篇幅都不长，为方便分析，全录如下：
　　《宋高僧传》卷十：
　　释掘多者，印度人也。从逾沙碛，向慕神州。不问狄鞮，旋通华语，而尚禅定。径谒曹溪能师，机教相接，犹弱丧还家焉。多游五台，路由定襄，历村见一禅者结庵独坐，问之曰：“子在此奚为?”曰：“吾观静，，”多曰：“观者何人，静者何物?得非劳子之形，役子之虑乎?”其僧茫昧，拱默而已，作礼数四，请垂启发。 多曰：“子出谁门邪?”曰：“神秀大师。”多曰：“我西域异道实繁有徒，最下劣者，不堕此见。兀然空坐，蓐烂身疲，初无深益、，子莫起如是见，立如是论。”早往韶阳请决所疑。能曰：“子何不自观自静邪?不观相，不观如，子游历日用，自然安乐也。”一如多所言，略无少异、伊僧抉开罗网。多后莫知攸往。《景德传灯录》卷五：
　　西域堀多三藏者，天竺人也。东游韶阳见六祖，于言下契悟·、后游五台，至定襄县历村，见一僧结庵而坐。三藏问曰：“汝孤坐奚为?”曰：“观静：”三藏曰：“观者何人，静者何物?”其僧作礼问曰：“此理何如?”三藏曰：“汝何不自观自静?”彼僧茫然，莫知其对、 三藏曰：“汝出谁门耶?”曰：“神秀大师，”三藏曰：“我西域异道最下根者，不堕此见。兀然空坐，于道何益!”其僧却问三藏：“所师何人?”三藏曰：“我师六祖。汝何不速往曹溪，决其真要?”其僧即舍庵往参六祖，具陈前事。六祖垂诲与三藏符合，其僧信入。三藏后不知所终。
　　《五灯会元》卷二：
　　六祖大鉴禅师旁出法嗣西域崛多三藏，天竺人也。于六祖言下契悟。后游五台，见一僧结庵静坐。师问曰：“孤坐奚为?”曰：“观静。”师曰：“观者何人，静者何物?”其僧作礼，问曰：“此理何如?”师曰：“汝何不自观自静?”彼僧茫然。师曰：“汝出谁门邪?”曰：“秀禅师。”师曰：“我西域异道最下种者不堕此见。兀然空坐，于道何益1”其僧却问：“师所师者何人?”师曰：“我师六祖。汝何不速往曹溪，决其真要?”其僧即往参六祖。六祖垂诲，与师符合，僧即悟入。师后不知所终。
　　三书中《五灯会元》成书最晚，姑从之称作“崛多”。
　　由以上引文可知，崛多是印度的一位修禅的僧人，与慧能生活在同一时代。当时印度佛教由于伊斯兰教的侵入，已呈现出衰败的迹象，而中国佛教正是蓬勃发展的时期，所以他“向慕神州”，远涉流沙来到中国。他“不问狄鞮，旋通华语”，是一位天资聪颖、见多识广的学者。《传法正宗记》把他排在慧能43位嗣法弟子的第一位，并称之为“三藏”，说明此人非一般的高僧。“径谒曹溪能师”，谓崛多来华直接就去拜谒慧能，说明当时慧能禅法已经相当闻名。“机教相接，犹弱丧还家焉”，说明崛多已深得慧能禅法旨趣。
　　崛多游五台，路经定襄的一个村子，见一禅僧坐禅，便问“子在此奚为”。明明看见人家在坐禅，还要故意问，表明他不承认坐禅是一种正确的修持方法，对坐禅持否定态度。禅僧回答说是“观静”，崛多反问说：“观者何人，静者何物?得非劳子之形，役子之虑乎”，“兀然空坐，蓐烂身疲，初无深益。子莫起如是见，立如是论”。对照《坛经》可知，崛多所传，完全是慧能的禅法。
　　这里需要弄清何为“观静”和“自观自静”。
　　看了一些讲述《坛经》的书，发现讲经的法师们碰到“观静”这个词，往往避开不讲，因此我们只能从《坛经》里有关的上下文中来摸索。
　　，《坛经》中提到“观静”的地方有三处，三处都是作为不正确的修持方法给予批驳否定的。但笔者所见到的几种版本(自称是曹溪原本、宗宝本、德异本)”[1]的《坛经》有两处用“静”，一处用“净”，前后并不一致：
　　①《定慧品第四》：“又有人教坐，看心观静，不动不起，从此置功。迷人不会，便执成颠，如此者众。如是相教，故知大错。”
　　②《顿渐品第八》：神秀命门人志诚到曹溪慧能处听法，“师(慧能)曰：‘汝师若为示众?’对曰：‘常指诲大众住心观净，长坐不卧。’师曰：‘住心观净是病非禅，长坐拘身，于理何益?听吾偈曰：生来坐不卧，死去卧不坐。一具臭骨头，何为立功课!”’
　　③《付嘱品第十》：慧能一日唤门人法海等嘱咐说：“其法无二，其心亦然。其道清净，亦无诸相。汝等慎勿观静，及空其心。此心本净，无可取舍。各自努力，随缘好去。”
　　细读此三条，可以看出“观静”与“观净”指的是一回事，①和③中的“观静”就是②中的“观净”。②揭示了“观净”的来源，①和③都是据②而来，承②而说的。显然，①的“有人”就是指神秀及其门人们，③的“汝等”是把神秀们当作对立面而嘱咐的。如此看来，①和③中的“静”完全可以换成“净”，而且也应该换成“净”，以求前后行文的一致，况据辞书，“静”亦作“清洁”意，有时亦通“净”。之所以形成这种混乱的情况，想来一是由于《坛经》历经多次传抄改动，至今未有一个标准的版本；二是后人的“唯圣”、“唯先”，怕指正被以为是对圣祖对先人的不恭。
　　既然“观静”就是“观净”，那么《宋高僧传》中慧能(《景德传灯录》和《五灯会元》中是崛多)承“结庵独坐”之僧“观静”的话而说的“自观自静”，便应该是“自观自净”了。
　　“观”即“看”，故“观净”在《坛经》里亦作“看净”。郭朋先生著《坛经导读》引日本铃木贞太郎和公田廉太郎校订的法海本(敦煌写本)之①处即为：“又有人教人坐，看心看净，不动不起，从此置功……”[2]。
　　由上可知，所谓“观静”就是“看净”。
　　什么叫做“看净”?贾题韬先生在讲到《坐禅品第五》的“此门坐禅，元不看心，亦不看净”时说：“既不是让你在那儿看自己的那个心，也不是要你把自己的心打整干净，如果那样，就成了神秀的‘时时勤拂拭，勿使惹尘埃’了。”[3]可知，所谓“看净”，即是神秀们主张的渐修的功夫，通过长时间的修持，使自己的心不受污染，保持清净。按郭朋先生的说法，这种禅法属于禅学，不属于禅宗。虽时称“南能北秀”，而神秀一派却并不能叫做禅宗。[4]
　　为什么不能静坐“看心看净”呢?《坛经·坐禅晶第五》(宗宝本)分三层作了论述：
　　“若言看心，心元是妄，知心如幻，故无所看也。”这是说看心。《坛经》里讲的心有真心，有妄心。贾题韬先生说“常人的那个心，都是烦恼妄想塞满了的”，[5]此处指妄心。既然如此，也就没有什么看的了。
　　“若言看净，人性本净，由妄念故，盖覆真如，但无妄想，性自清净。起心看净，却生净妄，妄无处所，看者是妄。净无形相，却立净相，言是工夫。作此见者，障自本性，却被净缚。”这是说看净。也分三层说理：一是人性本净，无需看；二是看净就生净妄，看就是妄；三是看净就有了净相，从而为净相所缚，障蔽自己的本性。
　　“善知识，若修不动者，但见一切人时，不见人之是非善恶过患，即是自性不动。善知识，迷人身虽不动，开口便说他人是非长短好恶，与道违背。”这是说不动。真正的不动，是自性不动，非身体的端坐不动。
　　“若看心看净，即障道也。”[6]这是最后的总结：看心看净就障碍了正道。
　　崛多和慧能反对“观净”，主张的是“自观自净”。所谓“自观自净”，用《坛经》的话说，就是“自见本性清净”，要看到自己清净的本性。这个清净的本性就是佛性。《坛经·般若晶第二》云：“本性是佛，离性无别佛。”《坛经·付嘱品第十》云：“我心自有佛，自佛是真佛。自若无佛心，何处求真佛?汝等自心是佛，更莫狐疑。”这样强调本性是佛，就是要修行者“自修自行，自成佛道”。
　　《宋高僧传》中崛多说“兀然空坐，蓐烂身疲，初无深益”，《景德传灯录》和《五灯会元》中崛多说“兀然空坐，于道何益”，其实就是前面引文②中慧能所说“长坐拘身，于理何益”的翻版。“长坐拘身，于理何益”，是慧能对神秀们坐禅的否定，在《坛经》中有多处讲到。《护法品第九》载，唐神龙元年，内侍薛简奉诏迎请慧能时问“京城禅德皆云：欲得会道，必须坐禅习定。若不习禅定而得解脱者，未之有也。未审师之说法如何?”慧能说：“道由心悟，岂在坐也?”他否定这样的坐禅，而另有一种坐禅的主张。他说：“外于一切善恶境界心念不起，名为坐；内见自性不动，名为禅。”“外离相即禅，内不乱即定。外禅内定，是为禅定。”郭朋先生说，“把‘坐禅’一词拆开来讲，并各赋以不同含义，这不单单是一种望文生义的作法，也反映了慧能的特点”。“把‘禅定’一词分开来讲，情况一如对于‘坐禅’一词的解释。于此，益司想见，禅宗之禅，确乎不同于禅学之禅”[7]。崛多之言表明，他所主张的也是这样的“坐禅’’和‘‘禅定’’。
　　当“结庵独坐”之僧经崛多指引见到慧能时，《宋高僧传》卷十说：“能曰：‘子何不自观自静邪?不观相，不观如，子游历日用，自然安乐也。’一如多所言，略无少异。”《景德传灯录》卷五说：“六祖垂诲，与三藏符合。”《五灯会元》卷二说：“六祖垂诲，与师符合。”说明崛多与慧能所言完全相符。“子何不自观自静”，在《宋高僧传》中为慧能之言，在《景德传灯录》和《五灯会元》中则变为崛多所说，这说明在著书者意识中，崛多与慧能的观点是不分彼此的。可见崛多所言不仅旨承慧能，而且表述也是用慧能的原句，他所宣扬的完全是慧能的禅法。“不观相，不观如”中的“相”指诸法外相，“如”指真如，诸法实相。“不观相，不观如”，意即《坛经》中慧能所说的“不思善，不思恶”，截断分别思维，认清自己的“本来面目”，看到自己的佛性，自修自晤。
　　“结庵静坐”之僧由崛多指引，往参曹溪六祖得悟，说明崛多游五台时，慧能尚在世。慧能卒年为公元713年，正是唐玄宗李隆基开元元年。因此我们可以准确无误地说，崛多在开元元年(713)前就将慧能禅法传到了五台山。保守地说，崛多是五台山慧能禅法的最早传播者之一；大胆一些可以说，崛多就是五台山慧能禅法的最早传播者。
　　文中“结庵静坐”之僧自称出于神秀之门，可知崛多上五台山弘传南宗禅法之前，世称的“北宗”禅法已捷足先登在五台山流布开来。 —
　　崛多问僧“出谁门”，僧答“神秀大师”，崛多不无尖刻地说“我西域异道，实繁有徒，最下劣者(《景德传灯录》作“最下根者”，《五灯会元》作“最下种者”)，不堕此见”；《景德传灯录》和《五灯会元》中僧问崛多“所师者何人”，崛多答“我师六祖”而不称慧能。这段对话，足可窥见崛多作为慧能南宗弟子对北宗无情贬斥和抨击的态度，也反映了当时南宗要进入五台山还须同时扫清先有的北宗的影响。这种情形，正是当时全国南宗弟子为争五祖嫡系而与北宗展开激烈斗争的缩影。
　　此外，三书中最早(988)成书的《宋高僧传》中有句云：“多游五台，路由定襄，历村见一禅者……”次之(1004-1007)成书的《景德传灯录》中有句云：“后游五台，至定襄县历村，见一僧……”(此处误将‘历村’当作村名)而最晚(1253)成书的《五灯会元》则把“定襄”、“历村”等删去，改成了“后游五台，见一僧……”这种改动，想来未必只是为了行文的简洁，实不能排除当时就有“大五台”的概念，而将定襄县列入五台山范围的可能。
　　关于崛多的这段文字，对于五台山禅宗史而言，是一份重要的资料。除能填补五台山南宗禅历史的一处空白外，或许经过详细推敲还可能发现一些其它信息。
　　参考文献：
　　[1)曹溪原本·六祖大师法宝坛经[M]．南京：金陵刻经处，1929．10．宗宝本：贾题韬’《转识成智》引[M]．成都：四川人民出版社，1999．10．德异本：《六祖坛经注释》引[M)．福建莆田广化寺印，1969．10．
　　[2][4][7]郭朋·坛经导渎[M]．成都：巴蜀书社，1987．5．
　　[3)[5：)贾题韬·转识成智[M]．成都：四川人民出版社，1929．1．0．
　　[6]及后面引用《坛经》文字未注明出处者，均转引自贾题韬《转识成智》．