《楞严经》不是伪经(二)——我对吕澄先生“楞严百伪”的异见

《楞严经》不是伪经(二)
　　——我对吕澄先生“楞严百伪”的异见
　　紫　虚
　　(37)关于第三十七条的看法
　　世界成劫之次第，大小通说，风依空，水依风，地依水（见《楼炭经》、《智度》七、《瑜伽》二等），地性坚凝，故称金性地轮，本非别有金轮也。今经误说金轮依风轮等。其伪三十七（出自楞严百伪）。
　　紫虚的看法：此出自楞严经卷四，经文说“明觉立坚，故有金轮保持国土”。又经中未提地轮，故可看出经中之金轮即他书之地轮，保持国土之用。楞严经所说世界生起次第是由空轮生风轮，然后依次生金轮（地轮）、火轮、水轮。
　　此与本文作者所说空、风、水、地之次第不同，且本经提出火轮之说，作者未提。依笔者之所了解，智度、瑜伽二论皆来自楼炭经。之所以大、小乘有不同说词，主要与修行见地有关。在修行上，可先回到“空性”中而起用，生起诸轮。罗汉与菩萨所证不同，故有不同说词，这是笔者之见。本文作者以此判楞严经是伪经，乃先入以小乘为正理，这是偏见。
　　(38)关于第三十八条的看法
　　五浊本就世界而言，故有劫浊，众生浊等。今经纳诸有情于恶慧为见者，误解为觉知相识寿命为命者，亦误为见闻失准，种种乖违。其伪三十八（出自楞严百伪）。
　　紫虚的看法：五浊在小乘经典及一般常见之经论称为“五浊恶世”，这是指娑婆世界不好的相状，包括世界之成住坏空，众生有恶见、有烦恼、短寿等，这是就五浊恶世的“表相”而言，楞严经是探讨这些表相的“成因”。因为“相由心生”，楞严所讲乃五浊的“心相”，此有何不对，本文的作者不明此理，故误判是伪经。
　　(39)关于第三十九条的看法
　　经云：“世为迁流，界为方位。”又云：“过去未来现在为世。”按以此释世界，纯依译家错解。实则世间之名出于破坏，何关迁流？又过未三世，原系三时，译人改作世字，岂即世间？其伪三十九（出自楞严百伪）。
　　紫虚的看法：文出于楞严经卷四“解结”之后。文中提到众生世界与六根功德的关系。众生世界不离时空，而众生六根（应包括识在内）功用不离众生心，众生心亦与时空有关。世界之名在此应与今日所称的“宇宙”同义。宇是空间、宙是时间。经说世是迁流，即时间之义。界为方位，是空间之义。本文作者以己之见解为依据判断事情，这不是正理。
　　(40)关于第四十条的看法
　　六根功德，或则八百，或千二百，此出《法华》。然据《圣陀罗尼大自在王经》，六根功德，亦得俱为一千二百，《庄严经论》即本此说。无性《释》云：“因六根有执，则对境成碍，若清净互用，无彼过失，即为功德。”是则六根之功德，由于六根之清净互用。而八百或千二百，本指成数，不可拘泥。今经乃附会三世四方流变三叠，曲为之解。其伪四十（出自楞严百伪）。
　　紫虚的看法：本文作者所说“若清净互用”、“亦得俱为”等，这些是指在“特殊条件”之下的六根功德，但这些经典都未说明为何有一千二百？为何有八百？楞严经很清楚解出这些问题，这不是释尊的佛智，有谁会如此清楚，请问本文作者或有缘读者，你能如此说出吗？楞严之所以要详说原委、讲因明理，主要因为阿难尊者之多闻及疑惑，故不能如对一般人只说“本如此”，今日笔者在弘法亦如此，对高知识份子，必须尽量说道理，如何使其意识心能认同、了解。楞严经中释尊之用心，笔者尊敬、感佩。
　　(41)关于第四十一条的看法
　　经说“诸根非一非六，但于圆湛黏发见闻。”按此即本经四缠分妙明心为视听等之意，背觉合尘，说之为黏（下文云拔，更属离奇）。实则妙圆明心六根法性，说为一味则可，说为一体则不可。岂有一浑沌心，可以剖六？圆明周遍，又何可黏？徒有空言，其伪四十一（出自楞严百伪）。
　　紫虚的看法：此段文字相关之经文为楞严经卷四。
　　经文的内容是说明众生的六根（即眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根）源于第八识（含第七识）。经中的“一”就是指第八识(含第七识)。“六”指前六个识与六尘共同作用而生出的六种认识作用（经文称为见精、听精……）。原来是一精明（即第八识），会分为六种作用，主要是由于“无明”而产生对尘相的黏著（经中称为黏），黏即是执著尘相为实有。此文中之“圆湛”指第八识性质。但其尚有“无明”，为什么不会有黏？本文作者误会经中之“一”是妙明真心。故会有其文中之邪知见。此六种精明(见精等)与相对的六种尘相作用，就形成精神身的六种器官(称细腻身)。其所依附者即肉身之六种器官，即此之六根。
　　(42)关于第四十二条的看法
　　经说眼体如蒲萄朵等，此窃取《俱舍》而改之。《俱舍》本说根极微之形，今乃以扶尘臆改（如眼微本云香菱花，臆改为蒲萄朵）。至于身根，本云如身，其中女根，乃如鼓颡，今经作者误读文句，竟以身根全作鼓颡岂人以女根成身耶？又意根本属心法，而亦言有浮根四尘，种种乖违。其伪四十二（出自楞严百伪）。
　　紫虚的看法：楞严经文说“因明身体，如腰鼓颡”。俱舍说女根如鼓颡，鼓颡与腰鼓颡是否指相同的东西并未明说。且眼睛如葡萄朵，没有什么不对，为什么一定要说是由俱舍论臆改而来？楞严为释尊所说，不会晚于俱舍论（其为世亲所作）。为何不说俱舍之说臆改自楞严？意根指脑器官，为什么是心法？本文作者对楞严经之误解，故以邪知见误判此经是伪。
　　(43)关于第四十三条的看法
　　经云：“果位七名：菩提、涅槃、真如、佛性、庵摩罗识、空如来藏、大圆镜智。”按如来藏、佛性，本就因位得名（《胜鬘》说在缠如来藏，出缠法身；《涅槃》二十七说，佛性是诸佛无上菩提中道种子），而并列为果。其伪四十三（出自楞严百伪）。
　　紫虚的看法：此文来自楞严经卷四，此为阿难所问，不是世尊所答，故此文句不一定是正确之见，作者误会而判本经是伪经，显示本文之粗糙大意。“胜鬘经”说出缠为法身，法身指如来藏的体性而言（即其妙功能）。“涅槃经”说佛性是诸佛无上菩提道种子，这是指如来藏的智种子而言，如来藏包含其妙功用（一般称为空或体性之义）与智种子。如来藏为一切众生所具有，但由于无明未破而暂隐，故称为因位如来。一旦修行破无明（即出缠），证悟十方圆明，得法报应三身，此即悟空性或复得如来藏，或称开悟成佛（回复本有佛性之义）。
　　(44)关于第四十四条的看法
　　经云：“使汝生死，唯汝六根，令证解脱，亦唯六根。”按此说染净根本皆在六根，佛无此说。五根是无记法，且不能造业，何得为生死本？五根清净，随圆镜智而转，又何得为解脱本？至谓由尘发知，因根有相，相见杂说，亦无凭依（经前亦说见托于根，相推前境）。其伪四十四（出自楞严百伪）。
　　紫虚的看法：相关之经文在卷四，此中之六根是指精神体与所依的肉体器官。例如经文说“见精映色，结色成‘根’，根元目为清净四大，因名眼体，如葡萄朵”。此六根指含知觉体在内，不只是讲“无知不能造业的肉体器官而言。修行之开始亦由六根出发，在世间染业障亦由于有六根。本文作者误会其所说之五根为经文中所说之五根，显示其未详读经文之义，故有误判发生。
　　（下期待续）